Институциональная теория и этапы её эволюции

Для исследователей по всему миру подходы изучения с точки зрения теории общественного выбора были долгое время недосягаемы. Однако, как уже было сказано, в конце XX века они стали предметом активного обсуждения ученых. Ключевую роль в этом сыграли ученые-экономисты представители так называемой Вирджинской школы. Лидером этой школы являлся Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Освещалась теория общественного выбора так же в работах таких авторов, как Д. Блэка, Й. Шумпетера, Э. Даунса, К. Эрроу и др. Разработанные ими анализы поведения человека в рыночном механизме универсальны и в полнее могут быть применимы в любой области, где индивиду предоставляется возможность выбора.

Истоки теории общественного выбора можно найти в работах математиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэрролла). Их работы получили известность благодаря исследованиям Д. Блэка. Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки эта теория сформировалась только в 1950—1960-х гг.

Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись первооткрывателями в использовании предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел свое дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, которые в первую очередь акцентировали свое внимание на политическом процессе, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

К.Виксель, которого Джеймс Бьюкенен считал своим учителем, действительно заслуживает всеобщего признания как основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в его диссертации 1896 г. присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм, концепция “экономического человека” (homo economicus) и подход к политике как к обмену.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора.

Непосредственный импульс развитию теории общественного выбора дали дискуссии 1930–1940-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу(1951,1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена и Г. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Именно благодаря этим ученым теория оформилась как самостоятельное направление экономической науки.

Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвиля.

Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком, а именно они показывали, что в классической теории политологии, «общественный интерес» всегда - правильный выбор с тем же самым обращением ко всем избирателям, которые могут или не могут быть отклонены «группами с особыми интересами». Но та теория игнорирует факт, что большая часть выбора обращается ко многим различным «законным потребителям» с переменными преимуществами. Иллюстративный пример - выбор, увеличить ли финансирование для здравоохранения. Некоторые избиратели сильно поддержат или выступят против него, но многие могут не заботиться вообще.

Они сравнивают это с рыночной сделкой, где избиратели, сильно желающие лучшего здравоохранения, могли купить принятие оппозиции и незаинтересованных избирателей с концессиями, приводящими к эффективному распределению ресурсов, увеличив счастье всех сторон (Pareto optimality). Однако эквивалент этого в политической сфере - то, что политики покупают голоса других политиков (или особенно интересные группы), обещая голосовать за их проблемы. По мнению авторов, должно ожидаться такое вращение регистрации, но в традиционной теории политологии, это аномальное. Таким образом, их модель объясняет определенные вещи, что предыдущие модели политики не могли.[1]

Отношения граждан с государством осуществлялись на взаимовыгодных условия и рассматривались согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo).

Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора:

«…представляется для них такое положение, когда тем, кто "слаб", было бы позволено направлять усилия на производство благ, после чего "сильные" отбирали бы у них все, или почти все, для своего собственного использования. В таких условиях заключаемый договор о разоружении напоминает договор о рабстве, по которому "слабые" соглашаются производить блага для "сильных" в обмен на позволение оставлять себе для существования что-то сверх необходимого, чего они не могли бы себе позволить в условиях анархии. Договор о рабстве, как и другие договоры, определял бы индивидуальные права, и в той степени, в какой это распределение прав повсеместно признавалось, обоюдные выгоды могли бы быть обеспечены благодаря последующему сокращению защитных и захватнических усилий. Эта интерпретация рабства как института может показаться слишком извилистой, но она специально создана для того, чтобы сделать аналитическую конструкцию, разработанную здесь, более универсальной…»[2].

Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др. Теорию общественного выбора также иногда называют "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Подвергая критике кейнсианцев, последователи этой теории начали со скептицизмом относиться к правильности и эффективности государственного вмешательства в экономику.

Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основные этапы развития теории общественного выбора представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Таким образом, на основе данной таблицы мы можем отследить, что по мере развития теории общественного выбора интересам личности отводится основополагающая роль.

[1] Дж. Бьюкенен, Г. Таллок Исчисление Согласия: Логические Фонды Конституционной Демократии. - М.: "Таурус Альфа", 1967, с. 98-120.

[2]Джеймс Бьюкенен Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1./Границы свободы. Между анархией и Левиафаном./ Фонд экономической инициативы/ Нуреев Р.М. и др. - М.: "Таурус Альфа", 1997, с.380.