ИССЛЕДОВАНИЕ МАТЕРИАЛА

Задача данной главы — дать представление о том, что, собственно, обеспечивает возмож- ность портретного (Воспроизведения лица по черепу ископаемого, а в равной степени и современ- ного человека. Уже во введении было сказано, что единственным документальным материалом для этой работы является череп того субъекта, чей образ должен быть воспроизведен. Однако, не- смотря на это, совершенно напрасно ожидать в данной книге морфологического описания черепа. Эту задачу давно и с достаточной полнотой выполнили анатомы., В равной степени не моя задача давать какую-то новую методику краниологического изучения костного материала; я пользуюсь метрической техникой Мартина (Martin R. «Lehrbuch d. Anthropologie in systematischer Darstel- lung». 1928 г.). В антропологической литературе имеются сведения о толщине мягких покровов лица человека, но, к сожалению, почти совершенно отсутствуют данные о рельефе скелета лица и функциональной связи костного лица с мягкими покровами. Особого внимания заслуживают в данной связи работы Ганса Вирхова. В 1914 г. в журнале «Zeitschrift fur Ethnologie» (Bd. 47, 180) он демонстрирует свою первую попытку создать новый препарат, который называет получереп, полумаска. Назначение этого препарата — наглядно показать соотношение мягких покровов к ни- жележащему скелету. Позволю себе кратко изложить некоторые данные об этом препарате.

Вирхов не считал возможным работать над свежей головой. Он рекомендовал предваритель- ное инъицирование трупа формалином со спиртом, указывая, что это обеспечивает в дальнейшем определённую стабильность мягких тканей, так как они совершенно затвердевают. Далее он отли- вал одну из сторон головы из гипса. На противоположной стороне производил ряд фиксирующих промеров, отливал прикус зубного ряда, освобождал суставную часть челюсти от мягких покровов и фиксировал либо снятием гипсовой формы, либо двумя дивергирующими проколами для укреп- ления впоследствии фиксирующих штифтов. После этого он распиливал голову по медиальной линии и полученную половину головы совмещал с ранее сделанным отливом другой половины. После тщательной проверки Вирхов совмещал обе половины штифтами, а затем подвергал поло- вину головы мацерации. Освобожденный череп вновь ставился на штифты, и действительно полу- чался внешне очень интересный препарат, одна половина которого представляла подлинный че- реп, а другая была отлита из гипса. К сожалению, этот препарат далеко не точен. Как указывает сам автор, уже в процессе инъекции от введенной жидкости происходит неравномерное разбуха- ние мягких покровов и затем в процессе мацерации возможно уменьшение объёма костей. Эти из- менения неравномерны и не поддаются вследствие этого ни учету, ни поправке. Таким образом, препарат, рекомендуемый Вирховым, может иметь только в лучшем случае иллюстративно- учебное значение.

В этом же номере журнала на стр. 504 Вирхов дает описание второго препарата, изготовлен- ного таким же образом. На этот раз была обработана голова 17-летнего негра. При попытке смон- тировать мацерированную половину черепа с ранее изготовленным отливом головы оказалось, что они не совпадают. Вирхов тщательно проверил размеры мацерированного черепа, пользуясь со- храненной в формалине другой половиной этой же головы. Оказалось, что в результате мацериро- вания (жаль, что Вирхов не указывает способа мацерации) произошло заметное уменьшение чере- па.

Измерение головы от nasion до lambda — 169,5 мм.

Измерение мацерированного черепа от nasion до lambda — 165,5 мм.

Таким образом, произошло уменьшение черепа на 2,36%. На лицевом скелете, вероятно, сте- пень уменьшения еще больше, но она трудно уловима, ее поддается измерению и поэтому Вирхов о ней не говорит. Приведенные данные с очевидностью показывают, что в практике изучения кор- реляций мягких покровов и черепа данная методика не может быть использована.

Большинство авторов указывает, что мягкие покровы головы у различных рас не одинаковы, да и вообще они не постоянны, сильно варьируют и как будто бы свободны, т.е. независимы от нижележащего скелета. Различные методы измерения мягких покровов как в технике, так и в вы-

боре точек измерения делают основную массу наблюдений несовместимыми. Кроме того, все ана- томы всегда работали только над инъицированными головами. Между тем, как уже отмечалось, в результате предварительной обработки головы происходит искажение толщины покровов. Таким образом, имеющийся небольшой разрозненный цифровой материал не мог быть использован. Да- же специально проведенные измерения для дальнейшего использования материала при реконст- рукции, приведенные в работе Кольмана и Бюхли, имеют тот же дефект. Это особенно очевидно при рассмотрении приведенной в их работе схемы восстановления мягкого покрова на женском черепе. Слой мягких покровов не отвечает в целом ряде мест конфигурации черепа. Выступающий рельеф глабеллы безусловно указывает на увеличение над нею мягкого покрова. На приведенной схеме наоборот — мягкие ткани на лбу достигали 4,3 мм, на глабелле же уменьшались до 2,5 мм. Еще разительнее несовпадение профиля костного носа с реконструированной мягкой тканью. К концу носовых костей толщина мягких тканей значительно уменьшается, иной раз у женщин она не превышает 2 мм. Здесь же, наоборот, т о л щ и н а м я г к и х т к а н е й у в е л и ч и в а - е т с я ; мягкие ткани резко отклоняются от основного направления костной спинки носа. Между тем ни профиль спинки костного носа, ни края грушевидного отверстия, ни слабо развитая при- поднятая носовая ость не дают основания к построению такого мягкого носа. Выпуклая рельефная альвеолярная часть верхней челюсти свидетельствует о совершенно ином профиле верхней губы.

Для того, чтобы не быть голословным, считаю возмож- ным демонстрировать упомянутую схему, на которой пункти- ром нанесены поправки (рис. 1). Несомненно, что ошибки Кольмана и Бюхли объясняются в первую очередь неточно- стью метода измерения. Кроме того, Кольман и Бюхли не име- ли в своем распоряжении такого мощного вспомогательного аппарата, как рентгеноскопия живого лица, так как всего за четыре года до выпуска их работы Рентген открыл свои Х- лучи (1895 г.) и методика рентгеноскопии живых тканей не была еще разработана.

Несмотря на то, что в данном направлении немного было проведено специальных исследований, все же в результате разного рода работ и случайных наблюдений анатомами и ан- тропологами был собран некоторый материал о толщине мяг- ких покровов головы и лица.

В литературе утвердилось представление о том, что у монголов толщина мягких покровов в среднем больше, чем у европейцев и негров; у женщин больше, чем у мужчин; у мо- лодых больше, чем у стариков. Не опровергая этого утвержде- ния, должен, однако, отметить, что это представление созда- лось в результате того, что мягкие ткани наблюдались без уче- та нижележащего рельефа черепа. Для того, чтобы было по- нятно, о чем идет речь, позволю привести ряд поясняющих конкретных примеров.

I. При сильно выступающей, с усложненным рельефом, глабелле толщина мягких тканей над ней будет большей, чем в этой же точке при слабо развитом рельефе лобной кости.

II. При сильно развитой глабелле с резким рельефом надбровья, глубоким корнем носа, но связанным с сильным выступанием носовых костей, мягкие ткани будут, несомненно, более мощ- ными, чем в случае постепенного перехода от глабеллы со слабо развитым надбровьем к упло- щенному, своду вогнутых носовых костей (рис. 2 а, б).

III. Широкие скуловые кости с уплощенной, мало профилированной фронтальной частью, как правило, являются опорой для сильно выступающих щек. С другой стороны, сильно профили- рованные, тонко очерченные скуловые кости с ярко выраженной собачьей ямкой верхних челю- стей связаны с более тонкой мускулатурой лица (рис. 3 A, В).

IV. Большая ширина ветвей нижней челюсти, расширение ее углов и усиление общего рель- ефа кости, а также ее массивность будет сопровождаться мощным развитием жевательного муску- ла (m. masseter) и усилением мягкого покрова подбородка.

Таким образом статистическая обработка ранее собранного цифрового материала измерений

мягкого покрова головы без учета индивидуального рельефа ниже лежащего скелета может при- вести к ложным представлениям. Следовательно, такой материал не может быть использован при реконструкции.