Задачи для практического занятия по теме «Юридические лица»

1. Учредители межрегионального негосударственного пенсионного фонда обратились в арбитражный суд с заявлением о ликвидации фонда, т.к. истек срок действия выданной фонду лицензии. Определением от 3.06.96. в принятии заявления к рассмотрению отказано, т.к. с заявлением о принудительной ликвидации фонда могут на основании п. 3 ст. 61 ГК обращаться лишь государственные органы либо органы местного самоуправления. Учредители фонда обжаловали определение арбитражного суда и просили рассмотреть их заявление, т.к. решение о ликвидации фонда может принять лишь арбитражный суд; сами они являются заинтересованными лицами, но принять решение о ликвидации фонда не могут. Законно ли вынесенное судом определение?

2.Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о запрете предпринимательской деятельности гражданина Н., осуществляющего ее без образования юридического лица. Иск заявлен в связи с нарушением ст. 6 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», положения которой относятся как к юридическим лицам, так и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона материалами дела подтвержден (расчеты производились без применения контрольно-кассовых машин). Сформулируйте и обоснуйте исковые требования с учетом правил ГК и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

3. Районная налоговая инспекция обратилась в мае 2000 года в арбитражный суд с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия. В суде ответчик пояснил, что с 1997 года хозяйственную деятельность не осуществляет. В связи с этим индивидуальное частное предприятие, которое было 1.02.93 г. зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика, не было преобразовано в хозяйственное товарищество, общество или кооператив. Арбитражный суд принял решение о ликвидации индивидуального частного предприятия.

Оцените законность решения суда: 1) в каких организационных формах могут существовать коммерческие юридические лица? 2) укажите норму права, определившую судьбу индивидуальных частных предприятий после введения ГК в действие.

4. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия на основании п. 2 ст. 61 ГК. Как установлено судом, ответчик департаментом здравоохранения области был лишен лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, так как осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований к их производству. Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. После лишения лицензии ответчик продолжал выпуск лекарственных средств. Подлежит ли иск удовлетворению?

5.. Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин». Истец обосновал свои требования ст. 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации юридического лица. Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Судом было принято во внимание, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, в связи с чем его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих в нем граждан. ***В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством. Удовлетворение иска о ликвидации право или обязанность суда?

6.АО «Асия» предъявлен иск к Садовскому сельскому потребительскому обществу как одному из учредителей ООО «Антей» о взыскании в порядке солидарной ответственности 6 млн. руб. в счет погашения задолженности ООО «Антей». В обоснование иска указано, что решением суда с ООО «Антей» взысканы задолженность за поставленный истцом уголь, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами, но решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества. Садовское сельское потребительское общество как один из учредителей ООО «Антей» в соответствии с учредительным договором должно было внести в уставный капитал 6 млн.руб, но им внесено 2 млн. руб. Садовское потребительское общество иск не признало, указав, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных вкладов. Кроме этого, в соответствии с п.3.6 Устава ООО «Антей» учредители, не полностью внесшие вклады, отвечают по обязательствам общества невнесенной частью вклада лишь в случае, если эта часть вклада будет учтена при совершении сделки с третьими лицами с предварительным письменным извещением об этом соответствующего учредителя. В сделке с истцом невнесенная часть вклада не учтена и Садовское потребительское общество не было соответствующим образом извещено. Какое решение вынесет суд? см. Вестник ВАС, 1998, № 12, стр.70.

7.В качестве иллюстрации к ст. 53 ГК (ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах») можно предложить материалы спора по иску акционера ОАО «Афипский хлебокомбинат» Никифорова С.Е. о взыскании причиненных комбинату убытков в сумме 10.434руб.60 коп. с единоличного исполнительного органа ОАО «Афипский хлебокомбинат» Марченко Г.П., рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края //Постановление Президиума ВАС № 871/07 от 22.05.2007. Вестник ВАС. 2008 № 8 С. 135-138: При взыскании убытков, причиненных акционерному обществу действиями (бездействием) исполнительных органов и должностных лиц этого общества, следует учитывать наличие вины, обычаи делового оборота, конкретные обстоятельства спора.