Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Проекты местного управления второй четверти XIX века



2015-11-27 797 Обсуждений (0)
Проекты местного управления второй четверти XIX века 0.00 из 5.00 0 оценок




Вопрос о реформировании местного управления и согласова­нии его с центральным управлением не утратил своей актуаль­ности и в начале нового царствования. Не случайно он стал одним из главных в работе Комитета 6 декабря 1826 года, по-


 


святившего его обсуждению многие заседания 1827—1829 годов. Рассмотрим три проекта переустройства местного управления, со­ставленные А. Д. Балашовым, М. А. Балугьянским и М. М. Спе­ранским, которые позволяют проследить изменения в подходах верховной власти к решению этого вопроса.

Уже весной 1827 года были обсуждены предложения А. Д. Ба­лашова, частично осуществленные в управлении губерний его округа (см. выше). Они не получили поддержки членов Коми­тета, которые нашли их поверхностными, а деление территории государства на наместничества — во всех отношениях вредным. Генерал-губернаторское управление признавалось необходимым только в столицах и отдаленных губерниях (Сибирской, Орен­бургской, Новороссийском крае и на Кавказе, в Лифляндии, Эстляндии и Курляндии). Это решение получило одобрение Николая I и в последующие годы было воплощено в жизнь. К середине XIX века территория Европейской России подразде­лялась на 52 губернии (не считая 13 губерний Финляндии и Польши); 20 из них входили в 2 наместничества и 10 генерал-губернаторств, расположенных в основном на приграничных территориях государства23.

В остальных губерниях, как отмечалось в журналах заседаний Комитета 6 декабря 1826 года, все части управления «нужно со­средоточить в одном месте, а не в одном лице», так как «твер­дость, единство и сила управления зависят от совершенства ус­тановлений, от хорошего выбора лиц, а не от безмерной их вла­сти». В результате было рекомендовано восстановить управление, существовавшее в Тульской, Орловской, Воронежской, Тамбов­ской и Рязанской губерниях до 1819 года (то есть до образова­ния экспериментального округа Балашова), и искать другие пути преобразования местного управления24. Таким образом, Комитет признал неудачной попытку Александра I реформировать мест­ное управление путем создания наместничеств во главе с гене­рал-губернаторами, наделенными властью министров. Это реше­ние также было одобрено Николаем I.

В феврале 1828 года члены Комитета рассмотрели другую мо­дель организации местного управления, предложенную началь­ником II отделения Канцелярии статс-секретарем М. А. Балугь­янским. В записке «Рассуждения о принципах, на коих учредить управление губернских мест» он предлагал не вносить карди­нальных изменений в существующий порядок, а усовершенство­вать екатерининские губернские учреждения путем исправления выявившихся недостатков и согласования этих учреждений с ми­нистерствами и сенатами (еще сохранялась идея деления сената


на правительствующий и судебный, сформулированная в проек­тах начала XIX века). Отмечая усиление бюрократического цент­рализма к концу первой четверти XIX века, когда «никакое ме­сто низшее или высшее не может решить дела окончательно», Балугьянский считал необходимым расширить права местного управления и дать власть местным начальникам решать дела по закону и под свою ответственность. По его мнению, усиление власти губернского правления и губернатора позволило бы не только сократить бесконечную переписку, но и вернуть былое значение должности губернатора, который по Учреждению 1775 года должен быть «истинным хозяином своей провинции»25. М. М. Сперанский в своем проекте, озаглавленном, как и знаменитый закон Екатерины II, «Учреждения для управления губерний», также признавал необходимость расширить права ме­стного управления, но решал этот вопрос с помощью новых кол­легиальных учреждений26. Суть проекта сводилась к следующе­му. Губернское управление подразделяется на три отраслевые части: хозяйство, суд и полицию (хозяйственную и судебную), которые имеют соответствующие учреждения на уровне губер­нии, уезда и волости (развивалась идея проекта 1809 года о де­лении уезда на волости). В решении вопроса о контроле за дея­тельностью местной администрации проект Сперанского суще­ственно отличался как от закона 1775 года, так и от проекта Балугьянского. Он предусматривал подчинение губернского правления и прежде всего его председателя — губернатора, не «личному и самовластному» надзору генерал-губернатора и не «слабому и ничтожному» надзору прокурора, а «твердому» над­зору коллегиального учреждения — «Общего присутствия губерн­ского правления и казенной палаты» во главе с особым предсе­дателем. С помощью этого учреждения Сперанский надеялся положить конец злоупотреблениям и обеспечить строгую дис­циплину чиновников. Роль другого надзирающего учреждения, но для дел судебных, отводилась «Общему судебных мест при­сутствию», где под председательством губернского судьи были представлены четыре учреждения: палаты гражданского и уго­ловного суда, совестной и торговый суды. В уездах, чтобы подчеркнуть различия между судом и полицией, земский суд переименовывался в уездную управу; финансовые дела в лице уездного казначея и двух приставов (винного и соляного) объе­динялись в особом учреждении — казенном приказе (управе). Надзор за их деятельностью осуществляло уездное правление, объединявшее начальников двух этих мест в виде общего при­сутствия под председательством чиновника, который представ-


лял гражданского губернатора. В волостях предусматривалось ввести две степени управления: волостное и сельское, которым соответствовали волостные правления и сельские управы. В сель­ские управы, в ведомстве которых находилось от 50 до 100 дво­ров, входили: 1) сельский старшина, избираемый хозяевами до­мов на один год; 2) сельский мир, который составляли все хо­зяева домов; 3) десятские, избираемые от каждых 10—25 дворов. Из представителей селений избиралось волостное правление в составе: 1) волостного головы; 2) двух старшин, избираемых во­лостным миром из сельских старшин; 3) волостного мира, со­стоявшего из сельских старшин. Проект дополнен «Схемой уст­ройства местного управления», которая позволяет наглядно убедить­ся в четкости и логичности планируемых изменений (см. с. 121). Сперанский предлагал изменить и административный статус столиц, которые наравне с уездами подчинялись губернским властям, и уравнять их с губерниями, а части их (в Москве — 20, в Петер­бурге — 13) признать уездами.

Проект обсуждался Комитетом в 1829 — начале 1830 года и получил одобрение не только членов Комитета, но и императо­ра27. Тем не менее и его постигла судьба проекта 1809 года: он не был осуществлен при жизни автора. Однако заложенные в нем идеи реализовывались в российском законодательстве вплоть до октября 1917 года. Влияние этого проекта прослежи­вается в устройстве местного управления государственных крес­тьян в 1838 году, реформах 1860-х годов, проекте местной рефор­мы П. А. Столыпина, реформе Временного правительства 1917 года, выделившей столицы из ведомства губернских земств в самостоятельные губернские единицы, и других.



2015-11-27 797 Обсуждений (0)
Проекты местного управления второй четверти XIX века 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Проекты местного управления второй четверти XIX века

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (797)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)