Национальная безопасность: личность, общество, государство

Для характеристики условий внешней и внутренней обста­новки применительно к государству используются такие по­нятия, как «стабильность», «безопасность», «национальная безопасность».

Традиционно безопасность всегда рассматривалась как определенная защищенность от опасности, т. е. защищенность от угроз. Столь же традиционно угрозы делились на внеш­ние, которые связаны с попытками подавить государство, за­воевать его или поставить его в зависимость, и внутренние, связанные уже с состоянием самого общества, когда источ­ники опасности находятся внутри пего. Крайняя форма внешней угрозы — война, в процессе которой решается вопрос о том, продолжит ли данная нация свое самостоятельное суще­ствование или окажется уничтоженной, под господством дру­гой. Крайняя форма внутренней угрозы — волнения, бунт, ре­волюция, гражданская война. Эти угрозы и задавали основ­ные координаты безопасности. В историческом процессе обеспечения безопасности страны в той или иной мере меня­лись акценты, связанные как с содержанием самого понятия безопасность, так и направлениями, формами, средствами и силами ее обеспечения.

До недавнего времени в отечественной литературе поня­тие безопасность использовалось при трактовке ее сугубо прикладных военно-технических видов («безопасность поле­тов», «безопасность плавания» и т. д.). Социально-политиче­ский аспект безопасности трактовался в инструментальном смысле как стратегия и тактика обеспечения государственной безопасности. Научные разработки в этом направлении не проводились, так как государственная безопасность обеспе­чивалась и соответствующей своему времени государственной тайной. Такое положение способствовало тому, что длитель­ное время у нас усиленно пропагандировался тезис, согласно которому государство обеспечивает благо всех граждан, и поэтому первой обязанностью каждого из них является за­бота о безопасности, самого государства, не только внешней, но и внутренней. В.итоге безопасность проявлялась не столь­ко как безопасность граждан от собственного государства, от его претензий на тотальность, сколько как безопасность государства от внешних и внутренних врагов. В итоге инте­ресы государства были признаны более важными и значимы­ми, чем интересы частных лиц, противопоставлены послед­ним.

Разработка проблем безопасности в нашей стране в кон­це 80-х — начале 90-х годов была сосредоточена на нескольких узловых направлениях.

Во-первых, довольно широко и активно специалисты-политологи рассматривали сами термины «безопасность», «национальная безопасность» и связанные с ними категории «интересы», «угрозы», опасность» и т. д.

В самом общем смысле соотношение этих категорий пред­ставляется в следующем виде. В процессе жизнедеятельности сообщества людей, объединенных государством, постоянно происходит реализация, достижение тех или иных целей, вы­раженных в интересах. Интерес — это объективно обуслов-

ленное отношение субъекта к своим потребностям, условиям их удовлетворения, побуждающее его к осознанной и целе­направленной деятельности по их изменению или сохране­нию. При определенных условиях эти интересы подвергаются угрозам. И естественно, что субъект, будь то личность, сооб­щество людей, государство, принимает меры по защите инте­ресов, обеспечивает безопасность.

В научной литературе встречается несколько подходов к определению национальной безопасности. По-прежнему, ши­роко распространенным является мнение о том, что нацио­нальная безопасность идентична безопасности государства. Считается, что безопасность это «совокупность факторов, обеспечивающих жизнеспособность государства, и в первую очередь, его возможность нейтрализовать, отразить возни­кающие внешние угрозы и действовать в соответствии со своими интересами ⁸⁷.

Группа авторов сводит национальную безопасность, по-прежнему, лишь к одному ее виду — военной безопасности. Они полагают, что суть безопасности составляет обеспечение физического выживания общества, его дееспособности перед угрозой и в ходе применения вооруженной силы со стороны других субъектов международных отношений, сохранение су­веренитета и территориальной целостности ⁸⁸.

Некоторые ученые выдвигают определение, где основной идеей является деятельная сторона, связанная с угрозами. По мнению В. Серебрянникова: «Безопасность есть деятель­ность людей, общества, государства, мирового сообщества по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устра­нению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, спо­собных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрес­сивного развития» ^8U.

Группа ученых из Военно-морской академии под безопас­ностью Российской Федерации понимает «комплекс внутрен-них и внешних факторов устойчивого и эффективного функ­ционирования всех сфер жизни общества и государства как единого образования со всеми структурами в интересах сво­бодной реализации творческих потенциалов всех граждан, независимо от национальной принадлежности» ⁹⁰.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года определяет безопасность как «состояние защищенности жиз­ненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Видимо, следует согласить­ся с тем, что центральное место в структуре безопасности принадлежит национальным интересам.

Спорным остается применение прилагательного «нацио­нальная» к безопасности государства, личности, общества, так как использование его в многонациональной стране вы­зывает вопрос, о безопасности какой нации идет речь. В мо­нонациональной стране этот вопрос не возникает. Для аме­риканца и для англичанина, где традиционно не разделяют понятия «страна» и «нация», национальная безопасность тож­дественна безопасности страны, государства.

В условиях нашей многонациональной страны термин «на­циональная безопасность» на бытовом уровне воспринимает­ся как межнациональное явление и употребляется в значении государственной, а не этнической организации, так как безо­пасность вместе с территориальной целостностью и суверени­тетом всегда представляла общий национальный интерес. Как видим, отечественные ученые заимствовали у западных наиболее употребляемые там термины, не до конца адаптиро­ванные к российской действительности. Содержится здесь и определенный политический умысел: в сознании большинства населения (особенно старшего поколения) государственная безопасность ассоциируется с безопасностью режима, поли­тического строя.

В отечественных источниках до сих пор встречается созна­тельное равнозначное употребление понятий «безопасность», «государственная безопасность», «национально-государствен­ная безопасность», «безопасность страны», «национальная безопасность» как категорий, которые охватывают безопас­ность и государства, и личности, и общества. И хотя явно преобладает использование термина «государственная безо­пасность», теоретические споры еще не окончены.

Официальные правовые категории сформулированы в го­сударственном политическом документе «Концепция нацио­нальной безопасности Российской Федерации».

Во-вторых, в процессе разработки проблем безопасно­сти она стала рассматриваться как явление, охватывающее самые различные сферы общественных отношений, имеющее разносторонний и многоаспектный характер.

В числе элементов, определяющих структуру системы на­циональной безопасности, выделяются такие виды безопас­ности, как экономическая, политическая, военная, социаль­ная, экологическая, информационная, безопасность духовной жизни и культуры и др. Это так называемый горизонтальный срез безопасности, охватывающий все сферы жизнедеятель­ности.

Вертикальный срез позволяет различить объекты системы безопасности, которые представляют ее уровни (компонен­ты),—это отдельные граждане (безопасность личности); от­дельные государственные или национально-государственные образования (государственная или национально-государст­венная безопасность); определенные социальные и профес­сиональные образования, такие, как общество в целом, нация или народность, класс, коллектив (безопасность определен­ного общества, безопасность нации или этноса,. профессио­нальная безопасность, например, воинской службы); регио­нальные (геополитические) образования различного масшта­ба (европейская безопасность, азиатская безопасность, ближ­невосточная безопасность); и в конце концов все мировое со­общество (международная или всеобщая безопасность).

По мере нарастания угроз, в первую очередь военного и экологического характера, всеобщее признание получила точ­ка зрения, что безопасность не может быть односторонней, регионально-локальной, строиться на принципах изоляцио­низма и национально-государственного эгоизма, —она дол­жна быть всеобщей, коллективной, взаимной.

Смена эпох обусловила необходимость смены систем безо­пасности. Старая система, основанная на односторонних дей­ствиях государств, закрытых и замкнутых блоков итруппиро-вок, разделе сфер влияния, балансе сил, изжила себя, хотя в предыдущие времена она обеспечивала безопасность силь­нейшим. Жизнь потребовала создания всеобщей системы бе­зопасности в лице международной организации, обладающей силой принуждения к миру, направляющей коллективные усилия всех миролюбивых государств к достижению перестройки международных отношений на основе сотрудничества, совместного контроля над оружием массового уничтожения, всеобщего сокращения вооружений и вооруженных сил.

В-третьих, по мере изучения проблем национальной бе­зопасности выяснился крут ее объектов.

Раньше безопасность отождествлялась с государственной безопасностью, и ей были подчинены интересы любого отдель­ного индивида. По мере расширения представлений о сущно­сти безопасности, ее структуре, формах проявления выяви­лась триада объектов безопасности: личность, общество и го­сударство. И здесь же возникла проблема: как сочетать бе­зопасность и обеспечение свободы каждого отдельного чело­века с безопасностью общества и безопасностью государства, избегая при этом социальных конфликтов, обеспечивая со­циальный мир.

Исходная предпосылка в разрешении этой проблемы — тесное переплетение и взаимосвязь интересов личности, об­щества и государства.

Интересы личности состоят в реальном обеспечении прав и свобод, личной безопасности, в повышении уровня жизни, во всестороннем развитии. Государственные интересы заклю­чаются в защите конституционного строя, суверенитета и тер­риториальной целостности, в установлении стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопо­рядка, в развитии международного сотрудничества. Интере­сы общества — упрочение демократии, поддержание общест­венного согласия, повышение духовности и созидательной ак­тивности населения.

При осмыслении проблемы безопасности на политологиче­ском уровне создается иллюзия легкости ее решения в рам­ках антиномии «права человека — государственная власть» и в итоге возможны идеологические крайности. С одной сто­роны, либо идет речь о государстве в соответствии с локков-ской традицией как о «ночном стороже», призванном охра­нять жизнь и собственность индивида, либо имеется в виду безопасность самого государства как высшего общего блага, всегда приоритетного по отношению к благу индивидуально­му. Известно, что в истории России всегда государство, госу­дарственность ставились во главу угла при решении любых проблем. Считалось, что человек должен делать все во имя укрепления государства, а оно в свою очередь поможет чело­веку в разрешении его проблем. Реальность оборачивалась

тотальностью государственности, игнорированием «человека-винтика» в сложном государственном механизме.

Отказываясь от последней точки зрения,как унаследован­ной от тоталитаризма, некоторые ученые делают вывод: пра­ва человека — это высшее благо, и любые рассуждения о важности безопасности государства и необходимости его вме­шательства в общественную жизнь есть отказ от либерализ­ма и сползание к авторитаризму. Современный этап россий­ской истории характерен умалением в значительной степени роли и места государства в решении самых различных вопро­сов, что оборачивается значительными социальными издерж­ками.

Следует согласиться с мнением В. П. Гулина, который за­мечает, что «сама постановка вопроса: человек или государ­ство, человек — средство или цель — не корректна. Не сле­дует противопоставлять их интересы с позиций формальной логики «или-или». Подход в условиях современной России должен быть с позиций диалектической логики, «и — и». Не­обходимость исходить из баланса личности, общества, госу­дарства, из взаимной ответственности человека и государства за национальную безопасность» ⁹¹.

Но важно понимать, что на каждом из этапов развития социальной системы потребность в обеспечении безопасности общества диктует изменение приоритетов в сфере националь­ной безопасности. Например, когда велико негативное воз­действие внешней среды, а внутренняя структура нестабиль­на, потребности общества в выживании и развитии обуслов­ливают приоритет безопасности государства за счет ограни­чения свободы личности.

Следует иметь в виду, что перманентное доминирование бе­зопасности государства приводит к формированию общества тоталитарного типа, где само государство превращается в угрозу безопасности личности, общество становится небезо­пасным и для обеспечения условий своего развития борется с угрозой тоталитаризма. Эта борьба ориентирована на до­стижение оптимального баланса интересов личности и госу­дарства, что возможно, когда внешние опасности ослаблены, а внутренние противоречия разрешимы в рамках правового поля. При таком состоянии общества гарантируются права и свободы личности, а государству обеспечивается безопасность при достаточно зрелом уровне демократии. Но при этом вследствие инерции общественного сознания продолжается процесс ослабления государственного механизма (в России причины ослабления государственности несколько иные, хотя инерционность и здесь присутствует). В результате возникла новая угроза безопасности общества, развитие которой мо­жет привести под влиянием анархии и безвластия к утрате основных институтов государственности, суверенитета, терри­ториальной целостности. А это в свою очередь ведет к утрате безопасности личности по внутренней причине — из-за роста преступности, социальной напряженности и т. д. Новый уро­вень развития личности требует нового уровня системной ор­ганизации, способного обеспечить ее безопасность. И если мы уже оговорили приоритетную ориентацию силовой структуры на той или иной триединый объект безопасности (личность, общество, государство), то изменение акцентов в их приори­тетном значении, несомненно, скажется на изменениях в структуре силового механизма, усилении, или ослаблении того или иного его составного компонента.

При переходе системы в другое качество могут изменить­ся ее структура и функции, произойти ее распад, но должна быть обеспечена выживаемость элементов, индивидов, запол­нявших структуру социальной системы, утратившей свою жизнеспособность.

В-четвертых, в процессе изучения, осмысления науч­ных разработок изменились подходы к средствам обеспече­ния национальной безопасности. На определенном этапе раз­вития общества выделялись специальные институты (органы и организации), предназначенные для обеспечения безопас­ности. Так как угрозы первоначально носили преимуществен­но силовой характер и были внешними, то соответственно, и обеспечение ее возлагалось на вооруженные силы государст­ва. Внутреннюю безопасность государства обеспечивала в ос­новном полиция.

По мере развития общества, совершенствования развития связей и отношений между государствами, усложнением структуры интересов государства, общества и личности на­блюдается и увеличение количества и разнообразие угроз.

Ставка лишь на силу в ходе обеспечения внешней безо­пасности часто создавала новую напряженность между госу­дарствами, усиливала их взаимную подозрительность, вела к образованию военных блоков и союзов, стимулировала гон­ку вооружений. Пока сохраняются границы, сохраняется и опасность применения силы со стороны тех, кто заинтересо-ван в их изменении в свою пользу.

По мнению В. В. Серебрянникова, система безопасности развитых государств включает в себя следующие составляю­щие элементы:

— научную теорию (философию), доктрину (концеп­цию), политику, стратегию и тактику обеспечения безопас­ности;

— совокупность международных, государственных и об­щественных (негосударственных) институтов и организаций, обеспечивающих безопасность личности, общества, государ­ства и мирового сообщества;

—■ средства, способы и методы обеспечения безопасно­сти ⁹².

Исходя из методологических соображений и практической значимости целесообразно различать внешнюю и внутреннюю безопасность. Внешняя безопасность — характеристика за­щищенности системы от воздействия внешней среды, а внут­ренняя— характеристика защищенности системы (в данном случае государства, личности, общества) от внутренних воз­мущений. «Система будет находиться в безопасности до тех пор, пока возмущающие воздействия не достигнут таких зна­чений, при которых она будет не в состоянии выполнять свои жизненно важные функции (все или часть) и сохранять жиз­ненно важные параметры в пределах требуемых норм» ⁹³.

Внешнюю и внутреннюю безопасность государства, лич­ности и общества и обеспечивает силовой механизм госу­дарства.

К сожалению, сегодня потенциальная угроза и насилие являются сильнодействующими, а часто решающими аргу­ментами в политической борьбе. Но пока насилие стоит в ряду приоритетных направлений политической борьбы, наивно рас­считывать на безопасность ⁹⁴.

Поэтому вполне закономерен вопрос о том, в каких усло­виях оправдано и возможно применение вооруженного наси­лия для обеспечения национальной безопасности. Критериямиздесь могут служить, с одной стороны, иерархия националь­ных ценностей, а с другой — допустимая плата за ущерб, ко­торый может быть нанесен при их защите.

По мнению политологов, применение вооруженного наси­лия с соответствующими оговорками возможно в следующих случаях:

1. Применение вооруженного насилия с использованием всех имеющихся в государстве сил и средств допускается (но не предполагается) при защите жизненно важных националь­ных интересов, связанных с сохранением, преумножением и защитой национальных интересов, потеря которых ставит под сомнение идентификацию и, в конечном, счете, само сущест­вование народа. Это суверенитет, государственная и терри­ториальная целостность, эффективная система обороны и бе­зопасности.

2. Для защиты важных национальных интересов допу­скается ограниченное применение вооруженного насилия в рамках правового поля. Здесь имеются в виду те интересы, которые связаны с реализацией прав и свобод человека, со­хранением и преумножением материального и духовного со­стояния государства, обеспечением общественной безопасно­сти, предотвращением социальной, расовой, национальной и религиозной розни, борьбой сорганизованной преступностью, поддержанием международной стабильности, региональной и глобальной безопасности.

3. Применение вооруженного насилия не допускается при защите групп интересов, которые имеют общегосударствен­ный, общенациональный масштаб и взаимосвязаны с теми или иными национальными ценностями. Это группа нацио­нальных интересов, которые связаны с созданием благопри­ятных условий для устойчивого социально-экономического и духовного развития страны, гражданского мира и согласия, реализации принципов социальной справедливости, с форми­рованием уважения к национальной истории, культуре и тра­дициям государства, сохранением и защитой окружающей среды, утверждением равноправного сотрудничества и добро­соседства с зарубежными странами ⁹⁵.

В Концепции национальной безопасности Российской Фе­дерации определены принципы возможного применения воен­ной силы для обеспечения национальной безопасности:

— право на применение всех сил и средств, включая ядер­ное оружие в случае, если в результате агрессии создана уг­роза существованию России как суверенного независимого государства;

— решительное, последовательное и планомерное приме­нение Вооруженных Сил, вплоть до создания выгодных для России условий заключения мира;

— применение Вооруженных Сил в условиях, когда все другие невоенные меры исчерпаны или оказались неэффек­тивными, исключительно на законной основе;

— недопущение применения военной силы против мирных граждан..и для достижения политических целей;

— участие Вооруженных Сил в войнах и вооруженных конфликтах для решения военно-политических и военно-стра­тегических задач, отвечающих национальным интересам Рос­сии и ее союзническим обязательствам.

Итак, за безопасность страны, ее границ и граждан, за сохранение социальных и природных условий ответственны государственные структуры. Они обязаны защищать населе­ние, не создавать, а предотвращать угрозы. Силовой меха­низм выполняет важнейшую функцию защиты социальных и духовных интересов народа, его культуры, сознания, веры, способствуя созданию условий для торжества демократии и свободы личности.

 

2. Военно-силовое обеспечение национальной безопасности

Концептуальный вывод о том, что главные угрозы безо­пасности России носят преимущественно невоенный характер, не должен ни в коем случае вводить нас в заблуждение от­носительно благополучного состояния военного аспекта меж­дународных отношений и военного компонента национальной безопасности. Даже в самом общем виде оценка положения России в мировом сообществе содержит сдержанную, по ре­альную характеристику военно-силовых факторов, которые при возрастающем значении экономических, политических, научно-технических и других факторов сохраняют свое зна­чение. На нынешнем этапе становления многополярного мира <чце сильны рецидивы попыток создания структуры между­народных отношений, основанной на односторонних, в том 'теле военно-силовых, решениях ключевых проблем мировой политики. И хотя в концепции национальной безопасности Россий­ской Федерации отмечаются обозначившиеся позитивные тен­денции в этой сфере — созданы предпосылки для демилита­ризации международных отношений, уменьшилась опасность прямой агрессии против Российской Федерации, следует под­черкнуть, что международные отношения пока не демилита­ризированы, а угроза агрессии не снята. Поэтому выводы о создании предпосылок для обеспечения надежной националь­ной безопасности страны в XXI веке базируются на опреде­ленных факторах с учетом наличия у России мощного потен­циала ядерных сил. При важном значении экономических, политических, дипломатических и иных факторов в реализа­ции национальных интересов значительная роль сохраняется п за военной мощью государств. Для России наличие доста­точно мощных вооруженных сил является, наряду с полити­ческими и другими мерами, одним из важнейших условий предотвращения агрессии против нее самой и ее союзников. Имея крупные арсеналы ядерного оружия, особенно страте­гического, Россия и после распада Советского Союза остается военной сверхдержавой. «Основой сдерживания вероятного противника от агрессии остается возможность причинить ему крупный ущерб при любом варианте его действий, даже при попытке нанесения им внезапного обезоруживающего и обез­главливающего удара. Сотни ядерных боеприпасов, достав­ляемых до цели, наносящих огромные разрушения, ведущие к потерям десятков миллионов человеческих жизней, и обес­печивают эффект сдерживания», — отмечает А. А. Коко-шин ⁹⁶. И далее: «Понимание агрессором неотвратимости воз­мездия, угрозы гибели населения в колоссальных размерах делает любые политические цели, которые могли бы быть по­ставлены при развертывании такой войны, бессмысленны­ми» ⁹⁷.

С точки зрения политики безопасности военная сила всег­да считалась главным ее компонентом.

На наш взгляд, внешнюю составляющую военно-силового обеспечения национальной безопасности целесообразно рас­сматривать как оборону. И хотя в подобном подходе содержится. на первый взгляд, якобы возврат к традиционной оценке внешней безопасности, но глубинный смысл ее более значим. Во-первых, сведение внешней составляющей обеспе­чения безопасности к проблеме обороны подтверждает ее на­значение как составного компонента общей системы обеспе­чения международной безопасности государства, наряду с экономикой, дипломатией и другими средствами. Во-вторых, обращение к категории «оборона» при обеспечении внешней безопасности силовыми методами подчеркивает мирный ха­рактер намерений государства.

В целом организация обороны включает в себя следую­щие составляющие:

— правовое регулирование в области обороны;

— прогнозирование и оценку военной угрозы;

— разработку военной политики и военной доктрины;

— строительство, подготовку и поддержание в необходи­мой готовности вооруженных сил, а также планирование их применения;

— разработку, производство и совершенствование оружия и военной техники;

— мобилизационную подготовку органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, пред­приятий, учреждений и организаций, экономики, территории, коммуникаций и населения;

— создание запасов материальных ценностей в государ­ственном и мобилизационном ресурсах;

— планирование и осуществление мероприятий граждан­ской и территориальной обороны;

— обеспечение и хранение государственной и военной тайны;

— развитие военной науки;

— координацию деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления в об­ласти обороны;

— гражданский контроль за расходами на оборону и дея-клыюстью Министерства обороны;

— международное сотрудничество в целях коллективной безопасности и совместной обороны;

— другие мероприятия в области обороны.

Хотя традиционные причины возникновения крупных войн между великими державами (за передел мира, захват коло­ши, рынков сбыта, источников сырья и т. п.) уходят в прош-лое, масса оружия, накопленного в индустриальных странах, таит в себе разнообразные опасности и угрозы, а распрост­ранение ядерного оружия стало угрожающим как никогда. Поэтому вполне справедливо утверждение, что национальная безопасность наряду с другими видами безопасности вклю­чает и военную как ее важнейший элемент.

На применении вооруженной силы при обеспечении внеш­ней безопасности принципиально сказывается изменение функций самой военной силы.

Догматы силы складывались на протяжении всей исто­рии. Фрагментарно их можно представить в следующем виде:

— война, насилие — извечные спутники человечества;

— война — продолжение политики, ее средство;

— каждое государство должно всегда готовиться к войне, так как мир — лишь кратковременная передышка между войнами;

— необходимо добиваться максимального превосходст­ва над потенциальными противниками уже в мирное время, так как только страх перед превосходящей силой может обе­зопасить страну от агрессии;

— чем больше у страны оружия и оно лучше по качеству, тем надежнее безопасность, и поэтому все силы и средства следует отдавать военной сфере;

— гонка вооружений — закон, разоружение — миф;

— цель войны (завоевание чужих территорий, передел владений, перекройка границ, ограбление побежденных, ут­верждение собственной идеологии или догматов веры) оправ­дывает средства.

Большинство этих догматов перестали «работать», а от­дельные стали весьма опасными для человечества, так как следование им на практике создавало определенную полити­ческую атмосферу, которая, в свою очередь, имитировала военно-силовую конфронтацию. Силовой компонент был стерж­невым, хотя и не использовался в период «холодной» войны, когда постоянно сохранялся риск возникновения «горячей» и не простой, а ракетно-ядерной войны.

Наряду с бескомпромиссной, глобальной борьбой миро­воззрений с безграничным применением свойственных идеоло­гическим войнам средств и методов их ведения (разведка, специальные операции, спецпропаганда, борьба с оппозицией, идеологические диверсии и террор) в ходе холодной войны происходило экономическое и политическое изматывание сто­рон за счет гонки вооружений, сохранения постоянной ядер­ной угрозы. На определенном этапе возникло перенасыщение

оружием массового поражения и оно стало единственным средством сдерживания.

Современная разрушительная мощь оружия делает войны все более бессмысленными, а их цену неизмеримо высокой во (scex отношениях. Это утверждение касается и «внутренних войн», когда использование силы в гражданских войнах, пе­реворотах, столкновениях наносит материальный и морально-психологический ущерб, значительно более высокий, чем пред­полагаемые выгоды.

В настоящее время та функция военной силы, которая считалась главной, т. е. полная победа в крупной войне, не может быть реализована, и основное предназначение ее со­стоит в так называемых «непрямых» функциях, включающих борьбу с терроризмом, организованной преступностью; де­монстрацию военного присутствия и оказание военного дав­ления; наказание агрессора. Важной функцией военной силы в современных условиях является содействие политической и военной стабильности. Военная сила проявляет в этом случае свою способность оказывать стабилизирующее воздействие на политические структуры, стихию политических процессов современного мира. В этом отношении военная сила может выступать элементом безопасности как на региональном, так и на"глобальном уровнях. Также весьма значима ее функция содействия политике в предотвращении войн и конфликтов, а сдерживающий силовой компонент в политике был и остает­ся важнейшим фактором международных отношений.

Но все же основной функцией военной силы выступает на­циональная безопасность и оборона. Даже самая миролюби­вая политика не имеет неопровержимых аргументов, способ-пых убеждать в том, что изменившаяся обстановка не потре­бует использования силового механизма. Именно эта неопре­деленность и требует сохранения и постоянной модернизации поенной силы.

Главным субъектом обеспечения военной безопасности, равно как и других элементов национальной безопасности, является государство, которое разрабатывает и осуществляет |.пенную политику, содержит вооруженные силы, принимает решение на их применение. Проявление военной безопасности имеет два аспекта. Первый — военная безопасность заклю­чается в способности государства не допустить войны против себя путем угрозы применения военной силы пли другим ее использованием. Второй — военная безопасность проявляется в способности государства отстоять независимость и сувере­нитет нации в войне, если ее не удалось избежать.

Роль военной безопасности прямо связана со степенью угрозы, которая зависит от множества условий и обстоя­тельств, определяющих характер и состояние противоречий как внутри государства, так и между странами. В этом смыс­ле под военной безопасностью понимается такое состояние защищенности жизненно важных интересов государства, об­щества и личности от внутренних и, в первую очередь, внеш­них угроз, при котором вероятность насилия ничтожна или отсутствует совсем.

В военной безопасности сфокусированы материальные |и духовные затраты и усилия народа, направленные на осна­щение вооруженных сил, совершенствование боевой выучки и повышение дисциплины военнослужащих, подготовку команд­ного состава к управлению подчиненными и др.

Цели военной безопасности достигаются реализацией це­лого комплекса военных средств безопасности, который вклю­чает обороноспособность (военную мощь) государства и, прежде всего, боеспособность (боевую мощь), количество и качество резервов. Военная мощь — это совокупность мате­риальных и духовных возможностей государства, которые могут быть использованы им для ведения войны, а также с целью решения других задач во внутренней и внешней поли­тике с применением вооруженных сил.

В структуре военной мощи выделяют экономический, на­учный, морально-политический, социальный и собственно военный потенциал. Экономический потенциал — это эконо­мические возможности государства по обеспечению различ­ных потребностей общества, а также по производству всего необходимого на случай войны. Возможности науки в реше­нии гражданских и военных задач, стоящих перед общест­вом, представляют научный потенциал. Социальный потен­циал — это сложившаяся социальная структура общества, обусловливающая степень его прочности и функционирова­ние всех сфер, в том числе и военной. Степень духовной го­товности народа к решению стоящих перед обществом задач, в том числе и военных, характеризует морально-политический потенциал. Военный потенциал — это способность государст­ва содержать, совершенствовать и использовать вооружен­ные силы. Каждый из основных потенциалов, кроме собст­венно военного, содержит в себе определенную часть, непо­средственно связанную с военной сферой, что находит свое отражение в таких понятиях, как «военно-политический по­тенциал», «военно-научный потенциал», «морально-полити­ческий потенциал военной мощи», «военно-социальный по­тенциал».

Для предотвращения войны и вооруженных конфликтов Российская Федерация отдает предпочтение невоенным средствам. Но пока неприменение силы не стало нормой меж­дународных отношений, национальные интересы страны тре­буют наличия достаточной для ее обороны военной мощи. Непосредственная военная мощь воплощается в вооруженных силах государства, т. е. обороноспособность страны нераз­рывно связана с боевой мощью и боевой готовностью воору­женных сил.

Вооруженные силы, играющие главную роль в обеспече­нии национальной безопасности силовыми методами, состав­ляют основу военной организации государства. «Важнейшей задачей Вооруженных Сил Российской Федерации, — отме­чается в Концепции национальной безопасности РФ, — яв­ляется обеспечение ядерного сдерживания в интересах пред­отвращения как ядерной, так и обычной крупномасштабной или региональной войны, а также осуществления союзниче­ских обязательств»⁹⁸.

Численность и качество личного состава, количество и ка­чество оружия и военной техники, наличие и состояние эле­ментов военной инфраструктуры, уровень развития военно-теоретической мысли составляют боевую мощь вооруженных сил. Главным показателем мощи вооруженных сил высту­пает их постоянная боевая готовность.

Вооруженные Силы России боевым составом мирного времени должны быть способны обеспечить защиту страны от воздушно-космического нападения, отразить агрессию в локальной войне, а также развернуть группировки войск (сил) для решения задач в региональной войне. Они также должны обеспечить осуществление Россией миротворческой деятельности, что должно стать важнейшим средством пред­отвращения либо ликвидации кризисных ситуаций.

Боевая готовность вооруженных сил, качественный и ко­личественный состав армии и флота, их боевые возможности составляют основу обороноспособности государства и в конеч­ном счете определяют его военную безопасность. Но как по­казывают уроки истории, обороноспособность страны во мно-гом зависит и от уровня развития экономики, культуры, пат­риотизма, готовности граждан к защите Родины. Только со­вокупностью мер возможно предотвратить военную опас­ность.

Под военной опасностью понимаются так