Приговор и его виды в российском уголовном процессе

Примерный план:

 

1. Решения и их виды в российском уголовном процессе.

2.Понятие и значение приговора. Требования, предъявляемые к приговору.

3. Виды приговоров, основания их постановления.

4. Порядок постановления и провозглашения приговора.

 

Задача 1

Стрелок военизированной охраны Пименов охранял нефтебазу и ночью убил выстрелом из винтовки женщину, которая вплотную приблизилась к колючей проволоке ограждения нефтебазы со стороны кустарника, подходящего в одном месте к ограждению. Убитая оказалась студенткой медицинского техникума Краснушкиной. При вскрытии трупа оказалось, что она была беременна.

Пименов на допросе показал, что, стоя на посту, около часа ночи он услышал шорох и окликнул: «Стой, кто идет»!, но шорох не прекратился. Пименов сообщил далее, что он повторил свой оклик три раза и услышал, что загремела проволока ограждения. «Решив, что на нефтебазу совершается нападение, -показал Пименов,- я выстрелил в воздух, а затем – в направлении шума, после чего услышал стон и понял, что попал в человека». Пименов утверждал также, что убитую ранее никогда не встречал и совершенно ее не знает.

Подруга погибшей Краснушкиной студентка Бапова принесла следователю фотокарточку, найденную ею, как она заявила, в книге, оставленной погибшей незадолго до смерти в общежитии. На фотоснимке была запечатлена Краснушкина, стоящая под руку с Пименовым, который широко улыбался.

 

Имеет ли доказательственное значение фотографический снимок?

Задача 2

Новикову и Бандину было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ.

По окончании расследования по делу следователь разъяснил каждому обвиняемому право на заявление ходатайства о рассмотрении дела по его обвинению судом присяжных и предоставил материалы уголовного дела для ознакомления. Сначала с материалами уголовного дела ознакомился Новиков, затем – Бандин.

Новиков ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных не заявил, сказав, что возможно сделает это позже. Бандин, напротив, выразил желание, чтобы его дело рассматривал только суд присяжных. При ознакомлении Бандина с материалами дела защитник не участвовал, т.к. обвиняемый отказался от его участия. Отказ от участия защитника следователь зафиксировал в протоколе ознакомления с материалами дела.

 

1) Допущены ли нарушения закона при ознакомлении обвиняемых с материалами дела?

2) Каково значение заявленного Бандиным ходатайства?

 

Рекомендуемая литература:

1. Любой современный учебник по уголовному процессу (или уголовно-процессуальному праву) для студентов высших учебных заведений.

2. Баканова А.А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства //Российский судья. 2008. № 6.

3. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно – практическое пособие. М.,2010.

4. Лупинская П.П. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. перераб. И доп. М.,2010.

5. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции /под общ.ред. В.М.Лебелева.М.,2011.

6. Татьянина Л. Особый порядок принятия решения //Законность. 2003. № 12.

7. Чашин А.Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. М.,2012.

 

 

Вариант IV

Принцип состязательности в российском уголовном процессе

Примерный план:

 

1. Состязательность как принцип процесса и как его модель (тип, форма).

2. Содержание принципа состязательности (его элементы).

3. Проявление принципа состязательности на различных стадиях российского уголовного процесса.

4. Роль суда в состязательном процессе.

 

Задача 1

При рассмотрении в суде уголовного дела об изнасиловании гражданки Зуевой группой лиц, подсудимый Исхаков, не признавший себя виновным, как на предварительном следствии, так и в суде, задал потерпевшей несколько вопросов, относящихся к интимным сторонам ее жизни задолго до преступления. В частности, Исхаков поставил вопросы о том, с кем из мужчин Зуева была знакома, проводила вместе время и находилась в близких отношениях: от кого из них она получала подарки и деньги.

Участвовавший в судебном заседании прокурор заявил ходатайство перед судом о снятии этих вопросов как не относящихся к делу. Защитник Исхакова возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, указав, что в условиях, когда его подзащитный настаивает на том, что Зуева находилась с ним в весьма близких отношениях, и он вступил с ней в половое сношение с ее согласия, репутация потерпевшей имеет отношение к делу.

 

Какое решение следует принять суду?

Задача 2

Рассматривая уголовное дело об убийстве, Приморский краевой суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и закончил судебное следствие, не допросив трех важных свидетелей, не явившихся по повесткам из Москвы. Суд счел уважительной причину неявки в виде значительного расстояния между Владивостоком и Москвой. Огласив показания неявившихся свидетелей, которые ими были даны на предварительном следствии, сослался на них в обосновании обвинительного приговора.

 

Законны ли действия суда?

Рекомендуемая литература:

1. Любой современный учебник по уголовному процессу (или уголовно-процессуальному праву) для студентов высших учебных заведений.

2. Алиев Т.Г., Гролов Н.А., Зейналов Л.М., Лукачев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. М.,2003.

3. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб.,2004.

4. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.,2000.

5. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.,2003.

6. Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М.,2006.

7. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль //Российская юстиция. 2000. № 4.

8. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

9. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

10. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.,2000.

11. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.,2001.