Дело судьи - истолковать закон, а не даровать его

Бэкон

Сущность и значение толкования норм права. Для успешного функционирования права в любой стране необходимо, прежде всего, правильное понимание содержания и назначения его норм и основанных на них юридических решений.

Поэтому в науке и практике значительное место отводится толкованию нормативных и индивидуальных правовых актов.

Толкование актов индивидуально-правового регулирования выражается в установлении подлинного смысла содержащихся в них решений и констатаций. Оно всегда касается единичных, конкретных жизненных отношений и осуществляется как самими органами, принявшими решение по тому или иному юридическому делу, так и любыми другими лицами. В ряде случаев законодатель определяет порядок толкования, если оно предпринимается на официальных началах. Так, статья 179 Арбитражно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что «судья по заявлению сторон вправе разъяснить решение, не изменяя при этом его содержания» и в этой связи он выносит официальное определение, на которое может быть подана кассационная жалоба или принесен протест. Ст.14 АПК РФ определяет правила толкования при применении норм иностранного права. В статье 431 ГК РФ[36] указываются правила толкования судом условий того или иного договора. В соответствии со статьей 390 ГПК РФ[37] суд надзорной инстанции наделяется полномочиями отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права (п.5).

Толкование актов общего правового регулирования предполагает в первую очередь выявление подлинного смысла и назначения содержащихся в них нормативных предписаний, их связей и способов единения, юридической силы, природы и пределов действия. Оно, по существу, означает толкование образующихся из этих предписаний правовых норм в единстве их форм и содержания.

В той или иной мере толкуются все без исключения нормы права. Иное мнение, встречающееся иногда в юридической литературе, основывается на недоразумении. Без выявления содержания и назначения правовых норм фактически невозможно сознательное сообразование с ними своего поведения любым социальным индивидом, в том числе участниками регулируемых отношений.

Толкование юридических норм не является самостоятельным видом правового регулирования: путем толкования правовых норм не создаются какие-либо новые общеобязательные правила поведения, не отраженные в этих нормах или их заменяющие, дополняющие либо отменяющие. Не должны также делаться выводы, которые бы позволили вывести из-под действия правовой нормы то или иное единичное проявление регулируемого ею общественного отношения.

Служебная роль толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего того, что законодатель «вложил» в норму права, хотя, возможно, не вполне удачно закрепил его в соответствующей словесной формулировке. Даже в тех случаях, когда правовая форма толкуется самим законодателем, не следует выходить за ее рамки.

По своему содержанию толкование правовых норм представляет собой, прежде всего, логические, интеллектуально-волевые операции в сознании того или иного человека по их анализу и осмыслению. Эти операции очень важны, без и вне их толкование не может осуществляться. Указанные операции приобретают какое-либо юридическое значение лишь при условии, если они находят свое выражение вовне. Даже тогда, когда любой гражданин «уясняет и объясняет» смысл правовой нормы исключительно для себя, чтобы согласовать с ней собственное поведение, указанные операции объективируются в его внешнем поведении. И только по этому поведению можно судить, насколько понимание этим лицом правовой нормы соответствует ее истинному смыслу и в какой мере оно повлияло на его волю, на внешнее проявление последней. Иначе вообще нельзя было бы расценить такие случаи толкования правовых норм как часть юридически значимой деятельности.

Результаты толкования правовых норм чаще всего выражаются в правомерном поведении участников регулируемых общественных отношений и в правоприменительных актах, которые сами никак не могут рассматриваться в качестве элемента рассматриваемого понятия. Даже в случаях, когда результаты толкования выражаются в специальном интерпретационном акте, последний выступает в роли относительно самостоятельного явления правовой деятельности. Подобно тому, как различаются общее правовое регулирование и нормативно-правовые акты, следует разграничивать толкование правовых норм, и различные правовые акты, в которых это толкование объективируется. В этих актах содержится информация относительно того, как понимается данным лицом или органом толкуемая норма права. Многие ученые с полным основанием рассматривают толкование правовых норм именно как деятельность, состоящую в раскрытии ее подлинного содержания. В ходе этой деятельности анализируется текст нормативно-правового акта, его официальных и неофициальных разъяснений и других близких по содержанию материалов, выявляется смысл, содержание, юридическая сила, социальная направленность и пределы действия толкуемой нормы, определяется ее место в системе права, выясняются историко-политические условия ее принятия и т.д.

Но эта деятельность не всегда протекает по одной схеме, может иметь как простые, так и сложные очертания. Неслучайно, что одни авторы трактуют ее как уяснение содержания правовой нормы, другие - как разъяснение его, третьи - как уяснение и разъяснение, четвертые - как уяснение, истолкование и разъяснение. По существу же речь, очевидно, идет о разных возможных элементах (звеньях, операциях) в рассматриваемой деятельности, необходимых не всегда в одинаковой степени.

Уяснение содержания правовой нормы - обязательный элемент всякого ее толкования, без которого никак не возможно выявление всего того, ради чего вся эта деятельность предпринимается. Оно налицо даже в случаях, когда человек толкует норму исключительно для себя, не задаваясь даже целью «удостоверить» правильность своих суждений на этот счет.

Однако подчас от интерпретатора требуется изложить свое понимание правовой нормы перед другими лицами или органами, подтвердить его соответствие сути толкуемой нормы, придавая ему ту или иную форму. Тогда появляются следующие элементы толкования - объяснение, разъяснение, истолкование познанного содержания, выявление смысла, назначения, силы и пределов действия толкуемой нормы права.

Способы толкования правовых норм. Вся рассматриваемая деятельность осуществляется посредством ряда способов (приемов), под которыми подразумеваются наиболее характерные методы установления смысла и других свойств правовой нормы. Известны такие приемы, как грамматический, логический, телеологический, специально-юридический, систематический и историко-политический.

Грамматический прием выражается в анализе письменного текста правовых предписаний, в которых содержатся или из которых слагаются нормы права, с точки зрения общепринятых семантических, лексических, морфологических и синтаксических правил языкознания. Он способствует установлению смысла отдельных слов и их сочетаний, связей между различными частями формулировок, значение использования законодателем союзов, оборотов и знаков препинания и т.д. Так, путем использования данного приема толкования пунктов 1-2 ст.13 Конституции РФ 1993 года легко прийти к выводу, что в Российской Федерации никакая идеология не может считаться ни государственной, ни обязательной в другом качестве.

Логический прием состоит в анализе имеющихся в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а равно в сопоставлении их с другими по содержанию близкими правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. При этом законы и правила логики используются непосредственно, самостоятельно, обособленно от грамматического и иных способов. Без такого подхода порой бывает невозможно выявление действительного смысла толкуемой нормы. Сошлемся, например, на статью 49 Конституции РФ 1993 года.

Грамматический прием ее толкования может создать впечатление, будто признание человека виновным в совершении преступления осуществляется путем: а) доказательства его вины в установленном законе порядке, б) установления вины вступившим в законную силу приговором. Между тем логический анализ показывает, что смысл нормы несколько иной: речь идет о вступившем в законную силу приговоре, в котором вина подсудимого доказана (установлена) в предусмотренном законом порядке.

Телеологический прием заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. На необходимость и важность такого приема справедливо указывается в литературе[38].

Так например, в п.5 ст. 4 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" говорится, что «участие гражданина Российской Федерации … в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению», а в ст.4 этого же закона понятие агитации по вопросам референдума раскрывается как деятельность, осуществляемая в период кампании референдума и имеющая целью побудить или побуждающая участников референдума поддержать инициативу проведения референдума путем внесения подписей в подписные листы или иным способом либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вопрос (вопросы) референдума[39]. Лишь телеологический прием позволяет снять кажущиеся в грамматическом и логическом отношениях противоречия подобных двух правовых предписаний.

Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий с учетом юридической науки, техники и практики. Ведь воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение.

Она может остаться в той или иной мере не постигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий.

Формулировка, например, статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[40] о том, что «кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Центрального банка ... имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество» не может быть должным образом уяснена, пока не используется специально-юридический прием ее толкования, позволяющий уяснить смысл использованных в ней терминов.

Систематический прием проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними. Так, для надлежащего осмысления сути правила об ограниченной ответственности работника за вред, причиненный работодателю в процессе выполнения трудовых обязанностей, необходимо понять, что это правило входит в общую систему трудового права (ст.ст.2, 6, 63,391 ТК РФ)[41], регулирует определенное отношение в процессе трудовой деятельности и служит одной из гарантий труда, связанного с определенным риском.

Историко-политический прием выражается в анализе правовой нормы путем анализа конкретных исторических условий, обстановки, причин и мотивов ее создания, исторического опыта реализации предшествовавших ей или близких к ней нормативных правовых предписаний, а равно накопленных данных о ходе осуществления самой толкуемой нормы. Этот прием, к примеру, помогает получить однозначный ответ на вопрос о том, почему в статье 8 Конституции РФ 1993 года впереди других форм собственности указана частная собственность или почему в новом Гражданском кодексе РФ (общей части) «полное хозяйственное ведение» имуществом заменено просто «хозяйственным ведением».

Указанные выше способы толкования норм права, применяемые всегда в комплексе, тесно переплетаются между собой, удачно дополняя друг друга. Между многими из них немало общего, переходы от одного из них к другому не всегда заметны сразу.

При толковании многих правовых норм одни приемы выступают на первый план, а другие могут остаться как бы в тени. Тем не менее, каждый из этих приемов имеет свои особенности, выполняет специфическую роль в познании всего того, что заложено в толкуемой правовой норме. Поэтому отрицание относительной самостоятельности какого-либо из них, поглощение его другими приемами было бы недостаточно оправдано.

Любой прием толкования правовой нормы предполагает тщательный анализ, прежде всего текста того акта, где она содержится. Даже при историко-политическом приеме основное внимание необходимо уделить самому нормативному акту, поскольку именно в нем законодатель стремится наиболее правильно и полно выразить свою волю, оформляя ее словесно-документальным образом при помощи соответствующих нормативно-правовых предписаний.

Виды толкования правовых норм.Все рассмотренные выше приемы могут использоваться любым лицом, которому необходимо выявление смысла, содержания, назначения, силы и пределов действия той или иной нормы права. Однако в зависимости от того, на что - на регулируемые отношения в целом или только на данное, отдельное их проявление - распространяется их результат, различают общее и казуальное толкования правовых норм. Каждое из них, в свою очередь, может быть толкованием официальным и неофициальным.

Общее толкование рассчитано на любое проявление регулируемого нормой права общественного отношения независимо от его единичных, конкретных особенностей, распространяется на поведение всех возможных участников этого отношения. Его часто именуют «нормативным» толкованием, хотя такое название, не имея никаких преимуществ по сравнению с термином «общий», может натолкнуть на неверную мысль, будто в ходе такого толкования создается «норма». Казуальное толкование касается частного, единичного проявления упорядочиваемого правовой нормой общественного отношения, конкретного «казуса», определенного юридического дела. В правовых системах, в которых судебный прецедент играет вспомогательную роль, оно не имеет общего значения, не распространяется на другие проявления общественного отношения и на остальных его участников.

Деление толкования правовых норм на официальное и неофициальное основывается на таком признаке, как юридическое положение его субъекта и последствия даваемого им разъяснения. Толкование считается официальным, когда оно осуществляется компетентным органом или должностным лицом в силу своего служебного положения и имеет юридически значимые последствия. Например, в соответствии со ст. 166 Семейного кодекса РФ «при применении норм иностранного семейного права суд или органы записи актов гражданского состояния и иные органы устанавливают содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного семейного права суд, органы записи актов гражданского состояния и иные органы могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации и в другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь экспертов. Заинтересованные лица вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду или органам записи актов гражданского состояния и иным органам в установлении содержания норм иностранного семейного права»[42]. Толкование, наоборот, признается неофициальным, если дается любым иным лицом, не связано с использованием им служебных обязанностей и не имеет строгого юридического значения.

Отмеченные выше классификации производятся параллельно и дополняют друг друга. Официальным или неофициальным может быть как общее, так и казуальное толкование.

Официальное толкование носит или аутентический, или официозный, или ведомственный характер. Аутентическое толкование чаще всего производится тем органом, которым создана данная правовая норма, и только в указанных законом случаях - постоянно действующими органами представительных учреждений. Официозное толкование осуществляется специально уполномоченными на то органами по тем или иным правовым нормам независимо от того, кем они изданы. Статья 125 Конституции РФ 1993 года, например, предусматривает, что Конституционный Суд РФ по запросам указанных в статье органов и лиц «дает толкование Конституции Российской Федерации». Законом «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный (уставной) суд субъекта Российской Федерации дает толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ст.27)[43]. Министерство финансов РФ наделено правом толкования нормативных постановлений российского Правительства по финансовым вопросам, Центробанк РФ - по вопросам банковской деятельности. Ведомственное толкование осуществляется руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и предприятий по поводу трактовки и применения отдельных положений закона или подзаконного нормативно-правового акта. Так, к примеру, в компетенцию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входит дача разъяснений по вопросам судебной практики на основе рассмотрения, изучения и обобщения материалов практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами (ст.13 АПК РФ). Тем самым преследуется цель обеспечения единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. "Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В.Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо, поэтому, установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов"[44]. Ст. 304 АПК РФ в качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, усматривает нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают, служат своеобразными приложениями к тем нормативно-правовым актам, нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они имеют общеобязательную силу в тех случаях, на которые распространяются.

Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его рамках целесообразно различать:

Ø толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подтверждающее его юридическую силу и обязательное для участников конкретного общественного отношения, по поводу которого выносится правоприменительное решение (приговор, решение, постановление и т.п.); .

Ø толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса. [Оно фиксируется в материалах правоприменительного процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и, в случае несогласия, привести мотивы отклонения];

Ø толкование вышестоящего органа, проверяющего законность и обоснованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. [В соответствии со ст. 390 ГПК РФ[45] указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Аналогично и указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ст. 289 АПК РФ)[46]].

Неофициальное толкование чаще всего носит общий характер. Оно может быть обыденным, профессиональным, доктринальным и специально-пояснительным. Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любой гражданин уясняет, объясняет и разъясняет смысл тех или иных норм права. Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Доктринальное толкование производится в научных трудах юристов, специально-пояснительное - в различных комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права. Все эти разновидности неофициального толкования правовых норм обязательной силы не имеют, их фактическое значение определяется авторитетом интерпретаторов.

Объем толкования правовых норм.По общему правилу, интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативно-правовом акте. Истолкование нормы в точном согласии с ее текстом именуется адекватным толкованием.

Однако в отдельных случаях может обнаружиться некоторое несоответствие между подлинным содержанием нормы права и ее внешним выражением в тексте нормативно-правового акта. Здесь бывает одно из двух - либо словесная формулировка нормы оказывается шире ее смысла, либо наоборот. Соответственно, возникает необходимость в распространительном или ограничительном толковании нормы права.

Распространительное (расширительное) толкование имеет место в случаях, когда истинное содержание нормы шире ее буквальной формулировки. Так, в статье 120 Конституции РФ 1993 года говорится: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному Закону».

Буквальный смысл этого нормативного предписания имеет в виду только самих «судей». Между тем его подлинное содержание несколько шире - в нем имеются в виду и судебные заседатели, участвующие при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Именно так понимает это вся судебная практика.

Ограничительное толкование означает, что действительное содержание правовой нормы несколько уже словесной ее формулировки. Например, в статье 36 Конституции РФ сказано, что «граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». Из этой формулировки можно заключить, что в частной собственности на территории России может находиться земля в целом. Между тем такой вывод не соответствует истинному ее смыслу. В действительности имеются в виду земельные участки и участки недр, обособленные определенным образом с четким обозначением их территориальных границ. Причем право собственности на земельные участки по общему правилу распространяется на находящиеся внутри их границ поверхностный (почвенный) слой земли, замкнутые водоемы, лес и растения. Такое понимание, закрепленное в ст.ст.130,261 ГК РФ, не искажает сути формулировки указанной конституционной нормы, хотя и означает ограничительное ее толкование.

Как видим, распространительное и ограничительное толкования правовых норм связаны с установлением того, что объективизированная (выраженная) в них правотворческая воля оказывается выраженной в более общей или, напротив, в менее общей форме по объему, нежели это имел в виду сам законодатель. Вне всякого сомнения, что путем такого толкования не может быть ни дополнения правовой нормы, ни изменения подлинного смысла формулировки ее действующего текста, ни дотягивания ее до желаемого, ни произвольного исключения из сферы ее применения какой-либо части предмета регулирования. Практически ограничительное или распространительное толкование сводится преимущественно к более узкому или более широкому истолкованию отдельных терминов и выражений нормативных предписаний и к согласованию их между собой путем выработок правоприменительных положений, основанных на глубоком изучении и обобщении правореализационной практики.

Любое толкование, в том числе распространительное или ограничительное, призвано раскрыть, познать только то, что фактически содержится, но недостаточно четко выражено в самой норме права. Это - одно из неизменных условий обеспечения законности, укрепления правовых основ жизнедеятельности общества в целом и каждой личности в отдельности, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Контрольные вопросы и задания:

1. Какого назначение толкование права?

2. Какие операции предусматривает толкование как юридическая деятельность?

3. Почему возникает необходимость в толковании прав?

4. Какие способы используются при осуществлении толкования права?

5. Какие виды толкования и по каким основаниям выделяют в правоведении?

6. Приведите примеры ограничительного (распространительного, адекватного) толкования.

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ОСНОВНОЙ ЗАКОН ГОСУДАРСТВА