Доказательства и доказывание

Задача 1. Оцените верность приведенного ниже теоретического положения.

«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.

В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства».

Прокурор представляет доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А.

Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка.

Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка.

Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».

Задача 2.

Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, имеет возможность возвратить уголовное дело для производства дополнительного следствия, о чем выносит постановление.

Ознакомившись с приведенными ниже фрагментами из таких решений, определите, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены следствием:

а) по делам о растратах и недостачах существенное значение имеет исследование вопроса: относится ли недостача к тому периоду времени, в течение которого обвиняемый должен считаться ответственным за вверенное ему имущество;

б) самоубийство материально зависимого лица не может быть поставлено в вину подсудимому при недоказанности связи между действиями подсудимого и самоубийством;

в) при предъявлении обвинения необходимо выяснить, являлись ли вменяемые в вину последствия результатом бездействия или преступных действий обвиняемого и каких именно;

г) следственные органы, ведя расследование по факту выявленной недостачи у материально-ответственных лиц, обязаны вскрыть действительные причины недостачи.

Назовите другие предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Задача 3.

Осужденный В* на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного И* и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта:

а) подсудимый В* признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения;

б) свидетель А* показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;

в) свидетель Я* показал, что потерпевший И* рассказывал ему, что был избит В*, в результате чего у него сломана челюсть;

г) согласно заключению эксперта у И* закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.

Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.

Задача 4

Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования.

Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:

а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были «скачаны» адвокатом из сети «интернет»;

б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные застолья в своей квартире;

в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.

Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин за обман не заплатит ей «по полной программе».

Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.

Задания:

1. Определите правомерность действий адвоката.

2. Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.

3. Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия?

4. Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

Задача 5.

В маршрутном автобусе две женщины обсуждали напечатанную в районной газете заметку об аварии на одной из проселочных дорог, при которой погиб мотоциклист. Одна из них высказала предположение, что водителем, сбившим мотоциклиста, мог быть ее сосед Николай: в день происшествия он долго ремонтировал у дома свой автомобиль и на ее вопрос ответил, что в полдень наехал случайно на столб. Разговор их слышал Иванов и сообщил об этом в отдел милиции. Поскольку женщины были ему незнакомы, при допросе Иванов описал их приметы и указал, что они вышли на автобусной остановке “Больница”.

Оцените сведения, сообщенные Ивановым.

Какое доказательственное значение могли бы иметь данные о ремонте автомобиля, порученные при допросе установленного свидетеля?