БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства по поступившему в суд

Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства по поступившему в суд уголовному делу о применении принудительных безопасности и лечения, проходит по правилам главы 33 УПК.

Так, по поступившему в суд уголовному делу судья единолично принимает одно из следующих решений: о направлении дела по подсудности; о прекращении производства по делу; о приостановлении производства по делу; о назначении судебного разбирательства. При этом решение, в виде постановления, судьей должно быть принято в сроки указанные в части 3 статьи 276 УПК.

В отношении подсудности уголовного дела, то эти вопросы разрешаются судьей по общим правила направления дел по подсудности в соответствии с требованиями статей 267-275 УПК.

В стадии назначения и подготовки судебного разбирательства решение о прекращении производства по уголовному делу судья, в соответствии с частью 1 статьи 279 УПК, принимает при наличии оснований пунктов 3-11, 13 части 1 статьи 29 УПК. Однако, не все обстоятельства части 1 статьи 29 УПК будут являться основаниями прекращения производства по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых. Поэтому в данной ситуации судья, приняв решение о прекращении производства по уголовному делу, осуществляет процессуальные действия, указанные в части 2 статьи 279 УПК, то есть действует с учетом особенностей рассматриваемой категории дел.

Производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости может быть приостановлено судьей в случаях, когда лицо, признанное невменяемым может быть приостановлено судьей в случаях, когда лицо, признанное невменяемым, скрылось и его местопребывание неизвестно. При данных обстоятельствах судья обязан объявить розыск скрывшегося лица и постановление о розыске направить прокурору для организации розыска.

При отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в судебном заседании, судья принимает решение о назначении судебного разбирательства и, не менее чем за пять суток, извещает заинтересованных участников уголовного процесса о месте и времени начала судебного разбирательства по делу. Судебное разбирательство уголовных дел об общественно опасных деяниях невменяемых, так же как и других дел, должно быть начато в сроки, указанные в статье 282 УПК.

После вынесения постановления о назначении судебного разбирательства по уголовному делу судья или действующий по его поручению секретарь судебного заседания (помощник судьи) осуществляет подготовительные действия к судебному разбирательству дела. В соответствии со статьей 445 УПК о дне назначения дела к слушанию судья извещает прокурора и защитника, поскольку их участие по таким делам в силу статьи 446 УПК является обязательным, а также законных представителей лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, потерпевших, свидетелей, в необходимых случаях могут быть вызваны и эксперты. Если не препятствует характер заболевания в судебное заседание может быть вызвано и лицо, в отношении которого будет рассматриваться дело о применении к нему принудительных мер безопасности и лечения.

По своей структуре судебное разбирательство по делам лиц. совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, несколько совпадает с аналогичной структурой, установленной законодателем по делам, по которым лица привлекаются к уголовной ответственности в качестве обвиняемых за совершенные преступления. Однако имеются особенности. Так, по уголовным делам о применении принудительных мер безопасности и лечения законом не предусматривается такая часть судебного разбирательства как последнее слово обвиняемого. Далее, вместо постановления приговора статья 448 УПК предусматривает вынесение судьей по делу постановления, а судом - определения.

Поэтому в целом, структура судебное разбирательство по уголовным делам рассматриваемой категории, в отличие от уголовных дел где к уголовному ответственности привлекаются обвиняемые, состоит из таких частей судебного разбирательства как: подготовительной части; судебного следствия; обсуждения результатов судебного следствия и вынесения судом определения, судьей - постановления.

Уголовные дела о лица, совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, рассматриваются судей единолично или коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей по правилам подсудности, установленным статей 32 УПК.

В подготовительной части судебного разбирательства, с учетом статей 311 – 323 УПК объявляется: кто является прокурором в судебном заседании; устанавливается личность лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего после совершения преступления психической болезнью.

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном кодексе не указано, с чего начинается судебное следствие по делам о применении принудительных мер безопасности и лечения. Но, учитывая, что направляя постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения следователь указывает в постановлении общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное невменяемым, и основания для применения принудительных мер безопасности и лечения, то в начале судебного следствия должно быть оглашено именно это постановление.

Статья 447 УПК устанавливает особый предмет исследования по делу в ходе судебного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых. Так, в процессе судебного разбирательства уголовного дела должны быть исследованы следующие обстоятельства:

1) имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

2) совершило ли это деяние лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело;

3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости;

4) заболело ли данное лицо после совершения преступления психической болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по уголовному делу;

5) представляет ли психическое заболевание данного лица опасность для него или других лиц либо возможность причинения им иного вреда;

6) подлежат ли применению в отношении данного лица принудительная мера безопасности и лечения и какая именно.

В соответствии с частью 2 статьи 446 УПК в судебном заседании должны быть исследованы доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а равно заслушано заключение эксперта (экспертов) об особенностях психическом состоянии лица, в отношении которого ставится вопрос о применении к нему принудительных мер безопасности и лечении, а так же исследованы другие обстоятельства, имеющие значение разрешения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения. При этом, имеющиеся в уголовном деле доказательства, в ходе судебного заседания, должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно.

В судебном разбирательстве по делам рассматриваемой категории участвует прокурор. Он принимает участие в исследовании доказательств, устанавливающих или опровергающих совершение невменяемых общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, представляет суду доказательства, подтверждающие совершение невменяемым этого деяния.

Участие лица, признанного невменяемым, в судебном разбирательстве необязательно. Но, суд вправе вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, если этому не препятствует характер его заболевания. Только в этом случае суд вправе допросить это лицо по обстоятельствам совершенного им общественно опасного деяния.

По делам о применении принудительных мер безопасности и лечения исключается сокращенный порядок судебного следствия, поскольку одним из условий проведения сокращенного порядка судебного следствия - признание обвиняемым своей вины.

Учеными процессуалистами высказывается различные суждения, касающиеся наличия в структуре судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер безопасности и лечения такой ее части, какой являются прения. Л.И.Кукреш (2000 г.) и С.В.Борико (2002 г.) утверждают, что судебное разбирательство не содержит такой части, как судебное прение. Не соглашаясь такой точкой зрения М.С.Шостак утверждает об обратном. Подтверждением наличия в структуре судебного разбирательства прений, по мнению М.С.Шостака является то, что прокурор и защитник, участие которых в судебном заседании, при рассмотрении дел данной категории обязательно и после судебного следствия они выступают с речами.

В нашем понимании, действительно, в процессе судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер безопасности и лечения присутствуют отдельные элементы судебных прений, но в полной мере назвать их таковыми нельзя, поскольку речь идет именно об обсуждении результатов судебного следствия где прокурор, в соответствии со статьей 447 УПК предлагает суду свою оценку исследованным доказательствам, излагает мнение в отношении доказанности совершения общественно опасного деяния невменяемым или преступления лицом, заболевшим психической болезнью после совершения преступления, обращает внимание суда на квалификацию, совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а равно применения в отношении лица принудительной меры безопасности и лечения и какой именно, поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов.

Защитник также, в ходе обсуждения обстоятельств судебного следствия руководствуясь статьей 447 УПК, излагает суду свое мнение относительно исследованных в судебном заседании доказательств, о применении уголовного закона и применения в отношении подзащитного принудительной меры безопасности и лечения.

С учетом особенностей рассматриваемого дела прокурор и защитник могут в речах изложить свое мнение также и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (например, вопросам. определенным судом в ч.1 ст. 352 УПК).

Необходимо отметить, что если выступающие лица, при обсуждении результатов судебного следствия сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, то суд, по ходатайству сторон или по своей инициативе, возобновляет судебное следствие и по окончании возобновленного судебного следствия, по аналогии с правилами статьи 347 УПК, вновь переходит к обсуждению результатов возобновленного судебного следствия. Если этому не препятствует характер заболевания суд может также предоставить слово и вызванному в судебное заседание лицу, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Однако данное обстоятельство не является обязательной частью судебного разбирательства.

Признав обсуждение результатов судебного следствия законченным для вынесения определения либо постановления о применении к невменяемому принудительной меры безопасности и лечения суд должен немедленно удалиться в совещательную комнату (ст.348 УПК). В совещательной комнате суд разрешает все те вопросы, которые были исследованы в ходе судебного следствия (ст. 447 УПК).

Признав доказанным, что общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что это лицо после совершения преступления заболело психической болезнью , делающей невозможным назначение или исполнение наказания, суд обязан вынести определение (постановление) о применении к нему принудительной меры безопасности и лечения с указанием какой именно (ст.448 УПК).

В отношении принудительных мер безопасности и лечения, то они применяются в соответствии со статьями 101 и 102 УК. Так, к лицам совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии невменяемости или совершившим преступления, но заболевшим до постановления приговора или во время отбывания наказания психической болезнью, лишающей их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного ими деяния представляют опасность для общества, судом назначаются следующие принудительные меры безопасности и лечения:

1) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Эта мера может быть назначена судом в отношении психически больного, который по психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар;

2) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с обычным наблюдением. Данная мера может быть назначена судом в отношении психически больного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного лечения нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке;

3) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) с усиленным наблюдением. Эта мера может быть назначена судом в отношении психически больного, который совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, не связанное с посягательством на жизнь и здоровье граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения;

4) принудительное лечение в психиатрической больнице (отделении) со строгим наблюдением. Данная мера может быть назначена в отношении психически больного, который по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.

В определении (постановлении) суда разрешаются также вопросы статьи 364 УПК, т.е. решение по предъявленному гражданскому иску; решение вопроса о судьбе вещественных доказательств; решение о взыскании процессуальных издержек; разъяснение порядка и срока кассационных обжалования или опротестования определения (постановления) суда.

Если в ходе судебного заседания будет установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 448 УПК, не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние, не представляющее большой общественной опасности, суд вправе вынести определение (постановление) о прекращении производства по уголовному делу и неприменении принудительных мер безопасности и лечения.

В случае, когда суд признает, что участие лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.29 и 30 УПК, то руководствуясь частью 3 статьи 448 УПК суд выносит определение (постановление) о прекращении производства по уголовному делу по установленному им заболеванию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица. В этой связи, нам представляется, что если участие лица в совершении общественно опасного деяния не доказано (т.е. лицо остается не установленным), то в таких случаях суд должен руководствоваться частью 2-1 статьи 368 УПК и вынести определение (постановление) о передаче дела прокурору для организации производства дополнительного предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 и 3 статьи 448 УПК, копия определения (постановления) суда в пятидневный срок направляется в органы здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении в психиатрическое или психоневрологическое учреждение.

Если судом будет признано, что невменяемость лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлена или заболевание лица не устраняет применения к нему мер наказания, суд своим определением (постановлением) должен возвратить уголовное дело прокурору для производства предварительного следствия.

В соответствии со статьей 449 УПК после вынесения в совещательной комнате определения (постановления) по делу суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает свое решение, а затем разъясняет участникам судебного разбирательства порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, а также порядок и срок кассационного обжалования или опротестования судебного определения (постановления) по уголовному делу.

Определение (постановление) суда может быть обжаловано в течение десяти суток защитником, законным представителем лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, потерпевшим или его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в части относящейся к гражданскому иску, и опротестовано прокурором в тот же срок в вышестоящий суд.