Бремя и стандарт доказывания

1)На заявителе обязанность доказать, что ее подвергли обращению или наказанию, противоречащему ст.3. должно быть доказано вне разумных сомнений. Такое доказательство может следовать из одновременного существования достаточно веских, ясных, и необоснованных выводов или не опровергнутых презумпцией. Тамази против Франции. Задержан, доставлен к судье через 4 дня. Заявил, что били полицейские, гематомы. Государство не отрицало, что появились после. Нарушение.

2)Бремя доказывания переносится с заявителя на государство в тех случаях, когда человек был взят под стражу здоровым, а в момент освобождения у него были обнаружены травмы. Если государство не может правдоподобно объяснить, то нарушения.

3)бремя переносится на государство, когда травмы были причинены во время задержания. Ребок против Словении. 13 полицейских и 3 невооруженных подозреваемых. Берлинский против Польши.

Виды обращений: широкий диапазон. Не все виды жестокого обращения и наказания. Чтобы квалифицировать обращение или наказание как запрещенное статьей 3, то под ним можно понимать плохое обращение, которое должно достигать минимального уровня жестокости. Оценка того, что можно считать таким минимум, по своей природе относительно. Все зависит от конкретных обстоятельств, физических или психических последствий, пола, возраста и состояния здоровья жертвы.

Не установлено никаких абстрактных стандартов, которыми можно установить.

Различия между формами жестокого обращения

Важно в плане определения справедливой компенсации.

Курт против Турции. В окружении солдат, 8 лет не видели. Не было доказательств ст.2, но ст.3 была, когда мать долго не имеет информацию, хотя это бесчеловечное обращение, не было расследования.

Суд не всегда в решениях проводит различия между разными видами обращения по ст.3

Так как нет критериев, имеют ли значения характеристики жертвы? ДА. Кастелло Робертс против СК. Учеников частной школы подвергали за проступки наказаниям. Ударили кроссовкой. Назначили через 3 дня, он ждал. Нарушение ст.3.

Викс против СК. Может ли вынесенный приговор рассматриваться как бесчеловечное обращение? ДА. 17 летний ограбил зоомагазин, украл немного, сдался полиции. Суд постановил, что ему необходимо назначить пожизненное лишение свободы. Нарушение ст.3

Экстрадиционные дела. Решили выдать, когда знали, что будет подвергнуто пыткам, то выдающее государство – участник Конвенции нарушает ст.3. Эйминбейли против РФ. Ксеаолинь против Венгрии. Маматкулов и Абдурасулович против Турции.

Ксяолинь против Венгрииограбление в КНР, уехал в ЕС. Решили выдать. Он обжаловал, сказав, что если его выдадут, он подвергнется бесчеловечному обращению и смертную казнь. За сходное действительно назначали смертную казнь. Выдача не состоялась.

Пытка

Разграничения между пыткой и другими запрещенными методамиопределяется степенью интенсивности, а также зависит от индивидуальных обстоятельств жертвы. Хотя ЕСПЧ не связан К ООН 1984 г против Пыток, он использует то же определения.

Пыткаозначает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от 3 лица сведения или признания, наказать его за действия, которое оно совершило или 3 лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или 3 лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающем в официальном качестве или по их подстрекательству или с их ведома или с их молчаливого согласия.

Использует это определение вАксой против Турции, Селмуни против Франции, Салман против Турции, Айдын против Турции.

Суд также согласился с тем, что одни лишь психические страдания могут быть приравнены к пытке, если они достаточно тяжелы. Если лицо лишают свободы на длительное время. Его близких будут пытать, если не даст показания.

Если лицо испытывает боль не длительное время, но результаты причиненных повреждений стойкие, то рассматривается как пытка по последствиям.

31.10.2011

Суд почти не проводит различие между обращением и наказанием. Дело Тайлер против СК. В остальных использует 1 из терминов. Различие между пыткой и бесчеловечным обращением. Степень интенсивности применимого насилия и причиненного страдания. Четко видно, что пыткой является то обращение, которое используется для определенной цели: дача показаний или принудить к даче третье лицо. В остальных случаях бесчеловечное обращение.

Физическое насилие:может быть не признанно пыткой, если не интенсивно и не преследовалась цель. Но не смотря на это суд все равно может констатировать нарушение ст.3, признав применение насилия бесчеловечным обращением. Чаще всего в практике суда констатация фактов нарушения ст.3 касалось отношения к лицам, содержащимися под стражей. Томази против Франции 1992 года. Его избегали полицейские. На теле были множественные кровоподтеки, но суд не посчитал, что примененное насилие не достаточно для пытки. Ирландия против СК. Когда избиение приводит к относительно небольшим травмам и когда отсутствуют долгосрочные физические или психические последствия, суд чаще всего констатирует, что бесчеловечное обращение, а не пытка.

Психические страдания:может быть признано бесчеловечным обращение, которое приносит исключительно психологические страдания, или более психологические, чем физические. Ирландия против СК. К подозреваемым применялись 5 методов допроса: стояли, шум с колпаками на голове, но никто не бил. Психическое насилие. Но суд посчитал, что есть нарушение ст.3, но нет степени интенсивности для пытки, только БО.

Угроза применения пыток по отношению к жертве может рассматриваться как бесчеловечное обращение, когда эта угроза реальна и непосредственна. важно доказать, что жертва так думала.

Когда суд признает нарушение ст.2, в случаях исчезновения людей, взятых под стражу, признает, что государство ответственно за причинение моральных страданий жертвам семьи пропавшего.Заявитель должен продемонстрировать, что он переживал глубокие страдания. Курт против Турции. Под стражей, затем исчез. Мать обращалась, ей не отвечали ни в 1 инстанции. Суд сказал, что такое бездействие властей – это бесчеловечное обращение. Берктай против Турции. 2001. Отец молодого человека, который во время задержания упал с балкона, получил повреждения. Сын впал в кому, отцу не разрешали видеться, сказали, что отдадут, если заявитель подпишет, что сын выпал сам с балкона, претензий нет. Суд не нашел нарушений ст.3. Дуглас против Турции. Заявительнице было 80 лет, когда силы безопасности хотели устрашить террористов, она сжигали деревни. Заявительница жаловалась, что у нее не было родственников, у нее не было ничего, суд согласился, что это бесчеловечное обращение.

Если есть насилие, но нет цели, это может быть БО. Лобитто против Италии. «Вопрос о том, имело ли обращение своей целью унижение или оскорбление жертвы, это еще один фактор, который следует учесть, но отсутствие такой цели не может однозначно исключать нарушение ст.3»

Минимальный уровень жестокости:Смитт и Грейди против СК. Не было нарушения ст.3, 1999 г. решение. Оба заявители военнослужащие – гомосексуалисты. Их уволили. Суд сказал, что расспросы были болезненными, но не достигли жестокости. Ст.8 нарушения были. Не оправданное вмешательство. Лопис Остра против Испании. Рядом с домом перерабатывали отходы, испарения и шум. Заявительница пострадала, но минимального уровня жестокости не было. Зато нарушение ст.8.

Унижающее достоинство обращение или наказание.

Суд: Ирландия против СК: 1) обращение может быть расценено как унижающее достоинствов случаях, когда оно вызывает у жертвы чувство страха, мучений или собственной неполноценности, способных унизить ее достоинство и возможно сломать ее физическое и психологическое сопротивление. Достаточно того, что жертва чувствует себя униженной в собственных глазах.

2) По мнению суда ст.3 защищает не только физическую неприкосновенность, но и человеческое достоинство.

3) условия содержания под стражеймогут быть равносильны унижающему достоинство обращению.