Оснований у работодателя для удержания части пособия в случае начисления заработной платы в период отпуска работницы не имеется

Учитывая то, что отпуск по беременности и родам оплачивается за счет средств Фонда социального страхования, к работодателю могут быть предъявлены претензии.

Таким образом, досрочный отзыв работницы из отпуска по беременности и родам не допускается.

В случае если работница обратилась с заявлением о досрочном прерывании отпуска по беременности и родам, работодателю при принятии решения предстоит учитывать все вышеизложенные особенности.

Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости И.И. Шкловец

Билет № 17

1.Изменение и расторжение гражданско-правового договора

2.При оформлении трудовых отношений с главным бухгалтером организации договор о полной материальной ответственности не заключался. Правомерно ли увольнение главного бухгалтера по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Ответ: Увольнение главного бухгалтера организации по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности, неправомерно, так как бухгалтер не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

 

Обоснование: Статья 81 ТК РФ устанавливает случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При этом увольнение работника по указанному основанию в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС N 2) указано, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, увольнение по рассматриваемому основанию возможно не со всеми работниками, а только с теми из них, кто непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности.

ТК РФ говорит о работниках, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в ст. 244 ТК РФ. Согласно указанной статье письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Соответствующие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - Перечни).

При этом в Перечнях отсутствует должность главного бухгалтера, из чего можно сделать вывод, что с главным бухгалтером нельзя заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Один из таких случаев указан в ч. 2 ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером.

Отметим, что полная материальная ответственность главного бухгалтера (по его трудовому договору - п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) и полная материальная ответственность работника ввиду недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора о полной материальной ответственности или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), - два разных случая привлечения работников к полной материальной ответственности.

Иными словами, условие о полной материальной ответственности включается в трудовой договор с бухгалтером, а не в договор о полной материальной ответственности, который с главным бухгалтером заключен быть не может в силу того, что должность главного бухгалтера отсутствует в Перечнях. Главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а не за недостачу ценностей, вверенных на основании договора о полной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ).

Таким образом, главный бухгалтер не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности или иное имущество (п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ). С главным бухгалтером нельзя заключить договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. На главного бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность не за недостачу имущества, а за ущерб, причиненный работодателю при исполнении главным бухгалтером своих трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 (далее - Положение), на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Учитывая ст. ст. 243, 244 ТК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС N 2, п. 7 Положения, расторжение трудового договора с главным бухгалтером в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) невозможно, так как главный бухгалтер не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Увольнение по указанному основанию возможно лишь с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2006 N 78-В06-39 суд, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также п. 7 Положения, указал, что главный бухгалтер, не являясь материально ответственным лицом, не может быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В Апелляционном определении Ярославского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-4138 доводы о том, что истец, находясь в должности главного бухгалтера, являлась лицом, обслуживающим денежные ценности, суд посчитал ошибочными и основанными на неправильном толковании закона. В связи с этим суд пришел к выводу, что увольнение истца в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено незаконно.

 

Е.А.Чершинцева

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики"

17.05.2013

 

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Комментарий к ТК:Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
Поэтому, если по п. 7 ст. 81 ТК уволен работник, не обслуживающий непосредственно денежные или товарные ценности, то такое увольнение является незаконным. Незаконным будет являться увольнение по данному основанию, например, главного бухгалтера организации, т.к. в соответствии с действующим законодательством на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для организации.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).

 

Билет № 18

1.Вещи как объекты гражданских прав

2.15 июня 2013 года за нарушение трудовой дисциплины работник организации был привлечен к дисциплинарной ответственности. 25 октября он без уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте, за что также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Правомерно ли объявить работнику выговор, а не уволить его? Должна ли организация оплатить рабочий день, в течение которого он отсутствовал (прогул)?

-если 25.10.2014 г., Статья 194. Снятие дисциплинарного взыскания. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. (т.е. на его счету будет только 1 дисциплинарное нарушение и по п. 5. Ст. 81 уволить его будет незаконно).

-если 25.10.2013 г. Статья 192. Дисциплинарные взыскания: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям. Следовательно, увольнение работника ввиду по п. 5. Ст. 81 либо пп. А п. 6 ст. 81 будет являться правом, а не обязанностью работодателя.

ТК РФ, Статья 157. Оплата времени простоя:Время простоя по вине работника не оплачивается.

Ответ: Работодатель вправе применить к работнику, который отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин, в качестве дисциплинарного взыскания выговор, а не увольнение. Время отсутствия без уважительных причин на рабочем месте оплате не подлежит, что подтверждается судебной практикой. Следовательно, организация оплачивать работнику время прогула не обязана.

 

Обоснование: На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в том числе прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ привлечение работников к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

При наложении взыскания должны учитываться тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, работодатель вправе, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, применить к работнику любой вид дисциплинарных взысканий, предусмотренных ч. 1 ст. 192 ТК РФ, в том числе выговор.

Кроме того, применение дисциплинарного взыскания к работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Значит, работодатель вправе по своему усмотрению применить более мягкое дисциплинарное наказание.

Также необходимо учитывать, что на основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд. Следовательно, по нашему мнению, время отсутствия без уважительных причин на рабочем месте оплате не подлежит.

Подобную точку зрения высказывают и суды.

К примеру, Верховный Суд РФ в Решении от 24.09.2009 N ГКПИ09-994 отметил: время отсутствия на работе без уважительных причин, что имело место в данном случае, не признается рабочим и заработная плата за дни такого отсутствия не выплачивается.

Аналогичная формулировка содержится и в Решении Верховного Суда РФ от 13.08.2008 N ГКПИ08-1532.

Из Определения Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/5-12023/12 также следует, что в случае отсутствия работника на рабочем месте в течение рабочего дня расчет заработной платы за не отработанное им в этот день рабочее время не производится

 

Билет № 19

1.Особенности заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд

2.Работодателем был установлен факт нанесения работником организации, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, ущерба. Размер данного ущерба был установлен, работник вину свою признал и написал заявление об удержании из своей заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба по 50% заработка вплоть до полного возмещения ущерба. Вправе ли работодатель производить удержание 50% заработной платы работника на основании его заявления?

Ответ: Работодатель не вправе удерживать из заработной платы работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, в счет возмещения причиненного ущерба 50% от заработной платы даже при наличии соответствующего заявления или обязательства работника.

 

Обоснование: Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из содержания ч. 5 ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, положения ТК РФ прямо предусматривают обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Частью 1 ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 2 названной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

Из изложенного следует, что для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо выполнение следующих условий:

- наличие договора о полной материальной ответственности;

- работнику должно быть 18 лет и больше и он должен непосредственно обслуживать или использовать денежные, товарные ценности или иное имущество;

- должность работника или вид выполняемых работником работ должны быть поименованы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Таким образом, работник, с которым в соответствии с нормативными актами РФ заключен договор о полной материальной ответственности, в случае причинения работодателю ущерба обязан компенсировать такой ущерб.

Вместе с тем следует отметить, что ч. 1 ст. 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику, а именно при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) (ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанная норма права является императивной и не допускает ее расширительного толкования, следовательно, работодатель вправе максимально удержать с работника в счет возмещения причиненного ущерба не более 20% от заработной платы работника.

При этом нормы ТК РФ не предоставляют работодателю права на основании соответствующего заявления или обязательства работника удерживать в счет возмещения причиненного ущерба более 20% от заработной платы работника.

Вместе с тем ч. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Следует отметить, что добровольный порядок возмещения ущерба вообще не предполагает каких-либо удержаний из заработной платы работника, а потому в указанных обязательствах работник может указать сумму, ежемесячно передаваемую в пользу работодателя, и в размере, превышающем 20% заработной платы работника.

 

Е.А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

10.04.2013

 

Билет № 20

1.Долевая собственность

2.Согласно трудовому договору для бухгалтера организации, работающей по пятидневной рабочей неделе, предусмотрен ненормированный рабочий день. Может ли данное обстоятельство служить основанием привлечения бухгалтера к работе в субботу?

Привлечение работников, которым установлен ненормированный рабочий день, к выполнению трудовых обязанностей может осуществляться только в их рабочий день. Статьей 101 ТК РФ не предусмотрена ненормированная рабочая неделя, а предусмотрен именно ненормированный рабочий день. Режим ненормированного рабочего дня не отменяет еженедельного непрерывного отдыха работника.
Таким образом, если работник, которому установлен ненормированный рабочий день, вышел по распоряжению работодателя на работу в свой выходной день, то такая работа подлежит оплате не менее чем в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ, а не компенсируется предоставлением дополнительного отпуска в соответствии со ст.119 ТК РФ.