русских земель вокруг Москвы

Государство и право Северо-Восточной Руси в период

Ордынского владычества.

Батыево нашествие и Ордынское Иго имели два общих последствия – сокращение численности населения и упадок городов. Над русскими князьями установилось господство Ордынского Хана, который пользовался властью без обязательств. На Руси Хана признали Царем, что выражалось в праве его получать с населения Руси «выход» – дань и тангу (пошлину с каждой торговой сделки), а также выдавать ярлык на великое княжество. Последнее вносило подчиненность в княжескую среду, усилившуюся после 1327 года, когда великие князья были сделаны прямыми агентами ханской власти.

Примерно на 150 лет Батыева нашествия исчез слой лично-независимых и зажиточных горожан. Практика изгнания и призвания князей прекратилась. Наследственное право стало определяющим в между княжеских отношениях. На его основе окончательно сложилась и закрепилась удельная система: Князь перед смертью делил свое княжество на части – уделы как частную собственность. Наследники-князья становились удельными князьями, пользовавшимися автономией: верховной юрисдикцией над населением своего удела, законодательством, военно-дипломатической политикой, чеканкой монеты и т.п.

Боярская верхушка была полностью выбита. Она восстанавливалась за счет новых богачей, в том числе лично-зависимых княжеских слуг – министериалов.

При натуральном хозяйстве главным богатством являлась окультуренная земля. Ограниченность людских ресурсов была главной причиной ограничения роли княжеских не свободных людей в делах управления. Князья оказались перед необходимостью доверять эти дела боярам, имевшим, благодаря богатству, авторитет в обществе. Со своей стороны бояре нуждались в деньгах, необходимых для содержания военного статуса и отсутствовавших в системе натурального хозяйства, поэтому бояре были заинтересованы исполнять государственные функции по уполномочию князя. Именно им князь предоставлял быть наместниками в городах и волостелями в волостях, т.е. сельской местности. Исполняя там свои функции, прежде всего судебные, бояре получали долю штрафов и пошлин, а также продовольственное обеспечение от населения, что в совокупности именовалось «корм». Наместников и волостелей называли «кормленщиками». Они использовали в делах управления собственных лично-зависимых слуг – тиунов, которые имели опыт следственно-судебных и административных действий, но были не известны местному населению, что служило предпосылкой их непредвзятости.

Злоупотребления кормленщиков ограничивались и предупреждались до II половины 15 века общественно-правовыми условиями:

1. совпадением интересов князя и его подданных в том, чтобы численность и благосостояние подданных увеличивались;

2. доступностью князей в небольших по размеру княжествах для населения сопряженной с правом подданных предъявлять в княжеском суде иски кормленщикам;

3. предоставлением не только горожанам, но и сельским жителям широкого самоуправления.

К концу 14 века на Руси сложилась щадящая система эксплуатации земледельцев. Основу ее составляли реально-личное – поземельное налогообложение и право крестьянского перехода. Крестьянин нес повинности соразмерно количеству обработанной земли и при этом мог уйти «из волости в волость» и «из села в село». На новом месте крестьянин получал льготу, освобождение от повинности в течение примерно 10 лет. Но такой крестьянин, называвшийся новопорядчиком, не пользовался правами, они ему предоставлялись лишь после того, как он становился старожильцем, который «тянул по силе» - исполнял повинности в том объеме, который соответствовал вложению труда. Здесь перед нами основополагающий принцип правоприменения: обязанность рождает право.

Таким образом, на Северо-Востоке Руси государственность по-прежнему складывалась из автономных княжеств, а поэтому имела устройство, сходное с федеративным. Структура общества заметно упростилась, и государство оставалось от него лишь обособленным, но в каждом княжестве на Северо-Востоке Руси заметно возросла роль князя.

 

Государство и право в процессе объединения

русских земель вокруг Москвы.

Еще в к. 14 века Московские князья обнаружили стремление отказаться от выплат Орде. Неизбежное при этом военное противостояние могло быть успешным лишь при условии объединения военных ресурсов всех русских земель. Попытки Дмитрия Донского достичь объединения без разрушения Федеративности окончились неудачей.

В 15 веке Московские князья использовали для объединения тот способ, который обеспечивал необратимость результата: удельных князей превращали в служебных князей, а их княжества включали в состав Великого Княжества Московского – вотчину Московского князя.

На протяжении 15, первой половины 16 века московская ветвь Рюриковичей многократно избавлялась от разбивки на уделы. Приобретая новые земли, «собирая княжества» Московские князья распространяли поместную систему: тех, кто обязывался нести военную службу «конно, людно, оружно», князь «верстал поместьем» - передавал во владение пользование часть своей земли на условии службы и на время службы. Помещик, обязанный служить, получал право присваивать часть продукта, произведенного крестьянами на земле владельца. Распространение поместной системы Московским князьям позволило:

1. создать многочисленное конное войско, имевшее с ними общий интерес – расширение владений (механизм формирования внутриконтинентальных военно-землевладельчиских империй);

2. ослабить военное значение боярских отрядов и городовых ополчений;

3. упразднить в исторически короткие сроки региональный сепаратизм, т.к. бояр присоединенных земель «выводили на Москву», где они получали поместья; боярские вотчины раздавались в поместья военным слугам князя Московского.

Тем самым бояре теряли независимость от князя; местное население в регионах лишалось признанных общественных лидеров; в состав местного населения внедрялись военные люди, жизненно заинтересованные в борьбе с сепаратизмом.

Таким образом, к началу 16 века Московское княжество стало военным унитарным государством по своему устройству. Но в этом государстве еще отсутствовал центральный аппарат, местное управление осуществлялось с помощью кормлений, вошедшие в состав Московского княжества земли сохраняли живые следы былой автономии. Еще в процессе объединения русских княжеств ускорился переход от бесписьменного управления к документарному. К факторам этого ускорения следует отнести:

1. ослабление доказательной силы,

2. общеизвестности и возрастания юридического значения документа, письменного акта,

3. изменение в системе налогообложения,

4. потребность описания присоединяемых к Москве земель,

5. количественное возрастание Великокняжеского окружения.

Осложнение отношений внутри его сделали необходимым письменное оформление поручений и назначений – «разряд».

Документарное управление требовало для своего осуществления людей, умеющих читать, писать, считать. Тех, кто это умел, стали называть дьяками, т.е. писарями. Их появление в составе государства означало зарождение бюрократии как особого слоя лиц, призванного исполнять государственные функции в силу наличия приобретаемых профессиональных навыков, а не наследуемого общественного положения.

Дьяки, как и любая бюрократия, принадлежали государству и теряли связи с теми слоями общества, к каким принадлежали по происхождению.

Таким образом, они отделялись от общества и зарождение бюрократии есть один из элементов процесса отделения от общества государства в целом.

 

Признаки разложения органического (обособленного от общества) государства в России конца 15-17 века

Кризис системы кормлений и попытки его преодоления.

Еще во II половине 15 века стали нарастать корыстные злоупотребления кормленщиков своей властью, прежде всего судебной. На протяжении целого столетия правящие круги пытались предупредить разложение правоохранительной системы. Для этого законодательно оформлялись институты и мероприятия в нескольких сферах: еще в 15 веке стал формироваться аппарат местной власти юридически независимый о кормленщиков. Раньше всех появились нидельщики уполномоченные из числа местных жителей; затем в начале 16 века входит в практику назначение городовых приказчиков, на которых возлагается организация исполнения горожанами государственной повинности; в 1530-1540 г.г. проводятся однотипные по содержанию губная и земская реформы. Обе они основывались на замене принципа непредвзятости судопроизводства, принципом ответственности должностных лиц через выборность. В ходе этих реформ появлялись нанимавшиеся местные жители, а потому от них зависящие земские дьяки.

В 1567 году система кормлений была отменена вовсе, но пришедшая ей на смену в период войны система воеводческого управления унаследовала многие недостатки своей предшественниц формально отличавшейся в 2-х случаях: воевода во-первых не мог управлять с помощью от него лично зависящих слуг, и во-вторых получал жалование от государства.

Изданный в 1497 г. судебник заложил основы централизации судебной системы, а затем и централизации и всего государства. В его статьях было узаконено право ревизий – проверки Великим князем судебных решений, принимавшихся кормленщиками на местах. Но единолично осуществлять судебный надзор за всей местной властью Великий князь был не способен. Поэтому он делегировал свои полномочия сначала лицам – боярам, а затем и центральным учреждениям – приказам, выполнявшим роль апелляционных и надзорных инстанций.

Кроме того центральные учреждения потребовались для осуществления отраслевого деления в государственном управлении, а также управление из центра отдельными регионами государства. Приказы выросли из поручений, а поэтому государственный обычай дозволял монарху по своему произволу менять состав приказов и компетенцию каждого из них. Поэтому вплоть до 1710 года центральная власть осуществлялась преимущественно с помощью лиц, а не учреждений.

Усложнение судебной функции монарха вело к повышению роли боярской думы как совещательного органа в сфере судебной деятельности. В законодательстве конца 15 и 16 веков повторялись попытки предоставить рядовому населению законные средства защиты от злоупотреблений властью со стороны должностных лиц.

В 16 веке усиливалась тенденция побороть должностные преступления с помощью террора, устрашения должностных лиц. Узаконение средств для этого таких как неопределенность наказания и полномочия царя устанавливать виновность по своему усмотрению являлись законодательным оформлением деспотического режима, патриархальной монархией.

Все эти меры ослабили правовой хаос Московского государства еще и потому, что были дополнены переходом к помещикам судебных полномочий в отношении своих крестьян.

Попытки преодолеть кризис системы кормлений, оказавшиеся безуспешными, привели к потере обществом доверия к суду и веры в способности наследственно-вовлеченной в управление государством верхушки вершить праведный суд.

Утрата княжеско-боярской верхушкой способности исполнять функцию социального представительства

К концу 16 века сложились материальные противоречия между княжеско-боярской верхушкой и монастырями как крупными землевладельцами с одной стороны, мелкими землевладельцами и горожанами с другой. С мелкими землевладельцами конфликт сложился вокруг крестьянских рабочих рук. С горожанами конфликт сложился по поводу перехода их частью в холопство, в рабочую зависимость ради освобождения от государственных повинностей.

Гражданская война начала века была порождена этими конфликтами, но не привела государство к освобождению от них. При этом условии возобновление гражданской войны оставалось вероятным, а боярство утратило способность выполнять функцию социального представительства в отношении средних слоев общества.

Поэтому первые цари династии Романовых ввели в практику созывы земских соборов – выборных представительных органов, включавших в себя представителей мелких землевладельцев и горожан. Благодаря им цари получали возможность напрямую узнавать общественные запросы средних слоев общества.

Таким образом, из всех функций, какие царями предоставлялись земским соборам, главной была функция информационная.

Собор 1649 года получил законодательную функцию и подготовил Соборное Уложение – первый в истории России свод законов. В нем был узаконен бессрочный сыск беглых, распространенный на все крестьянское население; «белые слободы» были отменены. Это устранило угрозу возникновения гражданской войны и освободило царскую власть от необходимости созывать Соборы в будущем.

 

Утрата представителями княжеско-боярской верхушки имущественной независимости

В 16 веке военная реформа 1556 года и опричнина лишили бояр имущественной независимости, а с него и возможности говорить царю правду. Военная реформа признала всех землевладельцев наследственно-обязанными нести военную службу. За отказ от нее землю любого юридического статуса монарх мог изъять - «отписати на государя».

Таким образом, Иван IV заменил основополагающий принцип правоприменения: в юридическом обиходе право стало порождать обязанность. Вместе с тем это означало еще и узаконение обязательной санкции монарха на права владения и собственности – главного признака деспотического режима.

Противоречие между наследственным правом представителей княжеско-боярской верхушки занимать высшие посты в государстве и потребностью в привлечении к государственному управлению образованных людей

В 17 веке наследственная принадлежность к Княжеско-боярской верхушке – порода, сохраняла роль гарантий для достижения высшего служебного положения. Благодаря этому, представители этой верхушки в большинстве своем не желали приобретать знания, наличие которых уже требовалось для участия в управлении государством.

Таким образом, Московское государство к концу 17 века, оставаясь все еще лишь обособленным от общества, утрачивало свою эффективность в сферах военно-дипломатической и финансовой. В этом состояла главная предпосылка Петровских реформ. И они привели к зарождению государства, преимущественно отделенного от общества, государства современного типа в форме абсолютной монархии.

Это стало закономерным следствием закрепощения и разобщения крестьянства как самого многочисленного класса в российском обществе 17 века. Крестьянство не могло осознать свои общие классовые интересы, а потому его нельзя было привлечь в качестве союзника одного из сословий. При этом условии дворянство, духовенство, горожане и казачество не имели другого способа для разрешения межсословных противоречий, кроме обращения к монарху. Тем самым монарх обретал неограниченную власть.