Чтоб не случилось на свете, за все мы друзья в ответе

1. Что такое ответственность? 2. Каковы факторы социально ответственного поведения? 3. Как повысить уровень ответственности?

Слово «ответственность» образовано от древнерусского «отъветъ», корнями уходящего в «в'етъ» – совет, договор, привет, обет, вече, завещать, ответ, ответить, отвечать; является производным и образованным с помощью суффикса «ость» и приставки «от», обозначающей прекращение, завершение действия, удаление, устранение чего-либо.

Приставка «от», ставшая частью слов «ответ» и «ответственность», означала «прочь», «против», «вопреки».

Слово «ответ» первоначально использовалось в значении «нарушение, неисполнение или невыполнение обязанности или долга», то есть действие «прочь», «против», «вопреки» существующего «совета», «договора» или «обета» (что является частью значений слова «вет»). Быть ответственным означало «держать ответ за свои действия, быть в состоянии оправдать их перед собственной совестью и разумом, а также оправдать перед другими людьми, включая и будущие поколения».

В наше время словари трактуют слово «ответственность» в разных значениях: как возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо, обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принимать на себя вину за возможные их последствия, как обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо; как серьезность, важность чего-либо.

В начале ХХ века слово «ответственность» становится критерием в дискуссиях по нравственным вопросам искусства, политики, экономики, бизнеса, религии, науки и техники. Оно включает в себя новое лингвистическое и социокультурное значение, наделяется императивным смыслом, концепт ответственности приобретает моральное качество, и тем самым расширяет социальное и экзистенциальное значение.

Истоки осмысления феномена социальной ответственности человека коренятся в древнекитайской философии, уделявшей первостепенное внимание вопросам соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей, в слиянии человека с вечностью, не требующем активности в реализации личностного начала, предполагающем статичность, безоговорочное следование традициям и ориентацию на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному.

Социальная ответственность, по Конфуцию, является тем действенным механизмом, который способствует установлению общественного порядка.

Основные западноевропейские подходы к рассматриваемой научной проблеме сформировала античная философия, постепенно переставившая акценты с ее внешних детерминант на внутренние.

Так, например, Платон одним из первых сформулировал вопрос об ответственности человека за свои поступки. Аристотель связал понятие «ответственность» со свободой воли и свободой выбора, а также с поступками, последствия которых человек может спрогнозировать, не зная о тех или иных морально-правовых требованиях.

В античных государствах термин «ответственность» использовался как категория права и имел значение «наказание за содеянное и средство регуляции поведения граждан и социальных отношений».

Термин «ответственность» использовался для разработки теории наказания в юридической практике, в соответствии с ситуативными запросами психологии. За этим последовало выделение четырех видов ответственности – ролевая, каузальная, обусловленная обязанностями, обусловленная компетенцией.

Таким образом, ответственность рассматривалась как способ регулирования поведения.

Метафизическое понимание социальной ответственности связано с именем Л. Леви-Брюля, согласно которому рассматриваемое понятие понималось как «реактивность, способность отвечать, реагировать, которая присуща всем формам материи». По его мнению, живым организмам присуща избирательность реакций (ответов). У человека ответное действие расширяется еще больше и связано с неспособностью аморальных индивидов, совершающих действия в человеческом мире, нести ответственность, использовать свою способность отвечать и соответствующим образом принимать во внимание окружающую среду.

Мыслитель писал о том, что складывающийся социальный порядок, основанный на строгом равенстве и частном интересе, потребовал нового идеала взаимоотношений, который предписывал людям не только преследовать свой частный интерес, но и принимать во внимание интересы других людей. Им было предложено научиться считаться с собственными интересами других людей и нести ответственность на горизонтальном уровне.

Ответственность в таком контексте потребовала от человека осознания своей способности делать выбор и воздействовать на ту ситуацию, в которой он оказался, а также готовности в полной мере учитывать последствия своих действий или бездействия.

Сторонники герменевтического подхода в философии феномен социальной ответственности человека рассматривали в узком и широком форматах:

в узком: как юридическую, финансовую, моральную или профессиональную подотчетность человека;

в широком: как способность к рациональному поведению в обществе с обязательным присутствием морального компонента.

Социальная ответственность получила теоретическое обоснование в западноевропейской философии XVII-XVIII веков.

В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма была обоснована идея о взаимосвязи свободы и необходимости человека как средствах общественного устройства.

В частности, Дж. Локк заявил о том, что человек имеет неконтролируемую свободу делать с собой и своим имуществом все, что угодно, однако, он не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо. Свобода человека, в понимании ученого, ограничена «естественным законом», который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе, либо имуществе».

И. Кант становление ответственности человека связывал с обретением им чувства собственного достоинства. Он был убежден в том, что разум устанавливает всеобщее законодательство «не в силу какой-нибудь другой практической побудительной причины и не ради будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает».

Марксистская философия рассматривала социальную ответственность человека как исторически обусловленное общественное явление в условиях научно-технической революции, проявляющееся в сознательной дисциплине, самодеятельности и самоуправляемости граждан, освобожденных от «изнуряющего, монотонного труда».

С позиции экзистенциализма, предпосылкой социальной ответственности является возможность самостоятельного выбора как сознательного предпочтения определенной линии поведения. При отсутствии ситуации выбора, проявление ответственности будет не свободным, а формальным, возможно противоречащим внутренним убеждениям человека.

Человек «осужден быть свободным», – писал Ж.-П. Сартр, – так как ему приходится постоянно переживать экзистенциальные ситуации, в которых он делает выборы. Человек свободен, прежде всего, в своих желаниях, но свобода неотрывна от ответственности, так как любой экзистенциальный выбор происходит всегда «вопреки» и предполагает отказ от ряда возможностей. Это экзистенциальная ответственность, а не ответственность перед кем-либо. Человек не отвечает только за свое рождение: «…человек, будучи осужденным на то, чтобы быть свободным, несет на своих плечах тяжесть всего мира: он ответственен за мир и за самого себя, и это способ бытия». При этом он подчеркнул, что свобода человека, прежде всего, в своих желаниях, требует от него экзистенциальной ответственности, так как любой экзистенциальный выбор происходит всегда «вопреки» и предполагает отказ от ряда возможностей. Человек не отвечает только за свое рождение: «…человек, будучи осужденным, на то, чтобы быть свободным, несет на своих плечах тяжесть всего мира: он ответственен за мир и за самого себя, и это способ бытия».

Исходя из сказанного, результатом рефлексивного выбора становится поступок как показатель доминирующих ценностных ориентаций (мотивационная сфера), произвольности действий (волевая сфера), понимания последствий содеянного для себя и других людей (интеллектуальная сфера). При этом ответственность как устойчивая личностная характеристика влияет и на сам процесс выбора: формирует отношение человека к другим людям, жизненной ситуации, ориентирует на уточнение морально-этических требований, иерархизирует ценностные ориентации, являющиеся критериями выбора, стимулирует анализ жизненных событий и их последствий, мобилизует внутренние ресурсы.

Психологический концепт ответственности подразумевает способность субъекта к рациональному поведению с обязательным присутствием морального компонента в поведении.

В отечественной психологической литературе можно встретить следующие обоснования социальной ответственности человека:

– интегральное свойство личности, проявляющееся в осознанном, инициативном, самостоятельном поведении, которое служит основанием личности, механизмом организации жизнедеятельности человека, во многом определяющем его успешность;

– склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия;

– интегративное качество личности, выступающее показателем её социальной зрелости и определяющее поведение на основе осознания социальных норм и ценностей, их принятия, способности оценивать последствия и результаты собственных действий;

– подотчётность субъекта в плане реализации им требований, с последующим применением санкций в зависимости от степени его вины или заслуг;

– характеристика личности с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее действий, поступков и деятельности патриотическому долгу, рассматриваемого с позиций гармонизации интересов личности, коллектива, общества и государства;

– гарантирование субъектом достижения результата собственными силами при заданном ею самой уровне сложности и времени достижения, с учетом возможных неожиданностей, трудностей;

– субъективная форма активности в тех видах жизнедеятельности, в которых человек волен самостоятельно определять для себя меру субъектной включенности и меру собственного творчества в постановке целей, их реализации, проявлении себя и т.п.;

– механизм разрешения трудных жизненных ситуаций;

– универсальный копинг-ресурс человека, являющийся основой его психического комфорта, снижение напряженности, повышение успешности и прочее.

Самодиагностика социальной ответственности (М.И. Рожков)

Инструкция: Прочитайте предлагаемые ниже утверждения, указав на отдельном листе свое отношение к ним.

Оцените предложенные тезисы, соотнеся сказанное с типичными для себя состояниями или действиями. Поставьте соответствующий балл:

Ответ «Да» – 4 балла.

Ответ «Скорее да, чем нет» – 3 балла.

Ответ «Иногда» – 2 балла.

Ответ «Скорее нет, чем да» – 1 балл.

Ответ «Нет» – 0 баллов.

Вопросы:

1. Переживаю, если не удалось какое-либо дело, задуманное мной и моими товарищами.

2. Знаю, какие последствия влечет за собой невыполнение моих общественных обязанностей, как члена школьного сообщества.

3. Стремлюсь всегда выполнить взятые на себя обязательства.

4. Мне бывает стыдно, если я не выполнил своего обещания.

5. Стремлюсь четко знать свои права и обязанности в любом деле.

6. Прилагаю все усилия, чтобы достигнуть цели деятельности

7. Расстраиваюсь, если что-то не получается в совместной работе с товарищами.

8. Понимаю, что я отвечаю за все, что происходит вокруг.

9. Готов изменить свои планы, если это нужно для пользы коллектива

10. Мне нравится, радоваться вместе со всеми успеху в работе.

11. Всегда представляю, к чему может привести невыполнение мной своих обязанностей.

12. Не могу не вмешаться, если действия других могут повредить достижению общей цели.

13. Понимаю, что общественный долг выше личных интересов.

14. Стремлюсь всегда узнать больше о том, как делали подобную работу другие.

15. Для меня важно выполнять работу аккуратно и без погрешностей.

Оценка результатов:

1, 4, 7,10, 13 суждения – отражают показатели эмоционального критерия социальной ответственности

2, 5, 8, 11, 14, суждения – отражают показатели когнитивного критерия социальной ответственности

3, 6, 9, 12, 15 суждения – отражают показатели поведенческого критерия социальной ответственности.

Сумма баллов определяется по каждому критерию. При этом самооценка социальной ответственности может быть высокой при высоких баллов по каждому критерию.

Таблица сырых значений

Показатели эмоционального критерия	Показатели когнитивного критерия	Показатели поведенческого критерия
Вопросы 1, 4, 7,10, 13	Вопросы 2, 5, 8, 11, 14	Вопросы 3, 6, 9, 12, 15

 

Минимальный количественный показатель – 0, максимальный – 4. Следовательно, по каждому критерию количественный показатель располагается в пределах от 0 до 20.

Выделяя периоды, мы высчитали пределы количественных показателей, соответствующих высокому, среднему и низкому уровням:

– низкий уровень – от 0 до 6 баллов;

– средний уровень – от 7 до 13 баллов;

– высокий уровень – от 14 до 20 баллов.

Таблица уровней сформированности компонентов социальной ответственности школьников

Показатели Уровни	Эмоциональный критерий	Когнитивный критерий	Поведенческий критерий
Высокий (В)	14-20 баллов	14-20 баллов	14-20 баллов
Средний (С)	7-13 баллов	7-13 баллов	7-13 баллов
Низкий (Н)	0-6 баллов	0-6 баллов	0-6 баллов

 

По итогам диагностики может быть выстроен индивидуальный профиль сформированности социальной ответственности школьника, наглядно демонстрирующий каждый из ее критериев. Это позволит педагогу грамотно выстроить систему индивидуальной воспитательной работы. Также может быть установлен общий уровень сформированности социальной ответственности подростков. Минимальный балл, который они могут себе поставить, отвечая на все вопросы, – 0.

Однако «0» как сумма баллов может расцениваться, как нежелание респондента участвовать в опросе или как психосоциальный диагноз, требующий уточнения.

Мы рассматриваем как допустимые баллы от 1 до 60. Используя тот же математический подход, мы высчитали период показателей, соответствующих высшему, среднему и низкому уровням:

– низкий уровень – от 1 до 20 баллов;

– средний уровень – от 21 до 40 баллов;

– высокий уровень – от 41 до 60 баллов.

Таблица уровней сформированности социальной ответственности молодежи

Высокий уровень (ВУ)	Средний уровень (СУ)	Низкий уровень (НУ)
41-60 баллов	21-40 баллов	1-20 баллов

Примечание.Общий уровень сформированности можно использовать для выявления возрастных и/или групповых особенностей, а также для диагностики результатов воспитательной работы в этом направлении.

Как лидер может повысить уровень социальной ответственности у членов своей группы?

Движущей силой развития социальной ответственности, разрешающей указанное противоречие является актуализация мотивации ответственного поведения молодых людей. В связи с этим можно определить сущность процесса формирования социальной ответственности молодежи, которая определяется как создание условий для реализации мотивации ответственного ее поведения и саморегуляции поступков на основе осознания их соответствия требований, предъявляемым обществом.

Процесс формирования социальной ответственности молодежи носит цикличный характер, каждый цикл которого предполагает переход от осмысления человеком социальных требований к реализуемой готовности к их реализации в практической деятельности. Основой каждого цикла является событие, то есть то обстоятельство или совокупность обстоятельств, к которому или к которым у ребенка возникает эмоциональное отношение.

Первым этапом формирования социальной ответственности молодежи в той или иной ситуации является ее актуализация.Она предполагает обеспечение включенности молодого человека в событие, то есть создание условий для осознания им своей причастности к происходящему. При этом важно стимулирование эмоциональной оценки события.

Второй этап оценки своих возможностей влияния на ситуацию и обязанностей, связанных с реализацией этого влияния.Любая ответственность всегда появляется тогда, когда человек осознает свои обязанности перед конкретными людьми или объединениями людей.

Третий этап делегирование полномочий и ответственности конкретным молодым людям – участникам деятельности возникающих в логике происходящего события. При этом необходим учет интересов и возможностей ребенка.