Отношения власти и управления в традиционных обществах

В традиционных и архаических обществах проблема лидерства остро стояла. Ведь с лидерством связывались большие траты и обязательства. Кроме того, рядовые члены коллектива, привыкшие жить по традиции, боялись принимать самостоятельные нестандартные решения, проявлять инициативу. Вот почему престиж и уважение были важным стимулом для людей. В результате правители часто приглашались со стороны, что нашло свое отражение в многочисленных мифах и легендах. Вспомним, что все крупнейшие средневековые восстания крестьян на Руси, обычно называемые крестьянскими войнами, возглавлялись не самими крестьянами, а казаками.

Поэтому решения в коллективе фактически принимались группой лиц, достигшей повышенного авторитета, уважения, престижа. В результате лидеры превращались в отдельное сословие или касту с особым поведением, психологией, социальными нормами. А власть приобретала характер наследственный. В ряде обществ даже по антропологическому облику и физическим данным каста воинов отличалась от всех остальных членов общества.

Особый характер приобретали отношения власти и подданных. Их принято обозначать словом «патернализм». Патернализм - это отношения, подобные отношениям отца и детей. Подданные считаются неразумными детьми, неспособными к самостоятельному принятию решений. Все решает личная воля вождя, которая ограничивается только традицией. Суть этой традиции в том, что государь должен заботиться о благе подданных. В свою очередь, задача подданных добросовестно исполнять решения власти, не вмешиваться в их принятие и не пытаться судить правомерность таких решений.

Поэтому основной способ взаимоотношений власти и подданных - просьба. Низшие классы требовать не могут. Никакой диалог между ними даже представить себе было невозможно. Ведь представители низших сословий не признавались за равных, за тех людей, с кем можно строить равноправные отношения. Этому способствовала общая замкнутость и закрытость социальных групп. Аристократу вообще предписывалось не вступать с другими классами в какие-либо контакты, т.к. это могло его унизить. Поэтому оборотной стороной подобных отношений мог быть только социальный конфликт в форме бунтов, восстаний, крестьянских войн.

Отметим специфику социальных конфликтов в традиционных обществах. Низшие слои никогда не ставили цели создать новые общественные отношения. Существующий миропорядок в целом признавался законным и оправданным. Недаром в раннее средневековье в Европе устройство общества представлялось следующим образом. Структура его складывается из трех частей, каждая из которых призваны выполнять социально значимые функции. Это священники, воины и крестьяне. Крестьяне заботятся о материальных благах, священники - о душе, а воины - о защите от врагов. Поэтому при всем своем недовольстве низшие классы в самом крайнем случае обычно провозглашали целью возвращение к старым дофеодальным или дорабовладельческим отношениям. Это выразилось в лозунге многих крестьянских восстаний в западной Европе в позднее средневековье «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был дворянином»? Мировоззрение всех социальных групп традиционных обществ было ориентировано на прошлое. Там виделся идеал общественных отношений. Причина состояла в той же самой установке данных обществ - боязни новшеств.

Традиционность ярко выразилась в отношении к такому социальному явлению как право. Без правовых норм ни одна цивилизация существовать не сможет. Причина его создания лежала в утрате эффективности традиций. Традиции архаических обществ не могли предусмотреть возникновения новых социальных отношений, а именно социальное расслоение. Кроме того, сила общественного мнения, заставлявшая соблюдать традиции, не действовала в цивилизациях. Ведь мнение низших классов для высших авторитетом не обладало.

Однако в древних обществах право очень долго оставалось неотделимым от моральных и религиозных норм. Так нарушение религиозных предписаний каралось силой государства, а религия осуждала нарушение правовых норм. Очень часто судебные процессы напоминали исполнение религиозных обрядов и ритуалов. Поэтому словом «право» обычно обозначали принцип общего порядка в мире и необходимость его соблюдать. Исполнять право значило жить с другими людьми согласно общим правилам общежития, соблюдать справедливость и уважение к членам своего коллектива. Лишение прав означало моральное осуждение и изгнание из коллектива.

Часто право отождествлялось с обычаем, обрядом, ритуалом. Недаром во многих законодательствах возникающих государств в западной Европе и на Руси, в так называемых «Правдах», подчеркивался принцип старины. Считалось, чем ближе право к традиции, тем лучше. Часто государь просто посылал в ту или иную область чистый пергамент для демонстрации своей воли. Он воспринимался как магический символ власти.

В результате правовые нормы носили не систематизированный, противоречивый характер. В каждой области было свое право. При судебных процессах главную роль играло точное выполнение обрядов и ритуалов. Больше доверяли памяти, чем записи. Истинным считалось то, что показано посредством клятв, присяг. Поэтому правым оказывался тот, кто соблюдал все обычаи, обряды, клятвы, ритуалы.

Кроме того, в целом государство не вмешивалось в некоторые стороны жизни традиционных обществ. Признавалось право отца по собственному усмотрению решать судьбу своих детей. Целый ряд внутриобщинных отношений решался без вмешательства государства. То же самое касалось религиозной жизни. Таковы особенности власти и управления в традиционных цивилизациях.