Независимость конституционного суда, ее гарантии

1. Конституционный суд как орган государственной власти

Народовластие может осуществляться в различных формах -непосредственно (референдум, выборы, народная инициатива), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением вла­сти народа являются референдум и свободные выборы.

В правовом государстве государственная власть осуществля­ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб­ной власти самостоятельны. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Судебная власть есть одна из ветвей государственной власти. Поэтому конституционный суд как орган судебной власти, вхо­дящий в механизм осуществления государственной власти в це­лом, одновременно имеет родовые признаки органа государст­

венной власти, однако есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти.

Исходным для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционно-контроль­ная деятельность, как известно, осуществляется не только консти­туционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.).

Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и приме­нительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей терри­тории государства, имеют общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой консти­туции или внесением изменений и дополнений в действующую.

Конституционный суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной вла­сти, как глава государства, парламент и правительство. Через осу­ществление конституционного контроля он может оказывать зна­чительное влияние на их деятельность, прежде всего в сфере нор-мотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противо­речащие конституции законы, другие нормативные акты, их от­дельные положения, пользуясь правом законодательной инициа­тивы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкрет­ных дел и давая официальное толкование конституции, обяза­тельное для всех субъектов права.

Конституционный суд в известном смысле и в известных пре­делах творит право, определяя направление развития законода­тельства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше про­стой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотиви­руя принятие своих решений. Конституционный суд играет осо­бую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законо­дательной и исполнительной властью, он выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и ста­бильности в обществе и государстве, как хранитель конституци­онных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.

Конституционно-правовая доктрина в современном мире ак­центирует внимание на решении судебным конституционным контролем чисто правовых вопросов, на уходе (отказе) от рас­смотрения политических вопросов и политических решений, от предоставления предварительных и последующих (не предусмот­ренных законом правовых форм) консультаций другим органам государственной власти. Парламенты, органы исполнительной власти подчас подкидывают конституционным судам политиче­ские "горячие картофелины".

Многие западные юристы, оценивая место и роль конституци­онного суда в современном демократическом мире, выделяют его третейскую функцию в решении политических конфликтов (например, в спорах о компетенции федеральных органов государ­ственной власти и органов государственной власти членов федера­ции), т.е. миротворческую функцию, определяющую деятельность конституционного суда в качестве гаранта политического мира. Ис­ходной посылкой при этом служит тезис о том, что в основе лю­бого конституционного спора лежит политический вопрос.

Миротворческая, примирительная функция конституционного суда проявляется при осуществлении им основных полномочий, и прежде всего при контроле за конституционностью законов, при рассмотрении внутрифедеральных конфликтов, при оценке кон­ституционности действий высших должностных лиц и др.

Миротворческая по своей социальной роли деятельность конституционных судов, содействующая политической интегра­ции общества, его политической стабильности, осуществляется в форме судебного разбирательства с соблюдением всех соответст­вующих процессуальных норм, с вынесением судебного решения по конкретному делу, начатого по запросу извне.

В силу специфики своей политико-правовой природы консти­туционный суд может рассматриваться самостоятельно, отдельно от судебной системы как один из высших органов государственной власти наряду с другими высшими органами государственной вла­сти. Поэтому в конституциях ряда государств, на наш взгляд, впол­не обоснованно выделяют разделы (главы), посвященные конститу­ционному суду, и не обязательно они привязаны к разделам, по­священным судебной системе, судебной власти.

2. Конституционный суд в судебной системе

Особенность осуществления конституционного контроля конституционным судом состоит в том, что этот контроль осу­

ществляется специальным судебным органом и в форме особого вида судопроизводства. И поэтому конституционный суд вклю­чается в судебную систему государства.

Конституционный суд является органом правосудия, состав­ной частью судебной власти и занимает главенствующее место в судебнои системе государства, которое определяется не иерархи­ческой подчиненностью ему других видов с^доь, а его компе­тенцией. \ара:<тепо\; _-;e^„';ibHO'"r;i. оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

Конституционный суд не рассматривает гражданские, адми­нистративные, уголовные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции, спе­циализированных судов (административных, арбитражных (коммерческих) и др.). Однако решения конституционного суда обязательны и для других сулебньгх органов.

3. Политико-правовая природа ' Конституционного Суда Российской Федерации

Конституция РСФСР в редакции от 24 мая 1991 года опреде­лила Конституционный Суд каквысший судебный орган консти­туционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (часть пер­вая статьи 165). Эта норма в редакции от 21 апреля 1992 года содержит новый дополнительный элемент характеристики при­роды Конституционного Суда, квалифицируя его как высший орган судебной властипо защите конституционного строя. Ука­занные формулировки, раскрывающие природу Конституцион­ного Суда, на наш взгляд, удачно выражали принцип разделения властей и особый характер Конституционного Суда как судеб­ного органа (органа судебной власти).

В ныне действующей Конституции Российской Федерации характеристика Конституционного Суда отсутствует, лишь в ря­де статей, где перечислены высшие судебные инстанции. Кон­ституционный Суд стоит на первом месте. Отказ от характери­стики Конституционного Суда как высшего судебного органа по защите конституционного строя объясняется, скорее, политиче-свдми мотивами, определяемыми предшествующей деятельно­стью Конституционного Суда.

Внешне привлекательная формула о защите конституционного строя на практике оказалась коварной. Ее содержание большинством членов Конститу-

ционного Суда было интерпретировано весьма широко: Конституционный Суд начал действовать, по существу, вне рамок своей компетенции ибез соблюде­ния соответствующих процедур, предусмотренных Законом о Конституционном Суде, что объяснялось исключительностью ситуаций. Многочисленные нару­шения Закона о Конституционном Суде оправдывались необходимостью мо­ментальной реакции на действия и решения Президента Российской Федера­ции Б.Н. Ельцина 20 марта и 21 сентября 1993 года, как на якобы наносящие существенный вред конституционному строю, ставящие под угрозу его суще­ствование либо направленные на изменение конституционного строя. В ре­зультате Конституционный Суд превращался в "пожарную команду", в полити­ческий орган на случай чрезвычайных обстоятельств, так называемой необхо­димой конституционной обороны. На наш взгляд, это недопустимо.

Статья 1 Федерального конституционного закона "О Консти­туционном Суде Российской Федерации" определяетКонститу­ционный Суд Российской федерации как судебный орган конститу­ционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Не совсем оправданным является отказ от определения Кон­ституционного Суда как высшего судебного органа по разреше­нию конкретных дел. Основным аргументом в обоснование та­кого подхода выдвигался тезис, что Конституционный Суд не осуществляет судебный надзор за деятельностью других консти­туционных судов, а поэтому и не может считаться высшим су­дебным органом. Конституционный Суд - единственный судеб­ный орган, осуществляющий конституционный контроль по конкретным видам дел, не подсудных другим судам, что и опре­деляет его природу как высшей формы конституционного кон­троля в государстве и как высшей судебной инстанции (поэтому Конституционный Суд стоит в одном ряду с другими высшими судебными инстанциями).

4. Конституционное правосудие в федерациях. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации^

В федеративных государствах наряду с федеральным конституци­онным судом возможно создание конституционных судов в субъектах

' Более подробно об этом см. : Кряжкое В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117-127; Милюков М. Органи­зация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации ( сравнительный анализ ) // Конституционное право: восточноевро­пейское обозрение. 1996. № 3-4. С. 57-64.

(членах) федерации. Конституционные суды существуют в землях ФРГ, в кантонах Швейцарии, в субъектах Российской Федерации.

Ныне Российская Федерация объединяет 21 республику (государство), шесть краев, 49 областей, одну автономную область и 10 автономных округов, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о видах конституционного (уставного) контроля, в том числе о форме конституционного правосудия (конституционный суд, комитет конституционного надзора либо конституционные коллегии (палат) в составе выс­ших судебных инстанций субъектов Российской Федерации), оп­ределять компетенцию соответствующих органов.

Конституциями республик, которые входят в состав Россий­ской Федерации, предусмотрено создание конституционных су­дов в республиках: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Да­гестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, Удмуртия, Хакассия, Чувашия; комитетов конституционного надзора в республиках: Татарстан, Северная Осетия—Алания.

Конституционные суды в настоящее время действуют в рес­публиках: Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Ко­ми, Саха (Якутия); комитеты конституционного надзора функ­ционируют в республиках: Татарстан, Северная Осетия-Алания.

Конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации призваны разрешать споры, возникающие по во­просам исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Назначение этих конституционных (уставных) су­дов — быть хранителями и защитниками своих конституций (уставов) при условии их соответствия Конституции Россий­ской Федерации.

Наличие федерального Конституционного Суда и конститу­ционных (уставных) судов субъектов федерации порождает ряд проблем в определении их компетенции и во взаимоотношениях при рассмотрении конкретных дел.

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает дела, находящиеся в юрисдикции конституци­онных (уставных) судов субъектов федерации, а последние не Вторгаются в его компетенцию. Однако решение федерального с Конституционного Суда о признании неконституционными по­ложений конституции (устава) субъекта федерации может поста­вить конституционный (уставный) суд перед необходимостью пересмотра своих ранее вынесенных решений.

По вопросам совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов желательно прежде всего разрешение спора на уров­не субъекта федерации. При несогласии с решением конституци­онного (уставного) суда субъекта федерации возможно обращение в федеральный КонституционныйСуд, который может проверить соб­ственно решение конституционного (уставного) суда субъекта феде­рации либо только конституционность положений конституции (устава) субъекта федерации, в соответствии с которым вынесено решение конституционного (уставного) суда субъекта федерации. Эта проблема требует дополнительного обсуждения.

5. Официальные символы конституционного суда. Местопребывание конституционного суда