Принципы конституционного судопроизводства

3. Организационно-правовые формы конституционного судопро­изводства.

1. Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства

Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроиз­водство в конституционном суде не может не иметь общей родо­вой основы с другими видами судопроизводства (отсюда общ­ность основных принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судо­производстве, его участников, характера проведения в нем экс­пертизы и др.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций кон­ституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактиче­ских обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государст­венных органов.

Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников — стороны и их представи­тели, эксперты, свидетели, переводчики.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

а) заявители — органы или лица, объединения граждан, напра­вившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, кон­ституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.

Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различа­ют представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в кон­ституционный суд, руководитель органа, издавшего оспаривае­мый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституцион­ный суд — по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствую­щими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенны­ми требованиями — квалификационными, количественными и др.

Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.

Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препят­ствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сто­рона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и под­тверждает уважительную причину своего отсутствия.

Некоторые из участников конституционного судопроизвод­ства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства,

играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны. скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах де­ла, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опо­средованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.

По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компе­тенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституци­онным основанием для импичмента главы государства, и др.).

Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необхо­димость исследования которых отнесена к ведению конституци­онного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные во­просы судей и сторон.

Существенно отличается экспертиза в конституционном су­допроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбит­ражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью исполь­зования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.

Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяют­ся конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судь­ям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторо­нам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставле­нии ему дополнительных материалов.

Выводы эксперта не являются обязательными для конститу­ционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех об­стоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.

К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости пере­вод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обя­занности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Участники процесса в Конституционном Суде Российской Фе­дерации. Таковыми считаются стороны, их представители, свиде­тели, эксперты, переводчики (статья 52 Федерального конститу­ционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде­рации").

Согласно статье 53 названного Закона сторонами в консти­туционном судопроизводстве являются:

1) заявители — органы или лица, направившие в Конститу­ционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписав­шие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспарива­ется.

Представителями сторон по должности могут выступать: ру­ководитель органа, подписавший обращение в Конституцион­ный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издав­шего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетен­ции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сто­рон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую сте­пень по юридической специальности, полномочия которых под­тверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представи­теля по должности.

Конституционный Суд Российской Федерации строго при­держивается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями заместители руководителей органов, являю­щихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на введение дела, но не обладаю­щие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности (в подобных случаях они допуска­лись в качестве свидетелей).

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объясне­ния и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представите­ля в заседание Конституционного Суда Российской Федерации

не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Стороны являются активными участниками конституцион­ного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд выявляет мнение сторон и их п редставителе и.

Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации выступают свидетели и эксперты (статьи 63 и 64 Закона).

При необходимости исследования фактических обстоя­тельств, установление которых отнесено к компетенции Консти­туционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие све­дениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федера­ции обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого де­ла, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон. При необходимости он может пользоваться письмен­ными заметками, а также документами и другими материалами.

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее спе­циальными познаниями по вопросам, касающимся рассматри­ваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть да­но заключение, определяются судьей-докладчиком либо Консти­туционным Судом Российской Федерации.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреж­дается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Рос­сийской Федерации и сторон.

В качестве экспертов обычно назначаются специалисты-юристы по сложным дискуссионным и новым правовым про­блемам, возникающим в условиях перехода к рыночным отно­шениям (налоговое, таможенное законодательство).

Экспертом в конституционном судопроизводстве может быть лицо, обладающее специальными познаниями в вопросах, не

касающихся проблем права. Так, по "чеченскому делу" в качест­ве эксперта был привлечен специалист по политической этно­графии и общественной (национальной) психологии, сообщив­ший Конституционному Суду Российской Федерации объектив­ные сведения о менталитете чеченского народа, его националь­ных чертах, психологии и т.д.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации показала, что для полноты уяснения обстоятельств рассматри­ваемого дела полезным является заслушивание специалистов, представителей заинтересованных государственных органов, ве­домств, не являющихся сторонами по данному делу, которые высказывают свою правовую позицию, сообщают дополнитель­ные сведения, что способствует достижению полноты и объек­тивности подхода в оценке Конституционным Судом обстоя­тельств дела. Как правило, участие специалистов — представите­лей заинтересованных государственных органов и ведомств — ограничивается их выступлением в процессе. Таким образом, практика подсказала необходимость расширения круга участни­ков конституционного судопроизводства.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом для обес­печения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Статья 33 Федерального консти­туционного закона " О Конституционном Суде Российской Фе­дерации" предусматривает, что участникам процесса, не вла­деющим русским языком, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. Регламент Конституционного Суда Рос­сийской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд обеспечивает участие переводчика в конституционном судопро­изводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьи-докладчика и выполнить полно и точно пору­ченный ему перевод.

2. Принципы конституционного судопроизводства

Принципы конституционного судопроизводства — этоос­новные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущ-

ность и содержание конституционного судопроизводства, его основное назначение по осуществлению конституционного кон­троля конституционным судом.

Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных су­дах. К их числу следует отнести независимость судей и конститу­ционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбиратель­ства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторон­ность разбирательства. Указанные принципы совпадают с прин­ципами гражданского, административного и уголовного судо­производства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его ре­шения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определен­ные возможности и права, а также обязанности по их соблюде­нию.

Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в консти­туционном судопроизводстве и независимостью конституцион­ного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.

Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.

Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.

Конституционные судьи должны быть внутренне независи­мы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнкту­ры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределя­

ется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно — в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации неза­висимы и руководствуются при осуществлении своих полномо­чий только Конституцией Российской Федерации и Федераль­ным конституционным законом "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации".

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Россий­ской Федерации выступают в личном качестве и не представля­ют каких бы то ни было государственных и общественных орга­нов, политических партий и движений, государственных, обще­ственных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образо­ваний, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Россий­ской Федерации правовую позицию судей, свободную от поли­тических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации при­нимают решения в условиях, исключающих постороннее воздей­ствие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, при­нятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Консти­туционного Суда Российской Федерации не допускается и вле­чет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Орга­низационные формы коллегиального разрешения дел в консти­туционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий — сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях ре­шение вопроса передается на рассмотрение более крупного

структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.

Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федера­ции. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводст­ве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, ко­торые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не ме­нее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определе­нии кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать само­стоятельно, а какие — лишь по решению Конституционного Су­да и от его имени.

Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).

Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает за­крытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохране­ния охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности гра­ждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи конституцион­ного суда, стороны и их представители. Возможность присутст­вия других участников процесса и сотрудников аппарата консти­туционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласо­ванию с судьями.

Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие пред­

ставителей средств массовой информации и общественных пред­ставителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых засе­даниях, провозглашаются публично.

В некоторых странах существует практика закрытого рас­смотрения дел определенной категории на основе представлен­ных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституцион­ного судопроизводства.

Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации.Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального консти­туционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации". В ряде его статей также содержатся положения, рас­крывающие реализацию принципа гласности в конституцион­ном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Феде­рации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.

Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится от­крыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в пре­дусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в откры­тых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. В ряде государств судопроизвод­ство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).

Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на пред­варительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специаль­ные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сто­рон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагива­ются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, напра-

вившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Сто­роны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополни­тельной информации. Черновой вариант решения Суда состав­ляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.

В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подго­товить дополнительный доклад. Стороны, представившие пись­менное изложение своих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через своих адвокатов.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Рес­публики Корея происходит как в письменной форме, так и уст­но. Дела о проверке конституционности законов и конституци­онные жалобы граждан на нарушение их основных прав рас­сматриваются, как правило, только путем исследования доку­ментов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политиче­ских партий и споры о компетенции рассматриваются в пись­менной форме (путем исследования документов) и в устном раз­бирательстве.

Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся доку­менты.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке за­конодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разре­шающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представ­лены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых изла­галось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это поло­жение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких доку­ментов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что доку­ментами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные ма­териалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.

Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объясне­ния на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Ус­луги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституцион­ного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в соответствии с решением Конститу­ционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.

Решения конституционных судов провозглашаются и офици­ально публикуются также на государственном языке (на государ­ственных языках).

Язык судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" про­изводство в Конституционном Суде Российской Федерации ве­дется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объясне­ния на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Официальная публикация решений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется на русском языке, в субъектах Российской Федерации решения федерального Кон­ституционного Суда могут быть опубликованы на государствен­ных языках республик-субъектов Российской Федерации.

Непрерывность судебного заседания. Этот принцип конститу­ционного судопроизводства обеспечивает объективность рас­смотрения дела. Однако действие этого принципа не исключает возможность объявления перерыва в заседании либо отложения рассмотрения дела. Реализация принципа непрерывности зави­сит от организационных форм осуществления конституционного судопроизводства. Так, конституционный суд до принятия ре­шения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, не может рассматривать в пленуме другие дела. Однако палаты конституционного суда могут проводить свои заседания одно­временно с разрешением дела в пленарном заседании.

Непрерывность судебного заседания в Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" заседание Конституционного Суда Россий­ской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходи­мого для подготовки участников процесса к дальнейшему разби­рательству, а также для устранения обстоятельств, препятствую­щих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд до принятия решения по делу, рассмат­риваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленар­ном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До выне­сения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами по отстаиванию своей позиции на основе со­стязательности в заседаниях конституционных судов.

Сторона-заявитель самостоятельно представляет доказатель­ства, на которых основано обращение. В равной мере сторона-ответчик может реагировать на представленные доказательства, давать им оценку и т.п. Стороны вправе пользоваться услугами адвокатов.

Стороны в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея всегда представлены своими адвокатами. В случае, если

стороной является орган государственной власти, ее представи­телем выступает министр юстиции.

Состязательность и равноправие сторон в Конституционном Су­де Российской Федерации. Принцип состязательности и равно­правия сторон закреплен в статье 35 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции".

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в засе­дании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-1даи" стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами Дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим Здастникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отво­де судьи. Сторона может представлять на обращение другой сто-Йоны письменные отзывы, которые подлежат приобщению к ритериалам дела.

^( Рассмотренные принципы конституционного судопроизвод-|Ьва нашли непосредственное закрепление в Федеральном кон-црпуционном законе "О Конституционном Суде Российской ||^едерации". Полагаем, что существуют и принципы, которые |влтекают из природы судебного конституционного процесса, Цкугя текстуально они не получили законодательного закрепле­ния. К ним можно отнести принцип полноты и всесторонности разбирательства, а также принцип процессуальной экономии. р,. Полнота и всесторонность разбирательства. Подготовка к раз­бирательству и само разбирательство направлены на полноту и ЦЮесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией Цйонституционного суда. Полнота и всесторонность изучения ма-рериалов дела обеспечивают объективность итогового решения. р Все принципы конституционного судопроизводства направ­лены на обеспечение полноты и всесторонности разбирательст-||а, на вынесение объективного решения в полном соответствии ic требованиями конституции и закона (законов) о конституци-<Вном правосудии. Принцип состязательности в конституцион-Вом судопроизводстве не означает исключения какой-либо ини-ЗДитивы конституционного суда и судей по реализации принци-Иа полноты и всесторонности разбирательства дела.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в •дном производстве по обоашениям, касающимся одного и того

же предмета (например, статья 48 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты, на что нацеливает Ев­ропейская Конвенция о защите основных прав и свобод, подпи­сать и ратифицировать которую обязалась в течение года Рос­сийская Федерация со дня ее приема в Совет Европы.

3. Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства

Организационно-правовые формы конституционного судо­производства зависят, прежде всего, от структуры конституци­онного суда: действует ли он в качестве единой судебной кол­легии либо наряду с этим — и в качестве специальных коллегий (палат, советов, секций и др.), т.е. рассматривает ли он дела в пленарных заседаниях или заседаниях коллегий. При этом юри­дическая сила решений конституционного суда, принятых в коллегиях и в пленарном заседании, одинакова.

Однако в компетенции пленума конституционного .суда и его коллегий, в их организации и проведении есть различия. К при­меру, в пленарном заседании председательствует, как правило, председатель конституционного суда либо его заместитель (при отсутствии или по поручению председателя), в коллегиях при отсутствии должности председателя коллегии председательству­ют заместители председателя или судьи, входящие в состав кол­легии, в порядке, определяемом самой коллегией.

Пленарные заседания конституционного суда созываются председателем конституционного суда, а заседания коллегий — председательствующим в коллегии*.

¹ Более подробно об этом см. тему 6.

Стадии конституционного

судопроизводства

и общие правила рассмотрения

дел в конституционном суде