Итоговое решение и его юридические последствия

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

По сравнению с ранее действовавшим законом о Конституционном Суде Российской Федерации новым в содержании данного полномочия Конститу­ционного Суда является исключение из числа актов, подлежащих проверке, индивидуальных правоприменительных актов и ограничение круга прове­ряемых нормативных актов федеральных органов государственной власти уровнем не ниже Правительства. Проверка нормативных актов федеральных министерств и ведомств к ведению Конституционного Суда не относится (они могут быть предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции);

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов

государственной власти Российской Федерации и органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации.

Из числа законов и иных нормативных актов субъектов Российской Фе­дерации. проверяемых на соответствие Конституции Российской Федера­ции, исключены акты, которые приняты по вопросам, относящимся к исклю­чительному ведению субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации, договоров между органами государ­ственной власти субъектов Российской Федерации.

С принятием в 1993 году Конституции Российской федерации получила распространение практика заключения конституционно-правовых договоров по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъ­ектов Российской Федерации, что соответствует положению статьи 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Имеет место и практика заключения договоров между субъектами Российской Федерации по вопросам сотруд­ничества в различных областях общественных отношений. Можно прогнози­ровать дальнейшее развитие такой практики.

Конституционный контроль в данном случае является последующим, т. е. все указанные нормативные акты и договоры должны вступить в силу и только после этого они могут быть объектом абстрактного конституционного контроля в Конституционном Суде.

2. Право на обращение

Круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституци­онный Суд Российской Федерации с запросом о проверке консти-луционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Рос-зсийской Федерации нормативных актов органов государственной гвдасти и договоров между ними, одинаков. Таким правом облада­ют Президент Российской Федерации, Совет Федерации и Госу-дщэственная Дума (палаты Федерального Собрания Российской Федерации), одна пятая часть членов Совета Федерации или де­путатов Государственной Думы, Правительство Российской Феде-грации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбит-^jexHbrii Суд Российской Федерации, органы законодательной и Исполнительной власти субъектов Российской Федерации. ^й Запросы этих субъектов в Конституционный Суд должны быть ^оформлены соответствующим образом: распоряжением Президента, постановлениями коллегиальных органов. Текст запроса может со-Цержаггься в самом распоряжении (постановлении) либо — что быва-

ет чаще — прилагаться к нему. В последнем случае дополнитель­ного решения об утверждении текста запроса не требуется. Запросы одной пятой членов Совета Федерации (не менее 36) и депутатов Государственной Думы (не менее 90) подписываются всеми парла­ментариями, обращающимися в Конституционный Суд, с указани­ем фамилии, имени, отчества и избирательного округа или избира­тельного блока. Подписи парламентариев заверяются в установлен­ном Советом Федерации и Государственной Думой порядке.

3. Допустимость запроса

Конституционный Суд самостоятельно решает вопрос о до­пустимости запроса, прежде всего, с позиций общих принципов конституционного судопроизводства, природы и предназначения Конституционного Суда. Так, Конституционный Суд не решает политических вопросов и должен воздерживаться от участия в те­кущих политических процессах. Характерным в этом отношении является определение Конституционного Суда Российской Феде­рации от 20 ноября 1995 года, которым он отказал в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы и запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке кон­ституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федераль­ного Собрания Российской Федерации". Суд пришел к выводу, что рассмотрение этих запросов фактически превратило бы его в участника развернувшейся избирательной кампании, что противо­речит его предназначению и принципам деятельности'.

Запрос может содержать требование о проверке конституци­онности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти в целом либо отдельных их положений.

Статья 85 Федерального конституционного закона "О Консти­туционном Суде Российской Федерации" устанавливает два спе­циальных требования к таким запросам в Конституционный Суд:

1. Запрос допустим, если федеральный закон или другой нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6. С

22-25.

Федерации. Это требование в равной мере относится и к внут­ригосударственным договорам.

2. Запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт или договор либо отдельные их положения не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащим дейст­вию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных орга­нов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Запрос в Конституционный Суд должен быть аргументирован. Заявитель обязан изложить свою правовую позицию, дать ей обос­нование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции.

4. Пределы проверки

По каким направлениям и в каких пределах Конституцион­ный Суд проверяет конституционность нормативных актов ор­ганов государственной власти и договоров между ними? На этот вопрос отвечает статья 86 Федерального конституционного за­кона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Она предусматривает, что Конституционный Суд устанавливает соот­ветствие Конституции Российской Федерации нормативных ак­тов органов государственной власти и договоров между ними:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубли­кования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодатель­ную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и пол­номочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграниче­нии предметов ведения и полномочий.

Конституционность нормативного акта или договора должна быть проверена Конституционным Судом прежде всего с пози-

ций принципа разделения властей, с точки зрения разграниче­ния компетенции, предметов ведения и полномочий между раз­личными органами государственной власти, а затем уже по со­держанию норм (материальный контроль) и по форме норма­тивного акта или договора, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие (формальный контроль). Проверяя конституционность нормативного акта или договора по всем указанным параметрам. Конституционный Суд оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта или договора, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практи­кой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Несоответ­ствие нормативного акта или договора хотя бы одному из пере­численных в части первой статьи 86 Закона параметру налагает на Конституционный Суд обязанность признать нормативный акт или договор неконституционным.

Статья 86 Закона специально оговаривает, что проверка кон­ституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации, произ­водится Конституционным Судом Российской Федерации толь­ко по содержанию норм.

5. Итоговое решение и его юридические последствия

Согласно статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федераций" по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между ними Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо от­дельных их положений соответствующими Конституции Россий­ской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо от­дельных их положений не соответствующими Конституции Рос­сийской Федерации.

Итоговое решение по данной категории дел именуется по­становлением и выносится именем Российской Федерации

(независимо от того, принято оно пленумом Конституционного Суда или его палатой). Оно излагается в письменной форме в виде отдельного документа и должно обязательно содержать мо­тивировку, т. е. конституционно-правовое обоснование выне­сенного решения. В мотивировочную часть могут включаться концептуальные положения, которые имеют нормативно-правовое значение. К примеру, постановлением Конституцион­ного Суда от 31 июля 1995 года по "чеченскому делу" на основе толкования содержания статьи 80 (часть 2) и ряда других статей Конституции Российской Федерации признан институт так на­зываемых "скрытых (подразумеваемых)" полномочий Президента Российской Федерации как главы государства'.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Фе­дерации подтверждает их действие, обязательность и исключает повторную их проверку на конституционность. В том случае, если конституционность акта подтверждена Конституционным Судом вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять его как не соответствующий Кон­ституции Российской Федерации, такое официально принятое решение утрачивает силу. При этом не требуется отмена такого официального решения принявшим его органом или должност­ным лицом. Оно утрачивает силу в результате самого факта при­нятия Конституционным Судом соответствующего постановления.

Если нормативный акт или договор либо отдельные их положе­ния признаны не соответствующими Конституции Российской Фе­дерации, то согласно статье 125 (часть 6) Конституции и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Кон­ституционном Суде Российской Федерации" они утрачивают силу.

Согласно части второй статьи 87 Закона признание норма­тивного акта или договора либо отдельных их положений не со­ответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других 'Нормативных актов, основанных на нормативном акте или дого­воре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предме­том обращения. В силу этого законодательные и другие органы

' По данному вопросу ряд судей не согласились с большинством Конституци­онного Суда и заявили по делу особые мнения (См.: Вестник Конституцион­ного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 10, 25—26, 46-47, 59—60).

государственной власти обязаны отменить акты или отдельные их положения, воспроизводящие или содержащие положения, которые были признаны неконституционными. Положения не­конституционных нормативных актов и договоров не могут при­меняться судами, другими органами и должностными лицами.

Правоприменительные акты, включая решения судов и иных органов, основанные на нормативных актах или договорах либо их отдельных положениях, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в уста­новленных федеральным законом случаях (часть третья статьи 79 Закона). Юридическая сила постановления Конституцион­ного Суда Российской Федерации о признании акта неконсти­туционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (часть вторая статьи 79 Закона), так как постанов­ления Конституционного Суда разделяют судьбу Конституции.

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

Л. Полномочие Конституционного Суда.

Право на обращение.

Допустимость запроса.

Пределы проверки.