Перестройка в умах и журналистских текстах

СМИ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ ОБЩЕСТВА (апрель 1985-1991гг.)

Система средств массовой информации на этапе перестройки как единый информационно-пропагандистский комплекс. Курс на обновление страны и задачи журналистики. Партийное руководство средствами информации. Активизация работы социологических служб редакций - анализ читательской почты, выявление предпочтений радиослушателей и телезрителей, учет и прогнозирование общественного мнения, выработка рекомендаций для работы редакции. Развитие жанров: расцвет жанра политического портрета, трансформация жанра передовой статьи, видоизменение жанра очерка. Отражение в СМИ проблем перестройки. Проблемы совершенствования механизма хозяйствования и управления экономикой, ускорения научно-технического прогресса. Освещение социальных проблем. Проблемы демократии. Отмена 6-ой статьи Конституции СССР. Образование партий. Популярность исторической проблематики: возвращение имен, реабилитация. Комплексное освещение "белых пятен" истории, публикация архивных материалов. Тема наследия сталинизма. Историзм и объективность против стереотипов. Обсуждение в СМИ ранее "закрытых" тем (дедовщина, проституция, наркомания, льготы партработникам). Проблемы экологии. СМИ о демократизации, совершенствовании политической системы, развитии гласности, усилении борьбы с бюрократизмом. Особенности деятельности СМИ на этапе перестройки: гласность, плюрализм мнений, острота постановки проблем и конструктивная критика недостатков, показ жизни с ее достижениями и противоречиями. Новые формы работы СМИ: прямые линии "Комсомольской правды"; "Прямая речь" "Советской культуры"; возобновление "Дискуссионных листков" во всех типах печати; телемарафоны; организация изданиями совместных "круглых столов" по актуальным проблемам науки, производства, культуры; теле- и радиомосты; совместные рейды газеты "Сельская жизнь" и Всесоюзное радио; "Правдинские пятницы", публикация исторических материалов; субботние диалоги "Труда"; "Письма не для печати" в газете "Известия". Координация деятельности СМИ: совместные совещания и координация планов работы редакций районных, городских газет, районного и городского радио; обмен информацией между редакциями; объединенные выпуски, обменные полосы; совместное проведение пропагандистских акций; перепечатки наиболее интересных материалов; стажировки; выездные редакции. Популярные передачи Центрального телевидения "Прожектор перестройки", "Взгляд", цикл "ВИД", "До и после полуночи", "Поле чудес", "600 секунд" (Ленинградское ТВ): положительное и отрицательное. Освещение противоборства сил демократии и реакции. Противоречия в социально-политических и национальных отношениях. Роспуск ЦК КПСС. Распад СССР. Образование СНГ. Отражение в СМИ проблем развития республик, укрепления их суверенитета.

Главное, что отличает вторую половину 1980-х гг. в сфере журналистики от всех предыдущих периодов, — это стремительный прорыв в сфере гласности.

Содержание многих центральных СМИ заметно расширилось за счет тем, прежде закрытых для широкого обсуждения: о партийных привилегиях, тяжелой ситуации в экономике, положении в армии, экологии и др. Журналистика приняла активное участие и в обсуждении проектов, а впоследствии законов, связанных с правами человека, — о политических партиях, о порядке въезда и выезда из СССР, о средствах массовой информации. На стра­ницах печати, в радио- и телеэфире многократно поднималась такая важная тема, как демократические свободы, и это не мог­ло не привлечь к журналистике внимания со стороны различ­ных слоев нашего общества, способствовало появлению многопартийной системы, отказу общества от «руководящей роли КПСС». Постановке в СМИ столь острых по прежним меркам вопросов помогло, справедливо указывал в 1991 г. исследова­тель И.Дзялошинский, «освобождение печати от мелочной опе­ки партийных, государственных, общественных органов и дру­гих официальных хранителей чистоты наших идеалов». Это спо­собствовало распространению критики на те инстанции, которые прежде были закрыты от нее.

Кроме того, в журналистике наметилось стремление и к разнообразию информации, которая самими журналистами стала все больше восприниматься как товар. Это произошло во многом бла­годаря появлению новых информационных агентств («Интерфакс», «Постфактум» и др.), которые составляли все большую конкуренцию ТАСС. Они поставляли на рынок информации значительный объем оперативных, интересных по содержанию новостей. В пос­ледующие годы к центральным агентствам добавились и местные (к примеру, «Урал-Акцепт», позже «Евро-Азиатские новости», со­зданные в Екатеринбурге, «Сибинформ» и др.).

При этом особую роль стала играть форма подачи раз­личных сообщений, степень эмоционального воздействия на «потребителя». В этом можно убедиться, перелистав «Извес­тия», «Комсомольскую правду», «Московский комсомолец» и ряд других газет за вторую половину 1980-х гг: обязательные передовицы, подборки информации о «трудовых достижениях» и прочая «обязаловка» уступили место острым по содержанию репортажам, авторским комментариям под рубрикой типа «Есть мнение!», «Интервью с интересным собеседником» и т.д. Лич­ность журналиста приобрела более осязаемое значение. Конеч­но, и в прежние годы репортеры и обозреватели не были «на одно лицо», однако в период гласности рейтинг журналистской профессии неизмеримо возрос, благодаря тому, что СМИ не только информировали о происходящем, но делали первые попытки прогнозирования той пли иной ситуации. Отдельные публицисты и телеведущие стали восприниматься уже на уровне по­литиков. Так было с Е.Гайдаром, А.Бовиным, А.Любимовым, А.Мурашевым, И.Заславским и многими другими, которые позже действительно «двинулись во власть».

Наконец, еще одна тенденция, наметившаяся в эти годы: дифференциация изданий. О создании многочисленных, ярко выраженных групп СМИ, исходя из сегментации читательской аудитории, говорить пока не приходится. И все-таки уже в 1988-1989 гг. при участии финансовых организаций сделала первые шаги новая экономическая пресса (можно вспомнить, напри­мер, еженедельник «КоммерсантЪ» на 24 полосах и насыщен­ный разнообразной деловой информацией, позже к нему добавились журналы «Деловой мир», «Деловые люди»).

Все это формировало особую роль журналистики в нашем обществе. Благодаря возросшей информативности таких изда­ний, как журнал «Огонек», газеты «Аргументы и факты», «Из­вестия», «Комсомольская правда», «Московские новости», читательский интерес к ним взметнулся вверх. Например, подписка на «АиФ» на 1990 год составила 31,5 млн. экз., «Комсомолку» — 20 млн.; «Огонек» занял первое место среди журналов -4 млн. экз. Те же СМИ, которые не сумели вовремя среагировать на изменившуюся общественно-политическую ситуацию, учесть возросшую конфликтность в обществе или сознательно придерживались традиционных информационных подходов (скажем, газета «Правда», журналы «Коммунист», «Политическое самообразование», другие партийные и ведомственные издания, многие годы державшиеся «на плаву» в основном за счет обязательной подписки), стремительно теряли в тиражах...

Положение журналистики в эпоху перестройки было со­пряжено, однако, с рядом сложностей, свидетельствовавших о том, что эволюция СМИ, отстаивавших принцип гласности, вышла за рамки привычной информационной культуры.

Все более заметной становилась конфронтация между жур­налистикой и партийно-государственными структурами: «четвер­тая власть» в эпоху перестройки стремилась развязать гордиев узел строгой подчиненности по отношению к власти. В свою очередь, административный аппарат пытался обуздать СМИ идеологичес­кими и административными методами (вспомним вызовы в ЦК В.Коротича, редактора «Огонька», В.Старкова, редактора «АиФ» и других; аналогичные ситуации часто возникали и на местах). К концу 1980-х гг. печать по-прежнему оставалась собственностью государства. Справедливым было высказывание тогдашнего ми­нистра печати и массовой информации Союза М.Полторанина: «Теперь, когда средства массовой информации добрались до ос­нов режима, режим в ответ готовит пушки. Мы можем называться свободными, независимыми, демократическими, но издаемся-то по-прежнему на партийной базе... В руках государства также на­ходится «Союзпечать» — и вот уже многие средства массовой ин­формации в разных городах она отказывается распространять, объясняя это нераскупаемостью новых изданий...».

Наряду с этим чиновники самого разного уровня делали всевозможное, чтобы помешать журналистам в получении ин­формации. Нередки были случаи, когда органы и отдельные представители власти под любыми предлогами отказывались давать интервью или откровенно требовали за них денежные суммы, которые редакции не в состоянии были заплатить. Еще хуже положение с гласностью выглядело в «глубинке»: провин­циальные СМИ нередко оказывались в полной зависимости от«хозяев» в лице партийных секретарей, руководителей испол­нительной власти города или района. Зачастую не имея финан­совых возможностей «свести концы с концами», местные редак­ции вынуждены были обращаться за помощью в свои админис­трации в обмен на... «служебную преданность». В результате большинство районных и городских газет постоянно ощущало на себе политическое и экономическое давление официальных лиц, традиционно воспринимавших местные СМИ как свою вотчину.

Таким образом, 1985-1990 гг. с полным правом можно на­звать временем обретения отечественной журналистикой ново­го политического «лица», изменения содержательной модели многих изданий. Все это вступало в противоречие с привычны­ми основами функционирования тогдашней партийно-государ­ственной системы, что приводило к столкновениям между нею и журналистикой.