Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия

Судопроизводство в Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к гражданскому и арбитражному процессу содержание этих конституционных принципов российского правосудия конкретизировано соответственно в ст. 12 ГПК и ст. 8, 9 АПК. Очевидно, что названные принципы тесно связаны между собой, а также с принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК, ст. 7 АПК), поскольку реально состязаться могут лишь равноправные субъекты. При несоблюдении равенства между субъектами судопроизводства ущемленная в правах сторона имеет меньше возможностей для полноценного участия в состязательном процессе, по сравнению с другой стороной правосудие становится для нее менее доступным.

Между тем при формально закрепленном на конституционном уровне равенстве субъектов судопроизводства обеспечить его в действительности очень трудно, поскольку люди не равны между собой по способностям, уровню образования, темпераменту, умению контактировать с другими людьми и т.д. Очевидно, что в состязательном судопроизводстве хорошо образованный и умело практикующий юрист будет иметь преимущество перед посредственным юристом, любой же юрист, как правило, обладает большими возможностями для полноценного участия в процессе по сравнению с просто образованным человеком, грамотный будет в лучшем положении по сравнению с малограмотным, целеустремленный, настойчивый и энергичный скорее добьется желаемого результата, чем противоположный ему по темпераменту, и т.д.

Бесспорность приведенных доводов подсказывает и очевидное направление для решения проблемы равенства субъектов судопроизводства и соответственно равного доступа к правосудию для всех. Давно известно, что состязательный процесс требует юридического сопровождения, значит, необходимо сделать так, чтобы при осуществлении судопроизводства состязались друг с другом квалифицированные юристы, для чего каждая сторона вправе получить квалифицированную юридическую помощь для ведения своего дела. Именно этот постулат и лежит в основе концепции по совершенствованию юридической помощи в целях обеспечения доступности российского судопроизводства, в том числе при рассмотрении и разрешении гражданских дел по правилам, установленным гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. В общей форме он непосредственно закреплен в Конституции РФ (ч. 1 ст. 48), согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В отраслевом процессуальном законодательстве данное конституционное положение конкретизируется прежде всего через институт судебного представительства, который в гражданском и арбитражном процессе предоставляет право гражданам и организациям ведения их дел через представителей (ст. 48 ГПК, ст. 59 АПК). При этом согласно ст. 49 ГПК и ст. 59 АПК представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Исключение сделано в отношении судей, следователей, прокуроров (в арбитражном процессе также помощников судей, работников аппарата суда), если только указанные лица не выступают в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК, ч. 1 ст. 60 АПК). Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство в ч. 2 ст. 60 АПК уточняет положение ч. 6 ст. 59 АПК о дееспособности лица как обязательном условии участия в качестве судебного представителя указанием, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Следовательно, представителем в суде может быть и лицо, не имеющее юридического образования, однако его деятельность в гражданском и арбитражном процессе будет направлена на оказание помощи лицу, которое он представляет, и эта помощь всегда будет юридической по форме, поскольку само судопроизводство является разновидностью именно юридической деятельности. Деятельность участвующих в судебном деле лиц, направленная на возникновение и развитие процессуальных правоотношений, вне зависимости от того, осуществляется она ими лично или через представителей, всегда связана с реализацией нормативных (юридических) предписаний, которые определяют права и обязанности каждого субъекта судопроизводства.

При всем том, однако, не всякое судебное представительство вправе претендовать на звание именно квалифицированной юридической помощи. По общему правилу ее могут оказывать лишь профессиональные юристы, причем предполагается, что к представительству заинтересованные лица будут привлекать в первую очередь адвокатов. Именно адвокатская деятельность в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" рассматривается как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию. Для поддержания ее высокого уровня названный Закон предусматривает, в частности, специальные условия для приобретения статуса адвоката. Это - определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридической специальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационной комиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена (ст. 9). В целях обеспечения права граждан и организаций на квалифицированную юридическую помощь в названном Законе предусмотрены и специальные требования к организации адвокатской деятельности и адвокатуры, а также комплекс правовых гарантий, обеспечивающих независимость адвоката при осуществлении им своих обязанностей, полноту и качество предоставляемых юридических услуг, страхование риска его ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения (ст. 3, 6-8, 13, 16-19).

Иначе говоря, любое лицо, желающее получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении его гражданского дела, всего лишь должно воспользоваться услугами адвоката, обратившись в соответствующее территориальное подразделение адвокатуры. Однако очевидность и простота решения этой проблемы кажущиеся, о чем свидетельствует практика реализации законодательных положений, гарантирующих получение квалифицированной юридической помощи в гражданском и арбитражном процессе, которая ставит много трудноразрешимых вопросов.

Прежде всего само по себе участие в рассмотрении гражданского дела адвоката не означает, что оказанная им юридическая помощь будет обязательно квалифицированной. Неслучайно сами представители адвокатского сообщества указывают на серьезные проблемы при решении вопросов формирования кадров адвокатуры, профессиональной подготовки адвокатов*(182). Тем более что наряду с общим высоким уровнем профессиональной юридической подготовки квалифицированное представительство по гражданским делам нередко требует и определенной специализации судебного представителя. Например, сотрудник юридической фирмы, специализирующийся в урегулировании конфликтов в налоговой сфере, имеет больше возможностей оказать квалифицированное содействие в защите прав участника судебного налогового спора, чем адвокат, не имеющий такой специализации. То же относится к таким специалистам, как аудиторы, одним из видов услуг которых в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" является представительство в судебных органах по налоговым и таможенным спорам.

Законодательство об адвокатуре устанавливает определенные квалификационные и иные требования к адвокату, однако рассчитаны они в первую очередь на общий уровень профессиональной подготовки и даже по этой причине вряд ли правомерно со ссылкой на наличие таких требований делать вывод, что квалифицированную юридическую помощь в суде при рассмотрении гражданских дел в состоянии оказывать только адвокаты*(183). Потребности рынка юридических услуг объективно требуют специализации адвокатских образований и адвокатов, и такая тенденция укрепляется на практике. Однако в целом по стране она не оказывает существенного влияния на общий уровень квалификации адвокатов, представляющих интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Услуги адвоката в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства в рамках действующего правового регулирования навязать нельзя. Попытка такого навязывания была предпринята в арбитражном процессе прежней редакцией ч. 5 ст. 59 АПК, которой устанавливалось, что представителями организаций в суде могли быть только ее штатные работники или адвокаты. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П данная норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций*(184).

По смыслу названного Постановления Конституционного Суда РФ законодатель мог бы ограничить право диспозитивности сторон при реализации права на ведение дела через представителя, предусмотрев возможность его выбора только из числа адвокатов. Однако такое ограничение должно быть продиктовано именно целями обеспечения квалифицированной юридической помощи и распространять свое действие не только на арбитражный процесс, но и на судопроизводство по гражданским делам, осуществляемое по правилам гражданского процесса. Непременным условием для введения подобного ограничения должно быть и обеспечение возможности заинтересованным лицам реально воспользоваться услугами адвоката. Но суть проблемы как раз и состоит в отсутствии реальной возможности для большинства населения привлечь адвоката для представительства по гражданскому делу.

Одной из причин такого положения является недостаточное количество адвокатов в Российской Федерации, неравномерное распределение их по территории страны. Например, в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, что примерно соответствует количеству адвокатов в таких странах, как Чехия, Румыния, Польша. Большая концентрация адвокатов и в других крупных российских городах, в то время как в целом по стране один адвокат приходится на 2,5 тыс. населения*(185). Причем реальность такова, что большинство российских адвокатов специализируются на осуществлении защиты прав в уголовном процессе и многие из них уклоняются от представительства по гражданским делам, особенно в судах общей юрисдикции. Такая "нелюбовь" к цивилистике во многом объясняется тем, что участие в гражданском судопроизводстве обычно требует больших усилий по изучению и анализу законодательства и судебной практики, в то время как относительно небольшая цена иска и имущественная несостоятельность большинства клиентов не позволяет рассчитывать на высокий гонорар. К этому можно добавить медлительность судопроизводства по гражданским делам, необходимость многократной явки в суд из-за частых отложений судебного разбирательства дел, что приводит к значительным и непроизводительным затратам времени адвоката. Все это затрудняет заинтересованному лицу поиск квалифицированного представителя для ведения его гражданского дела в суде.

Еще более серьезной причиной, вследствие которой квалифицированная юридическая помощь по гражданским делам недоступна для многих лиц, является относительно высокая стоимость платных услуг адвоката для большинства населения Российской Федерации ввиду низкого материального уровня его жизни. В литературе справедливо отмечается, что подавляющая часть населения страны оказалась отрезанной от правовой помощи, поскольку из-за экономической несостоятельности люди не имеют возможности обращаться к адвокатам, в первую очередь по гражданским делам*(186).

Проблема эта актуальна и для экономически благополучных стран. Например, английский адвокат (барристер) Д. Миддлтон отмечает, что на сегодняшний день самая важная проблема английской адвокатуры - государственное финансирование, поскольку правительство постоянно изыскивает возможности урезать его статьи, направленные на оплату юридических услуг неплатежеспособным клиентам*(187). Неслучайно Комитет министров Совета Европы в Рекомендациях от 8 января 1993 г. N R (93) 1 рекомендовал правительствам государств-участников содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к судам, в частности путем оказания юридической помощи во всех судебных инстанциях, упростив процедуры ее предоставления.

Оказание адвокатом бесплатной юридической помощи российским гражданам предусмотрено ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Обязательным условием оказания такой помощи является величина среднедушевого дохода семьи гражданина или дохода одиноко проживающего гражданина, которая должна быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Однако при этом правило о предоставлении бесплатной помощи адвоката даже в столь малообеспеченной категории граждан распространяется на весьма узкий круг лиц.

Так, на нее могут рассчитывать истцы по делам о взыскании алиментов, а также по делам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, но лишь в суде первой инстанции. Бесплатно во всех судебных инстанциях должна оказываться юридическая помощь ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также пострадавшим от политических репрессий гражданам - по вопросам, связанным с реабилитацией. Предусмотрена бесплатная помощь адвоката и для граждан при составлении от них заявлений о назначении пенсий и пособий.

Очевидно, что как сам критерий для признания гражданина малообеспеченным, так и перечень дел и вопросов, по которым возможна бесплатная помощь адвоката, мало способствуют решению проблемы доступности квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве для каждого нуждающегося в ней. Ситуация усугубляется тем, что бесплатной юридическая помощь должна быть для гражданина, но не для адвоката, труд которого должен оплачиваться либо за счет другой стороны, проигравшей в судебном споре с его клиентом (ч. 2 ст. 100 ГПК), либо при ином исходе дела за счет государства. Однако, по утверждению президента Федеральной палаты адвокатов Е.В. Семеняко, оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь по гражданским делам социально незащищенным категориям граждан, легла исключительно на плечи самих адвокатов. Средства для такой оплаты должны быть предусмотрены в бюджетах субъектов Российской Федерации, но лишь в единичных регионах эта проблема решается хотя бы частично*(188). Такой подход к решению проблемы обеспечения государством права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях должна оказываться бесплатно, вступает в явное противоречие с положениями ст. 48 Конституции РФ.

В качестве одной из мер по преодолению этого противоречия следует рассматривать постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам". Такой эксперимент проводился с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей, для чего было создано 10 государственных юридических бюро с предельной штатной численностью работников в каждом из них 15 единиц.

Применительно к сфере правосудия по гражданским делам государственные юридические бюро согласно Положению об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, утвержденному названным постановлением Правительства РФ, оказывают следующие виды бесплатной юридической помощи: дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; составляют заявления, жалобы и ходатайства и другие документы правового характера; обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам. Решение об оказании юридической помощи принимается начальником юридического бюро или по его письменному поручению другим работником бюро в день представления гражданином документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи (заявление, документ, удостоверяющий личность, справка о среднедушевом доходе семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца). При этом на условиях соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между гражданином и государственным юридическим бюро, оказание юридической помощи, в том числе представительство в гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве по гражданским делам, может быть поручено адвокату. Такое поручение осуществляется на основании договора, заключаемого между государственным юридическим бюро и адвокатом.

Таким образом, названное постановление Правительства РФ значительно расширило круг лиц, которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь в сфере правосудия по гражданским делам, поскольку ограничения по категориям дел в нем не содержится. В оказании юридической помощи может быть отказано, если среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) выше (равен) величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Однако сама формулировка "может быть отказано" указывает на допустимость некоторого усмотрения начальника государственного юридического бюро в интересах гражданина при решении этого вопроса. При этом отказ в оказании юридической помощи может быть обжалован в территориальный орган Федеральной регистрационной службы или в суд.

Деятельность государственных юридических бюро в указанных регионах продлевалась на 2007, 2008 и 2009 гг. постановлениями Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. N 676 "О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам", от 3 марта 2008 г. N 135 "О государственных юридических бюро" и от 25 декабря 2008 г. N 1029 "О государственных юридических бюро". В настоящее время Министерством юстиции РФ подготовлена концепция федерального закона "О системе оказания государственной правовой помощи", предусматривающая создание государственных юридических бюро на всей территории Российской Федерации*(189).

Следует отметить, что отношение к данному эксперименту, инициатива проведения которого также принадлежит Министерству юстиции РФ, а также к названной концепции в юридическом сообществе неоднозначное, прежде всего со стороны адвокатов. Так, отрицательно высказались о нем в Федеральной палате адвокатов РФ, а также отдельные адвокаты, усмотрев в нем в первую очередь намерение поставить защитников прав граждан в зависимость от государства, от чиновника. Однако эти опасения выглядят явно преувеличенными. Как верно заметил адвокат Ю. Трунов, ничего сенсационного в эксперименте нет, поскольку в Финляндии и Швеции давно существуют и государственная, и частнопрактикующая адвокатура, которым государство оплачивает работу с малоимущими*(190).

Предложенная Министерством юстиции РФ концепция законопроекта "О системе оказания государственной правовой помощи" внешне представляет собой набор вполне разумных средств, направленных на повышение эффективности обеспечения государством гарантий квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам. Она учитывает довольно успешные (во всяком случае, в количественном отношении) итоги проводимого эксперимента и предусматривает по существу тот же правовой механизм по обеспечению доступности для малоимущих граждан квалифицированной юридической помощи. Как указывается в концепции, на момент ее представления в регионах, где проводится эксперимент, государственными юридическими бюро оказана помощь более 84 тыс. человек. При этом работники бюро в качестве судебных представителей приняли участие более чем в 2 тыс. гражданских дел, по 84% которых решения были приняты в пользу малоимущих граждан.

Бесплатную юридическую помощь при осуществлении правосудия по гражданским делам в Российской Федерации оказывают не только адвокаты и работники государственных юридических бюро, но также различные правозащитные и другие общественные организации, например общества по защите прав потребителей. Появляются организации по оказанию бесплатной юридической помощи, которые созданы при некоторых юридических вузах. Например, как отмечает Л.А. Грось, на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права при кафедре гражданского процессуального права существует студенческая юридическая клиника, которая оказывает юридическую помощь гражданам*(191). Функционируют такие юридические клиники и в других учреждениях высшего образования, имеющих юридические факультеты.

Такая форма заслуживает всяческой поддержки, поскольку она полезна не только тем, кому оказывается помощь, но и самим правозащитникам, которые с помощью преподавателей приобретают опыт применения полученных знаний, получают практические навыки по правильному разрешению конкретных правовых ситуаций уже на студенческой скамье. Разумеется, привлечение волонтеров из числа студентов для оказания юридической помощи гражданам не должно причинять ущерб учебному процессу в соответствующем юридическом вузе.

Предложенная концепция учитывает и этот опыт, предусматривая создание центров социальной помощи на базе юридических вузов для оказания устных и письменных консультаций по правовым вопросам, помощи в составлении документов, с возложением на субъекты Российской Федерации финансирования расходов на помещение, оборудование и коммунальные услуги. Предусматривается также закрепление в федеральных государственных образовательных стандартах высшего юридического образования возможности прохождения студентами производственной практики в государственных юридических бюро, а также в структурных подразделениях соответствующих учреждений высшего профессионального образования, создаваемых вузами на добровольной основе для прохождения студентами производственной практики в целях выработки у них навыков оказания гражданам правовой помощи. Не забыты и иные некоммерческие организации, оказывающие гражданам бесплатную юридическую помощь, получающие по законопроекту возможность предоставления им государственной поддержки в порядке, определяемом Правительством РФ и (или) высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основная идея проекта федерального закона "О системе оказания государственной правовой помощи", которая заключается в создании правовых условий для формирования в Российской Федерации эффективной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, заслуживает всяческой поддержки. Однако при окончательной доработке законопроекта следует максимально учесть критические замечания по нему со стороны юридического сообщества.

Прежде всего нельзя не учитывать, что основная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации возложена на адвокатуру, которая, как правило, по сравнению с другими правозащитными структурами имеет гораздо больше возможностей по обеспечению высокого качества соответствующих услуг. Концепция законопроекта предусматривает привлечение адвокатов к работе государственных юридических бюро с оплатой их труда и компенсацией расходов за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание данной государственной структуры. Кроме того, на адвокатские образования возлагается обязанность бесплатно оказывать правовую помощь гражданам, имеющим право на получение государственной правовой помощи, в случае обращения к ним таких граждан непосредственно. Однако целесообразнее все виды бесплатной юридической помощи, оказываемой адвокатскими образованиями, финансировать через органы юстиции из федерального бюджета.

Следует внимательно прислушаться также к мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, предлагающей при создании системы государственной правовой помощи малообеспеченным и социально незащищенным категориям граждан максимально использовать потенциал и развитую инфраструктуру адвокатуры. Это предполагает создание государственных юридических бюро только там, где недостаточно адвокатов или их нет совсем*(192). Такой вариант был бы оптимальным, иначе выделяемые средства на организацию правовой помощи малообеспеченным гражданам будут потрачены в основном на создание инфраструктуры государственных юридических бюро, поддержание ее в рабочем состоянии и на содержание аппарата.

Богатый опыт оказания юридической помощи гражданам имеют и сами суды общей юрисдикции. Так, во времена следственно-состязательного гражданского процесса, когда на суд возлагалась обязанность по установлению действительных обстоятельств дела вне зависимости от усилий сторон по доказыванию своих требований и возражений, судьи во время приема граждан давали им консультации по правовым вопросам, в том числе и по спорам, подлежащим разрешению в суде. По существу, такая помощь оказывалась и в ходе судебного разбирательства, поскольку суд по своей инициативе обязан был истребовать все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

Очевидно, что такой опыт не может быть использован в условиях современного состязательного гражданского и арбитражного процесса. Такое поведение судьи вступало бы в противоречие с требованием осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ставило под сомнение независимость, объективность и беспристрастность суда. Вместе с тем этим атрибутам справедливого гражданского судопроизводства не противоречит практика оформления помещений судов различными справочно-информационными стендами. В частности, в каждом суде общей юрисдикции должны быть стенды с образцами исковых заявлений и других процессуальных документов, рекомендациями по их правильному оформлению и подаче в суд, выдержками из соответствующих нормативных актов.