Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Причины и условия совершения судебных ошибок




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Неправильное рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в результате взаимодействия различных обстоятельств субъективного и объективного характера, одни из которых выступают как причины судебных ошибок, а другие как условия, способствующие их совершению*(520). Однако с таким устоявшимся в науке разграничением факторов, влекущих судебные ошибки, на причины и условия согласны не все авторы работ, посвященных исследованию проблемы ошибок в судебном правоприменении.

Так, Л.А. Терехова попытки отграничить причины судебных ошибок от условий их совершения называет устойчивым заблуждением, по ее мнению, они не имеют ни познавательного, ни практического значения. При этом она не без оснований указывает, что многие сторонники выделения причин и условий совершения судебных ошибок глубоко не вникают в содержательную сторону соответствующих понятий, не предлагают четких критериев их классификации, в результате у различных авторов они меняются местами. Такую путаницу в понятиях Л.А. Терехова считает закономерной, обусловленной неверным методом познания, когда стремятся создать общую конструкцию, в то время как любое судебное дело индивидуально. По логике автора неправильное разрешение каждого из них может быть вызвано различными факторами, общий набор которых безотносительно к конкретному делу отличается такой многочисленностью, что попытки упорядочивания и классификации всех возможных обстоятельств, порождающих судебные ошибки, не только не имеют научного и практического значения, но и практически беспредметны*(521).



По существу отождествляет причины и условия совершения судебных ошибок и Э.В. Казгериева, когда утверждает, что выделить единую причину ошибок в судебном правоприменении практически невозможно, так как их видовому многообразию соответствует причинное многообразие. Она также полагает, что начинать необходимо с выявления причины судебных ошибок по конкретному делу, так и поступают по ее утверждению в судебной практике, однако тут же отмечает ограниченность такого подхода, поскольку причина конкретной судебной ошибки может носить случайный характер, нетипичный для судебной системы в целом*(522).

В связи с аргументами Э.В. Казгериевой следует заметить, что в судебной практике причинами неправильного рассмотрения и разрешения конкретного дела обычно называют те или иные нарушения норм процессуального и материального права, в то время как соответствующее нарушение и есть собственно судебная ошибка. В результате получается, что причиной ошибочной деятельности суда при осуществлении правосудия являются допущенные им ошибки в применении норм процессуального и материального права. Такой подход позволяет рассматривать судебную ошибку как противоправное явление, но не способен раскрыть глубинный механизм причинно-следственной связи между этим явлением и другими порождающими его явлениями. Посредством исследования материалов индивидуального дела устанавливается наличие или отсутствие нарушений закона при его рассмотрении и разрешении, чем обычно и занимается суд вышестоящей инстанции при оспаривании судебного акта. При этом не исключается возможность выяснения и причин нарушения правовых предписаний (т.е. судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в данном конкретном случае), но эти причины никак не могут быть случайными для судебной системы в целом, если только не отождествлять сами причины ошибок с условиями, которые лишь способствуют их совершению.

Вместе с тем нельзя не отметить, что возможность выяснения причин судебной ошибки по конкретному делу при следовании методологии двух названных авторов будет скорее гипотетической, поскольку для начала субъект соответствующего исследования должен быть вооружен знанием общих закономерностей возникновения судебных ошибок безотносительно к специфике того или иного дела. Для познания же общих закономерностей, которые преимущественно и составляют предмет правовой науки, необходимо рассматривать судебную ошибку именно как общее явление в его сопоставлении с абстрактным судебным делом. Соответственно предметом исследования при таком подходе будет все многообразие возможных факторов, которые на практике и приводят к судебной ошибке.

В приведенных суждениях названных авторов отражаются реальные трудности теории и практики судопроизводства в познании природы судебной ошибки, поскольку механизм ее возникновения крайне сложен, обусловлен совокупностью многих разноуровневых факторов, при том, что критерии отграничения ошибочных действий суда от правомерных не всегда очевидны, сам вывод о наличии судебной ошибки сопряжен с субъективными факторами оценочного характера. Отсюда затруднения в понимании ее сущности, которые, в частности, приводят и к смешению причин и условий совершения судебных ошибок у многих авторов, на что справедливо указывает Л.А. Терехова. Однако трудности в познании судебной ошибки и наличие заблуждений у отдельных авторов при исследовании рассматриваемого явления не могут отменить объективно существующие законы бытия и универсальные приемы логического мышления. Иначе получается, что судебная ошибка есть некое абсолютно уникальное явление, не подчиняющееся общим закономерностям существования всех других явлений окружающей действительности. А поскольку теория ввиду сложности исследуемой проблемы не выработала единых критериев разграничения используемых понятий при характеристике судебной ошибки, то необходимо применительно к ней отказаться и от закономерностей логического мышления как средства познания окружающего мира, различающего причины и условия любого явления. Несостоятельность такого методологического подхода очевидна, если только не отступать от принципов диалектической логики.

Разумеется, каждый автор, обладая естественным правом свободы мысли и слова, вправе разрабатывать и озвучивать собственную теорию, тем более что исторически сложились и иные представления о функционировании причинно-следственного механизма, носители которых хотя и с разных позиций, но так же отождествляют по существу причины и следствия. Так, сторонники одной из философских позиций (кондиционализм) абсолютизируют роль условий в возникновении явлений, а сторонники другой (монокаузализм) фактически отрицают роль условий в порождении следствия*(523). Однако оба цитируемых автора формально остаются на позиции диалектического метода, что освобождает от необходимости подробно аргументировать несостоятельность обеих приведенных крайностей, поскольку диалектика отвергает их на методологическом уровне. При этом в решении вопроса о соотношении причины и условия она исходит из того, что действие причины всегда зависимо от условий, но сама действующая причина не должна сводиться к условиям*(524).

Если при исследовании проблемы судебной ошибки последовательно придерживаться диалектического метода, то ее причина - это то, без чего бы ошибки не могло быть, а условие ее совершения - это то, что делает ошибку лишь возможной*(525). При таком подходе становится очевидным, что причины судебной ошибки кроются исключительно в личности судьи, поскольку только он является ее субъектом*(526). Обстоятельства, не относящиеся непосредственно к личности судьи, могут рассматриваться лишь как условия, способствующие совершению судебной ошибки.

Судебная деятельность требует хороших правовых и иных знаний, умения ими распоряжаться. Соответственно одной из причин судебных ошибок является недостаточная квалификация судей, осуществляющих процессуальную деятельность по гражданским делам. Однако о недостатках в квалификации здесь можно говорить лишь с известной долей условности, поскольку набор профессиональных качеств, необходимых для осуществления правосудия, весьма значителен.

В идеале профессия судьи не только требует поистине энциклопедических правовых знаний, но и умения их правильно применять к разнообразным и сложным фактическим ситуациям. Соответственно самый квалифицированный и разносторонне подготовленный юрист при назначении на должность судьи не застрахован от судебных ошибок, хотя при прочих равных условиях и будет допускать их меньше, чем, например, узкий специалист в той или иной отрасли права. Причем, характеризуя квалификационные требования к судье, пробелы в его профессиональной подготовке нельзя сводить лишь к недостаткам в квалификации судьи как юриста, поскольку профессиональное мастерство судей заключается не только в наличии правовых знаний и умении их применять. Нередко бывает и так, что судья хорошо знает право, но не обладает другими знаниями и профессиональными качествами, необходимыми для судьи, что становится причиной ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В частности, судья должен обладать достаточным жизненным опытом, чтобы применять нормативные предписания в соответствии с реалиями объективной действительности, знать психологические основы общения с людьми, уметь логически мыслить. Эти и многие другие профессиональные навыки и качества, необходимые для осуществления правосудия, часто приобретаются судьей лишь после истечения определенного времени работы именно в должности судьи. Наличие необходимых для занятия должности судьи возраста и стажа работы по юридической профессии, установленных ст. 119 Конституции РФ, еще не гарантируют надлежащий уровень профессионализма судьи, поскольку судебная работа по сравнению с другими юридическими специальностями обладает существенной спецификой.

Наряду с хорошими правовыми и иными знаниями, умением ими распоряжаться судебная деятельность предъявляет к судье и другие многочисленные повышенные требования, относящиеся прежде всего к индивидуальным свойствам и психологической структуре его личности. В идеале судья как личность должен обладать высоким уровнем осознания общественных отношений, в которых он принимает участие, правильным отношением к обществу в целом и отдельным его членам, а также к себе, своим общественным и служебным обязанностям. Реализация профессиональных обязанностей судьи требует от него больших способностей и творческих возможностей, эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств высокого уровня. Он должен быть способным к адекватным действиям в трудных условиях, к установлению доброжелательных отношений с людьми, обладать высокоразвитым чувством справедливости и чести, умением понимать душевное состояние людей, оказавшихся в необычных для них условиях судебного заседания, проявлять тактичность и выдержку. Судья должен уметь прислушиваться к мнению других и учитывать его, а вместе с тем быть самостоятельным в мышлении и при принятии решений, не поддаваться внешнему внушению и иному воздействию, уметь отстаивать свою позицию, проявлять решительность и настойчивость в достижении поставленных задач и целей.

Профессия судьи является публичной, значительная часть его рабочего времени проходит в атмосфере судебного заседания, которым он обычно руководит, выступая в роли председательствующего, что само по себе требует определенных знаний и умений. Сохраняя объективность и беспристрастность, председательствующий должен создать в процессе необходимые условия для реализации прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Для достижения этих целей он наделен полномочиями по устранению из процесса всего не относящегося к делу, по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. При его отсутствии значительно затрудняется равное осуществление всеми участниками судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей, что порождает у присутствующих в зале судебного заседания сомнения в объективности и беспристрастности суда, в способности председательствующего правильно руководить процессом. Для поддержания нормальной психологической атмосферы в процессе председательствующий должен строго и решительно пресекать попытки оскорбительных высказываний участников судопроизводства в отношении кого-либо, не допуская перерастания состязания сторон в конфликтное противоборство. Он и сам не вправе без необходимости допускать негативные оценочные суждения о личности и поведении участников процесса, но вместе с тем не должен оставлять без адекватного реагирования любые нарушения установленного порядка в судебном заседании, проявляя для его поддержания настойчивость и соразмерную возникающей ситуации жесткость.

Способности к судебной деятельности, как и к определенной деятельности вообще, обусловлено в известной степени природными особенностями индивида, которые определяют тип его высшей нервной деятельности и темперамента, хотя и формируются они в конкретных общественных условиях. По своим индивидуальным психологическим качествам судьи обладают разными способностями и возможностями к осуществлению правосудия. Высокий уровень индивидуальных способностей и возможностей, как правило, обусловливает и получение хороших юридических знаний, профессиональных навыков и умения. Однако прямой зависимости здесь нет, поэтому имеются основания для выделения недостатков, связанных с личностью судьи, в качестве самостоятельной причины судебных ошибок.

Следует заметить, что о недостатках личности судьи здесь говорится прежде всего с позиции именно повышенных требований к профессиональной деятельности в сфере правосудия, в частности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом в качестве критерия рассматривается по существу идеальная личность судьи, если угодно эталон, к которому следует стремиться. Именно поэтому вряд ли возможно найти хотя бы одного судью, который бы из-за определенных недостатков в психологической сфере избежал ошибок при осуществлении правосудия, одной из самых сложных сфер деятельности человека, поскольку идеальных личностей не бывает.

Деятельность по осуществлению правосудия требует от судьи безусловной добросовестности при выполнении служебных обязанностей. Небрежность судьи, различные упущения при рассмотрении и разрешении конкретного дела с неизбежностью приводят к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства, к неправильному разрешению дела или отдельных процессуальных вопросов.

Таким образом, возможно выделение следующих основных причин судебных ошибок: пробелы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе*(527).

Названные в качестве причин ошибок обстоятельства взаимосвязаны. Например, истоки пробелов в профессиональной подготовке, небрежность в работе нередко кроются именно в индивидуальных особенностях личности судьи. Однако все они имеют и существенные отличительные признаки. Их выделение позволит более целенаправленно принимать меры по предупреждению судебных ошибок.

В отличие от причин условия совершения судебных ошибок многочисленны, они различны и могут быть классифицированы по различным основаниям. В частности, И.М. Зайцев исходил из следующих классифицирующих признаков: а) неблагоприятные особенности фактической стороны дела, рассматриваемого судом; б) неблагоприятные особенности юридической стороны дела; в) недостатки в организации деятельности суда; г) общие негативные условия жизнедеятельности судей*(528). Учитывая, что под совокупность этих признаков могут быть подведены практически все факторы, которые отрицательно влияют на качество осуществления правосудия, такая классификация не вызывает возражений. В той или иной последовательности на эти факторы указывают многие авторы, исследующие проблему судебной ошибки, однако обычно относят их к причинам ошибочной деятельности суда при осуществлении правосудия. В свое время сторонники такого подхода были подвергнуты убедительной критике со стороны профессора И.М. Зайцева*(529), и эта критика остается актуальной.

Сложность дела, трудности доказывания в условиях состязательного процесса, несовершенство законодательства, большой объем информации, с которой сталкивается судья при рассмотрении и разрешении дела, высокая нагрузка, недостатки в организационном и техническом обеспечении судебной деятельности и т.п. - все эти факторы лишь делают судебную ошибку возможной. Соответственно они являются не причинами, а условиями, которые способствуют совершению судебных ошибок. Причины же ошибки кроются исключительно в личности судьи, без которой она невозможна, как собственно и сама судебная деятельность. Именно поэтому одни и те же неблагоприятные условия при осуществлении правосудия по-разному сказываются на качестве работы отдельных судей. Для подтверждения этого достаточно проанализировать работу какого-либо многосоставного суда, судьи которого находятся примерно в одинаковых условиях.

Познание подлинных причин и условий ошибочной деятельности суда при осуществлении правосудия позволяет абстрагироваться от множества второстепенных факторов и выделить основные признаки, которые и характеризуют судебную ошибку как явление действительности. Оно создает основу для целенаправленного воздействия на причины и условия судебных ошибок в целях их предупреждения и повышения эффективности судопроизводства.

 




Читайте также:
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1051)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.013 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7