Способы предупреждения и исправления судебных ошибок

Нормы процессуального права, определяя порядок осуществления правосудия, непосредственно предусматривают и механизм предупреждения и исправления судебных ошибок. Уже само по себе соблюдение законодательно закрепленных правил судопроизводства должно обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение всех возникающих по ходу движения дела вопросов и завершение процесса в суде первой инстанции. Причем чем совершеннее нормативная модель рассмотрения и разрешения судом дел, тем меньше при прочих равных условиях вероятность судебной ошибки. Устанавливая порядок судопроизводства, процессуальный закон в максимальной степени должен учитывать естественное несовершенство природы человека, склонного ошибаться в своей деятельности. Нельзя утверждать, что действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство этого не учитывает, поскольку закрепляет в целом действенный процессуальный механизм, предназначенный для предупреждения и исправления судебных ошибок, хотя и не лишенный существенных недостатков, о чем подробнее будет сказано далее.

В частности, строгая последовательность установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел максимально способствует реализации прав участников процесса, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства. Учитывает процессуальный закон и возможность ошибочной деятельности суда, предусматривая проверку по инициативе заинтересованных лиц правильности принятых им решений вышестоящими судебными инстанциями для исправления возможных ошибок. В некоторых случаях в процессе рассмотрения дела ошибка может быть исправлена и самим допустившим ее судом посредством совершения повторных действий, устраняющих нарушение процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Не удовлетворяясь закрепленным в процессуальном законе механизмом предупреждения и исправления судебных ошибок, вышестоящие судебные инстанции используют и другие легальные формы воздействия на судебную практику для обеспечения единообразного применения закона и надлежащего качества судебных актов. В частности, большое значение для предупреждения судебных ошибок имеют разъяснения по вопросам судебной практики, исходящие от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений их Пленумов, а также в форме утверждаемых Президиумами этих высших судов страны информационных писем и обзоров судебной практики.

Тем же целям служит подготовленный Высшим Арбитражным Судом РФ с учетом опыта других стран законопроект, предусматривающий возможность обращения арбитражных судов в Высший Арбитражный Суд РФ с процессуальным запросом по правовому вопросу, возникшему при рассмотрении и разрешении конкретного дела*(530). Воздерживаясь от оценки этого законопроекта, заметим вместе с тем, что он направлен на наделение Высшего Арбитражного Суда РФ полномочием наподобие того, каким наделен Конституционный Суд РФ непосредственно ч. 4 ст. 125 Основного закона страны (по проверке конституционности закона по запросам судов). Насколько такое полномочие Высшего Арбитражного Суда РФ согласуется со ст. 127 Конституции РФ, а также конституционными принципами независимости и самостоятельности арбитражных судов при рассмотрении и разрешении конкретного дела (ст. 120 Конституции РФ и ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") - это те вопросы, которые требует тщательного прояснения при обсуждении данного законопроекта.

Вместе с тем самая оптимальная нормативная модель судопроизводства и надлежащая разъяснительная деятельность вышестоящих судебных инстанций, создавая необходимые условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел и снижая вероятность судебных ошибок, не в состоянии устранить их причины. Как уже отмечалось, они коренятся не во внешних условиях, влияющих на качество судопроизводства, а в личности конкретного судьи, формирование которой осуществляется на протяжении всей его сознательной жизни, да к тому же на фоне врожденных наследственных признаков. В связи с этим значение имеет весь процесс воспитания, обучения, приобретения и совершенствования профессиональных качеств, начиная с детского возраста и заканчивая завершением судейской карьеры. При этом реальные возможности для формирования умения и навыков, необходимых для осуществления именно правосудия, появляются во время обучения будущего судьи в юридическом учебном заведении. Именно там должны закладываться профессиональные основы личности судьи не только как специалиста-правоведа, но и как центрального звена всей системы правосудия, основной целью которого является защита от имени государства прав и свобод человека и гражданина на гуманистических началах добра и справедливости.

Необходимость такого целенаправленного воздействия на личность будущего судьи с самого начала приобретения им профессиональных навыков очевидна, в связи с чем является оправданным создание специализированной Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ с предоставлением ей права наряду с профессиональной учебой судебных кадров осуществлять и обучение студентов по программе высшего юридического образования. История академии только начинается, пока единицы из ее выпускников стали судьями, но как профильное учебное заведение в системе подготовки специалистов для органов правосудия она с учетом своей специализации получила уникальную возможность уделять особое внимание предупреждению судебных ошибок уже на стадии обучения студентов. Тем более что среди преподавателей академии много действующих судей и судей в отставке, хорошо знающих специфику судейской профессии и способных положительно повлиять на формирование личности будущего судьи.

Разумеется, судебный корпус формируется и будет формироваться в будущем не только из выпускников академии правосудия. Соответственно все юридические вузы должны уделять серьезное внимание подготовке будущих судей, имея при этом в виду не только существующую специализацию обучения студентов. Каждый из них после получения высшего юридического образования и приобретения необходимого стажа работы по юридической профессии вправе будет претендовать на должность судьи. Очевидно, однако, что больше возможностей для надлежащей подготовки профессионалов необходимого уровня имеют давно состоявшиеся крупные учебные заведения, где с учетом именно данной специализации юридического образования есть опытный преподавательский состав, свои учебные традиции и научная школа. Соответственно их многолетний опыт подготовки судебных кадров может быть полезным для всех других юридических вузов.

Например, богатые традиции подготовки выпускников к самостоятельной работе имеет Уральская государственная юридическая академия (прежнее наименование - Свердловский юридический институт). Оценивая собственный опыт получения профессиональных навыков судьи в этом вузе, автор (выпускник 1972 г.) находит сформировавшуюся тогда в нем систему подготовки будущих судей едва ли не идеальной. Основное ее достоинство состояло в том, что теоретические знания давались студентам не абстрактно, а под углом их практического применения, с учетом чего и строился учебный процесс. При этом будущим судьям прививались и такие необходимые для осуществления правосудия качества, как самостоятельность и независимость при рассмотрении и разрешении дел, недопустимость отступления от установленного законом порядка при принятии решения по любому возникающему в процессе вопросу.

В частности, для предупреждения процессуальных нарушений каждому выпускнику, получившему распределение в судебную систему, целенаправленно прививались навыки руководства судебным заседанием, разрешения юридических казусов, составления всех видов процессуальных документов. Для этого учебные программы по профильным дисциплинам в обязательном порядке включали не только практикумы по решению разнообразных задач с набором конкретных правовых конфликтов, но и организацию учебных судебных процессов по различным категориям дел, проводимых с помощью опытных преподавателей самими студентами с распределением между ними ролей всех субъектов процесса.

Помимо этого перед сдачей государственных экзаменов каждый претендент на должность судьи под руководством преподавателя проходил четырехмесячную производственную практику у опытного судьи, после чего приобретал достаточно хорошие знания об особенностях работы народного суда по всем направлениям его деятельности. Кроме того, после получения диплома многие выпускники назначались на должность стажера народного судьи и проходили стажировку в тех судах, где они в последующем должны были работать, или в лучших судах соответствующего региона.

В частности, автор после окончания вуза в течение нескольких месяцев стажировался в Орджоникидзевском районном суде г. Свердловска, а после выдвижения кандидатом в народные судьи Первоуральского городского суда был зачислен на должность стажера в этом суде. Причем стажировка в основном заключалась в том, что стажер самостоятельно принимал параллельные решения по всем вопросам, находившимся в этот период в ведении судьи, за которым он был закреплен. Последующее сопоставление этих решений с принятыми по тем же вопросам судебными актами, их обсуждение с руководителем стажировки способствовали формированию минимально необходимого для самостоятельной работы набора профессиональных навыков судьи.

Система подготовки будущих судей в данном вузе максимально была направлена на то, чтобы после получения диплома каждый выпускник, получивший распределение для работы в судебной системе, при избрании его судьей мог самостоятельно и на должном уровне выполнять обязанности по осуществлению правосудия.

В настоящее время этот опыт не может быть использован в полном объеме, поскольку сейчас отсутствует система распределения выпускников, а для того чтобы претендовать на должность судьи, необходимо иметь не менее чем пятилетний стаж работы по юридической профессии. Однако при этом появились и дополнительные возможности для улучшения работы по подбору и подготовке судебных кадров, поскольку судебными департаментами в координации с соответствующими судами она может вестись с учетом оценки профессиональных качеств кандидатов по прежней работе. Повышению уровня профессиональных качеств будущих судей должно способствовать и проведение обязательных квалификационных экзаменов для претендентов на должность судьи. Заслуживают поддержки и предложения по введению специализированной профессиональной подготовки для всех впервые избранных судей федеральных судов, включающей обучение в Российской академии правосудия и стажировку в суде. Практика показывает, что переход от стажировки к самостоятельному исполнению обязанностей по осуществлению правосудия обычно проходит без особых затруднений, поскольку она существенно упрощает процесс адаптации к условиям работы судьи, значительно снижает на первоначальном этапе вхождения в профессию вероятность судебных ошибок из-за отсутствия профессионального опыта работы.

Вместе с тем знаний и навыков, полученных в вузе и при специализированной профессиональной подготовке, недостаточно для эффективной работы в качестве судьи. На протяжении всей своей служебной карьеры судья должен учиться самостоятельно и в системе действующей профессиональной учебы. Начальное звено этой системы для конкретных судей находится в суде, где он работает, какого бы уровня суд ни был, обязанность же по организации профессиональной учебы лежит на председателе суда. Основное направление такой учебы - предупреждение судебных ошибок, при этом для устранения их причин в максимальной степени должны учитываться индивидуальные свойства личности каждого судьи. Персональный подход при организации профессиональной учебы дает возможность целенаправленного воздействия на конкретного судью для устранения имеющихся пробелов в профессиональной подготовке, а также для корректировки индивидуальных психологических свойств личности, если они являются причиной судебных ошибок.

Любые формы профессиональной учебы способны целенаправленно воздействовать на личность конкретного судьи и этим самым влиять на причины судебных ошибок. Однако отсутствие профессиональной учебы, недостатки в ее организации нельзя относить к причинам ошибочной деятельности судей соответствующего суда. Как и другие недостатки в организации деятельности суда, это лишь условия, которые способствуют совершению ошибок. Вместе с тем устранение соответствующих недостатков, как и всякого рода негативных условий жизнедеятельности судей, снижают вероятность неправильного рассмотрения и разрешения дел.

Как указывалось, распространенными причинами судебных ошибок являются небрежность и упущения в работе, поэтому для предупреждения ошибочной деятельности конкретного судьи при рассмотрении и разрешении дел не исключается возможность принятия к нему различных мер воздействия. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу решением суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Однако это не означает, что в отношении судьи за конкретные факты небрежности и упущений, приведших к судебной ошибке, не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая досрочное прекращение полномочий.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П указал, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Однако при этом ошибочность судебного акта должна быть установлена в надлежащей процедуре (в апелляционном, кассационном или надзорном порядке), а вывод о ненадлежащем поведении судьи должен быть доказан и не может быть сделан только из наличия самого факта судебной ошибки*(531).

Субъектом судебной ошибки всегда является суд в лице коллегии судей или единоличного судьи, действующего в процессе от имени суда, но в условиях состязательного процесса эффективность судопроизводства зависит также от поведения сторон и других лиц, участвующих в деле, их инициативы и активности в отстаивании своих прав, в доказывании обстоятельств дела. На суд возлагается обязанность по содействию лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, которые в нормах процессуального права сформулированы таким образом, чтобы в максимальной степени способствовать всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела и снизить вероятность судебной ошибки. Причем содержание некоторых прав этих субъектов процесса таково, что явно имеют своей целью воспрепятствовать возможным упущениям (или даже злоупотреблениям) со стороны суда, выступая в роли дополнительных процессуальных гарантий, направленных на объективное и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела.

В частности, к такой специальной гарантии относится право заявлять отводы тем участникам судопроизводства, прямая или косвенная заинтересованность которых в исходе дела может повлиять на полноту и объективность исследования обстоятельств дела, на правильность фиксации в протоколе судебного заседания хода судебного заседания, на правильность рассмотрения и разрешения дела. В обеих разновидностях цивилистического процесса кроме судей к ним относятся секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик; в гражданском процессе заявить отвод можно также прокурору и специалисту, в арбитражном процессе - арбитражным заседателям и помощнику судьи (гл. 2 ГПК и гл. 3 АПК). Целям дополнительной гарантии объективности и беспристрастности суда в гражданском процессе служит и специальная норма, которая закрепляет право участников судопроизводства заявлять возражения против действий председательствующего с занесением их в протокол судебного заседания, и обязанность председательствующего (при коллегиальном рассмотрении дела состава суда) дать разъяснения относительно своих действий (ч. 2 ст. 156 ГПК).

Следует заметить, что в АПК такой нормы нет, что не препятствует лицам, участвующим в деле, делать подобные заявления и требовать занесения их в протокол в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 41 и п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК. Тем не менее наличие специального регулирования в ГПК повышает уровень гарантий, поскольку вносит большую правовую определенность в содержание прав и обязанностей соответствующих субъектов судопроизводства. Специальная норма в данном случае стимулирует ординарных участников рассмотрения дела на активное противодействие возможному нарушению их процессуальных прав со стороны суда, изначально ориентирует председательствующего на адекватный вариант поведения в условиях предъявления претензий по поводу его действий. Такое различие в правовом регулировании одинаковых процессуальных отношений, как и разный подход к определению субъектов гражданского и арбитражного процесса, которым может быть заявлен отвод, еще раз указывает на неоправданную дифференциацию единого по своей сути цивилистического процесса.

Если ошибка при рассмотрении гражданского дела все же допущена, процессуально-правовой механизм предусматривает различные способы ее исправления, в том числе и самим судом, допустившим ее. При этом, однако, отмену некоторых видов судебных актов, принятых самим постановившим их судом, нельзя относить к способам исправления судебной ошибки.

Так, упрощенные формы судопроизводства в гражданском процессе предусматривают возможность отмены судебного приказа и заочного решения самим судом первой инстанции (ст. 129, 242 ГПК). Однако в первом случае в связи с поступившими от должника возражениями опровергается установленная законом презумпция о бесспорности документально подтвержденного требования, а во втором - опровергается презумпция уклонения ответчика от участия в доказывании обстоятельств дела, поскольку суд установил уважительность причин его неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить. Суд первой или апелляционной инстанции вправе по ходатайству истца или ответчика отменить собственное определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки сторон или одного ответчика по вторичному вызову (ч. 3 ст. 223 ГПК). В этом случае также исправляется не ошибка, а опровергается презумпция об исчерпании судебного спора между сторонами. Наличие ошибки при принятии судебного приказа или заочного решения потребовало бы для ее исправления вмешательства суда вышестоящей инстанции.

Вместе с тем при рассмотрении дела у суда нередко возникает возможность, а иногда и обязанность исправления ошибок без отмены судебного акта вышестоящим судом путем совершения повторных действий, устраняющих нарушение требований закона. Причем она имеется у суда любой инстанции, хотя чаще всего возникает в производстве суда первой инстанции.

Например, если при наличии оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК, суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, он при обнаружении ошибки обязан вернуться к разрешению данного вопроса и, не дожидаясь отмены незаконного определения судом вышестоящей инстанции, приостановить производство по делу. При возбуждении гражданского дела и принятии его к своему производству вопреки правилам подсудности суд согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК или п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК обязан передать дело в другой суд, которому оно подсудно.

Исправление ошибки самим допустившим ее судом посредством совершения повторных действий возможно только в тех случаях, когда устранение ее негативных последствий не требует отмены или изменения правонарушающего судебного акта. При отсутствии такой возможности ошибка может быть исправлена лишь судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.