Выполнил: студент 4 курса гр. 28.02

НОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ» (ИНСТИТУТ)

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

на тему:

«Действие уголовного закона во времени»

 

 

Выполнил: студент 4 курса гр. 28.02

Проверил:

 

 

Нижний Новгород

Содержание:

1) Введение_стр. 3

2) Время совершения преступления_____________стр. 4

3) Перспективный, ретроактивный и ультраактивный принципы действия уголовного закона во времени_________________стр. 8

4) Заключение_______________________________стр. 20

5) Список использованной литературы__________стр. 21

 

Введение.

Современный мир постоянно меняется. Вместе с ним меняются и уголовно-правовые отношения.

Постоянная изменчивость этих отношений заставляет законы постоянно совершенствоваться. Появляются вопросы о том, как же действует уголовный закон во времени. Это касается и обратной силы, и того, что же считать временем совершения деяния, которое уголовный закон именует преступлением.

Сейчас в стране крайне высок уровень правового нигилизма, и в связи с этим уголовное законодательство должно видоизменятся. Законодательство меняется, возникают спорные вопросы о действии того или иного закона во времени.

Поэтому профессиональный юрист должен чётко знать принципы действия уголовного закона во времени, во избежании проблем в разрешении правовых споров. Именно поэтому я считаю, что тема моей работы действительно актуальна в наши дни.

Для более правильного понимания темы работы и её сути, я проанализировала статьи 9 и 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Тема моей курсовой работы: «Действие уголовного закона во времени.

Здесь я постаралась наиболее чётко описать, как же всё-таки действует во времени уголовный закон в Российской Федерации.

Время совершения преступления

 

Оценка деяния как преступного и наказуемого исходно предполагает установление уголовного закона, действовавшего во время совершения деяния, полагаемого преступным, и выяснения возможности его применения при рассмотрении уголовного дела в суде. Следовательно, первый вопрос, подлежащий разрешению при определении применимого к совершенному деянию уголовного закона, - это вопрос о времени совершения преступления.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это означает, что временем совершения преступления является момент совершения последнего из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления: например, момент нанесения последнего смертельного удара при убийстве (ст. 105 УК), момент взятия имущества с места его нахождения при краже (ст. 158 УК) и т.п. В случае с уголовно наказуемым бездействием временем совершения преступления является момент нарушения лицом возложенной на него обязанности фдействовать.

 

Определенные сложности вызывает вопрос о времени совершения преступления с двумя обязательными действиями, длящегося и продолжаемого преступлений, преступления, совершаемого в соучастии, и неоконченного преступления.

 

В преступлении с двумя обязательными действиями время совершения преступления следует определять по моменту совершения последнего из таких действий. Так, при изнасиловании (ст. 131 УК) время совершения преступления будет определяться по моменту начала полового сношения, а не по моменту применения насилия (угрозы его применения).

 

Время совершения длящегося преступления следует определять по моменту либо прекращения совершения преступления самим лицом, либо его пресечения правоохранительными органами, либо истечения правовой обязанности лица действовать, неисполнение которой образует данное длящееся преступление. Так, временем совершения предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК преступления, состоящего в незаконном хранении огнестрельного оружия, будет либо момент уничтожения оружия или избавления от него иным способом, либо момент изъятия оружия правоохранительными органами. Для примера определения времени совершения преступления по моменту истечения правовой обязанности лица действовать можно привести освобождение от обязанностей руководителя предприятия, учреждения или организации в составе преступления, предусмотренном ст. 145.1 УК Согласно иной точке зрения, временем совершения длящегося преступления следует признавать момент начального действия (бездействия), выразившегося в нарушении правовой обязанности <**>.

 

Время совершения продолжаемого преступления следует определять по моменту совершения последнего из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Так, временем совершения продолжаемого хищения чужого имущества в крупном размере будет момент совершения последнего действия по хищению.

 

-------------------------------

<**> (см.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. N 3. С. 22 - 25).

По проблеме определения времени совершения преступления, учиняемого в соучастии, в науке уголовного права существует две точки зрения. Согласно одной из них, время совершения преступления для каждого из соучастников должно определяться по моменту исполнения им своей роли в совместно совершаемом преступлении <*>. Согласно противоположной точке зрения, время совершения преступления для любого из соучастников должно определяться по моменту реального совершения преступления исполнителем, т.е. по общим правилам установления времени совершения преступления <**>. Как видится, если следовать в целом верному выводу А.В. Наумова, согласно которому "в основе ответственности соучастников по российскому уголовному законодательству лежит... акцессорная теория" <***>, то правильной следует признать именно вторую точку зрения.

 

Время совершения неоконченного преступления следует определять при приготовлении по моменту совершения последнего из приготовительных действий, а при покушении - по моменту совершения последнего из

действий, непосредственно направленных на совершение преступления. При

 

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 13; Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 22 (автор главы - Б.В. Яцеленко); Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 40 - 42; Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 76.

<**> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 40 - 41 (автор главы - Т.Ю. Орешкина).

<***> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 324.

 

 

этом более поздняя стадия совершения преступления как бы "поглощает" временем своего совершения время совершения более ранней стадии (т.е. при покушении известное время совершения покушения исключает необходимость устанавливать время совершения приготовления, а при оконченном преступлении известное время совершения оконченного преступления исключает необходимость устанавливать время совершения покушения или приготовления) <*>.

 

Важно отметить, что время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК) не следует смешивать со временем признания преступления оконченным (ч. 1 ст. 29 УК). Время совершения преступления необходимо для правильного установления уголовного закона, подлежащего применению, тогда как время признания преступления оконченным необходимо для правильной квалификации преступления по такому уголовному закону как оконченного либо же неоконченного. При этом время совершения преступления и время признания преступления оконченным часто не совпадают: так, в длящихся преступлениях время совершения преступления отстоит дальше от времени признания преступления оконченным. В преступлениях же с материальным составом и составах конкретной опасности, наоборот, время признания преступления оконченным отстоит дальше от времени совершения преступления. Последний момент дает основание некоторым ученым критиковать действующую редакцию ч. 2 ст. 9 УК на том основании, что ею якобы не учитываются особенности преступлений с материальным составом <**>.

--------------------------------

<*> См.: Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 63 - 64.

<**> См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 182; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 9 - 10 (автор комментария - А.Н. Игнатов).

Однако подобная критика безосновательна, поскольку время совершения преступления и время признания преступления оконченным, как следует подчеркнуть, - это два разных вопроса.

 

 

Перспективный, ретроактивный и ультраактивный принципы действия уголовного закона во времени.

 

По времени совершения преступления следует определить, какой уголовный закон подлежит применению к совершенному деянию. В ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК закреплены перспективный, ретроактивный и ультраактивный принципы действия уголовного закона во времени.

 

В соответствии с перспективным принципом действия уголовного закона во времени уголовный закон распространяет свое действие на преступления, совершенные после его вступления в силу.

 

Порядок вступления в силу федеральных законов (к каковым относится уголовное законодательство) определяется Федеральным законом от 25 мая 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания" <*>. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции <**>. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается день первой публикации его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. Если федеральный закон публикуется последовательно в нескольких номерах "Российской газеты" (или "Парламентской газеты"), то официальным опубликованием считается день выхода в свет последнего из таких номеров. Следует также иметь в виду, что в случае, если выпуск Собрания законодательства Российской Федерации, в котором опубликован федеральный закон, датирован более ранним числом, чем соответствующий номер "Российской газеты" (или "Парламентской газеты") с текстом этого закона, однако выходит такой выпуск позже соответствующего номера газеты, то официальным опубликованием считается не день, которым датирован выпуск Собрания законодательства Российской Федерации, а день опубликования закона в "Российской газете" (или "Парламентской газете") <***>.

 

Федеральный закон вступает в силу одновременно на всей территории России по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, т.е. с ноля часов одиннадцатого дня (день опубликования при этом не учитывается). Тем не менее в самом федеральном законе может содержаться указание об ином времени его вступления в силу. Так, ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 5 марта 2004 г.) <*> предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением п. п. 154, 155 и 158 ст. 1 Закона (касающихся изменений в ст. ст. 228, 231 УК и дополнения УК ст. 228.1, 228.2), которые вступают

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

<**> В связи с этим представляется не соответствующей закону широко распространенная практика цитирования федеральных законов по дате их подписания Президентом РФ.

<***> См.: п. 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П // СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202

в силу через пять месяцев со дня его официального опубликования.

Указание на вступление федерального закона в силу "со дня его официального опубликования" следует понимать как указание на то, что закон вступает в силу с ноля часов суток дня опубликования: так, упомянутый Закон от 21 ноября 2003 г. следует считать вступившим в силу с ноля часов 11 декабря 2003 г., так как официально он был опубликован 11 декабря в "Парламентской газете".

 

При этом в отдаленных местностях России, где затруднено почтовое сообщение, поступление номера "Российской газеты" (или "Парламентской газеты"), в которой опубликован закон, с опозданием (т.е. не в день ее выхода) влечет имеющую уголовно-правовое значение юридическую ошибку, т.е. незнание о вступлении в силу нового уголовного закона исключает его применение ко всем лицам, совершившим то или иное охватываемое им деяние; такая ошибка является значимой вплоть до поступления на место соответствующего номера "Российской газеты" (или "Парламентской газеты") <**>.

 

Уголовный закон действует вплоть до его отмены в целом или частично новым законом, либо до замены отдельных его положений их новой редакцией, либо до истечения срока действия закона <***>.

 

Следует иметь в виду, что отмена или изменение норм, к которым отсылают бланкетные диспозиции статей уголовного закона, или иных норм, с

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848; РГ. 2004. 12 марта. N 50.

<**> Такая практика была выработана еще Верховным Судом СССР при разрешении двух конкретных дел в 1942 и 1947 гг. (см.: Социалистическая законность. 1942. N 9. С. 29; 1948. N 1. С. 14).

<***> Возможность принятия временно действующего уголовного законодательства предусматривается ч. 3 ст. 331 УК.

которыми неразрывно связаны уголовно-правовые нормы, не означают изменения уголовного закона <*>.

 

Вопрос о том, какой уголовный закон - действующий либо утративший силу - подлежит применению в ситуации, когда преступление было совершено в период, когда старый (утративший силу) закон действовал, но утратил силу к моменту рассмотрения дела в суде, разрешается на основе ретроактивного и ультраактивного принципов действия уголовного закона во времени, основанных на конституционных положениях (ст. 54 Конституции РФ) <**>.

Следует отметить, что конституционный запрет придавать обратную силу более суровому уголовному закону распространяется и на акты амнистии: согласно одному из Постановлений Конституционного Суда РФ, после объявления амнистии Государственная Дума не вправе вносить в акт об амнистии такие изменения, которые каким-либо образом ухудшают (т.е. ужесточают) условия уже объявленной амнистии

 

В соответствии с ультраактивным принципом (принципом "переживания" старого закона) действия уголовного закона во времени утративший силу к моменту рассмотрения дела в суде любой инстанции уголовный закон, во время действия которого было совершено преступление, должен быть применен (несмотря на утрату им силы), если новый (действующий) уголовный закон устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, совершившего преступление.

 

 

--------------------------------

<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О // СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 543.

<**> (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059).

Логической противоположностью ультраактивного принципа является ретроактивный принцип (принцип обратной силы) действия уголовного закона во времени <*>, в соответствии с которым новый (действующий) уголовный закон должен быть применен в суде любой инстанции к преступлению, совершенному до его вступления в силу (т.е. в период действия старого, отмененного уголовного закона), если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Обратная сила уголовного закона имеет свои временные пределы: новый уголовный закон подлежит применению только к лицу, еще не осужденному за совершенное преступление, либо к осужденному лицу при условии, что уголовно-правовые последствия осуждения еще не утратили своего юридического значения (т.е. к лицу, отбывающему наказание либо отбывшему наказание, но имеющему непогашенную или неснятую судимость).

 

Преступное деяние длиться иногда долгое время, так что, начавшись в момент действия одного закона, оно оканчивается при действии другого; еще длиннее может быть срок, отделяющий учинение преступного деяния от момента применения к немее наказания; само отбывание наказания продолжается также долгие годы, а потому, в это время легко измениться законов, определяющие порядок и условия отбытия, преступления тех или других последствий наказания и т.д.<**>

 

-------------------------------

<*> См. подробнее: Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003; Тилле А.А. Указ. соч. С. 72 - 84; Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 219 - 233; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время. С. 22 - 25.

<**>Гаганцев, Н.С. Рус. Угол. Право. Лекции . Т.1, М., 1994.

 

 

1.Все главнейшие теории относительно обратного действия уголовных законов могут быть сведены к следующим группам:

2.К преступному деянию может быть применяем только закон, действовавший в момент совершения преступления.

К преступному деянию может быть применяем только закон,

действующий во время совершения преступления, но законы более мягкие или более снисходительные к преступнику всегда получают обратную силу.

При этом более мягкими законами признаются:

а) объявляющие ненаказуемым деяние, до того момента считавшееся наказуемым;

б) отменяющие род наказания или без замены его новым, или с заменой новым, но более мягким для преступника;

в) уменьшающие меру ответственности без изменения рода.

3. Всегда применяется новый закон, но закон новый, более строгий, не распространяется на прежние деяния.

Это воззрение, с практической стороны весьма сходное с предшествующим, отличается от него как в своей теоретической основе, так и в том, что, по мнению некоторых ученых этой группы, всякое сомнение о том, какой закон должен быть применяем, толкуется в пользу нового закона, а по воззрениям ученых другой группы – в пользу старого закона.

4. Новый закон применяется ко всем деяниям, признававшимся преступными до его издания, но подлежащим суду и наказанию после его издания.

Останавливаясь на первых двух группах теории, сходных в их отправной точке, но различных по объему применения принципа, нельзя не отдать предпочтение первой из них, так как в ней поставлен твердый юридический принцип, вытекающий из определенного основного воззрения как на сущность преступления и наказания, так и на значение уголовной угрозы.

В этом построении можно найти, прежде всего, последовательное проведение воззрений так называемой абсолютной школы: если наказание есть только атрибут преступления, придаваемый ему или категорическими велениями практического разума (Кант), или незыблемыми законами логики (Гегель), то, конечно, момент возникновения преступного деяния есть и момент возникновения его наказуемости и, следовательно, этот момент, как и все иные, определяющие юридическую структуру преступного деяния, нормируется законом, действующим в момент совершения преступления. Никакой позднейший закон не может сделать бывшее не бывшим; говоря о применении позднейших мягких законов, мы будем говорить о соображениях полезности, выгоды, снисходительности, но не о началах права.

К тому же выводу придем мы, если вместе с родоначальником утилитарных теорий, Феербахом, будем видеть в угрозе закона создание противовеса преступным поползновениям. А в применении наказания простое осуществление угрозы. И с этой точки зрения применение какого- либо иного наказания, а не того. Которое безуспешно боролось с «преступными наклонностями, не может быть оправдано никакими соображениями права.

Но все эти положения теряют цену, как скоро мы станем на точку зрения, что юридическое отношение, возникающее между карающим государством и караемым преступником, вследствие совершенного им преступного деяния имеет самостоятельное бытие, самостоятельную структуру; что род и мера наказания назначаются законодателем как предполагаемая им справедливая и необходимая мера охраны интересов, а не только как психологический противовес страстям и увлечениям лица, посягающего на норму; что, наконец, с точки зрения юридической можно говорить разве о правах, которые рождаются из преступления для государства и пострадавшего. А не о правах преступника, так как для него существует только obligations ex delicto (обязанности, обязательства, возникшие из преступления).

Теоретически и практически наиболее верными представляются нам две последние группы теорий. Теоретически – потому, что только по этим основаниям коренное положение права, что, всякое юридическое действие нормируется законом времени совершения деяния, получает свое надлежащее применение практически потому, что только это воззрение может быть проводимо законодателем.

Действие или бездействие признаются преступными, когда они заключают в себе посягательство на норму в ее реальном бытии; только противоположения действия и нормы, существующей в момент совершения деяния, может придать ему характер преступного.

 

Судебная практика периода реформирования российского уголовного законодательства (отмена УК РСФСР 1960 г.; вступление в силу УК РФ 1996 г. и Федерального закона от 21 ноября 2003 г.) дает множество примеров применения ретроактивного и ультраактивного принципов.

 

К примеру, в УК РФ не установлена ответственность за угрозу уничтожением имущества путем поджога (ст. 207 УК РСФСР) и новый закон

как устраняющий преступность деяния имеет обратную силу <*>. В УК (в ред. 2003 г.) в отличие от УК (в ред. 1996 г.) установлена ответственность за торговлю людьми (ст. 127.1 УК (в ред. 2003 г.)), и новая редакция уголовного закона как устанавливающая преступность деяния в этой своей части обратной силы не имеет

 

В практике применения ретроактивного и ультраактивного принципов в аспекте наказуемости совершенного преступления возможно множество вариантов. Так, если верхний предел санкции статьи Особенной части остается без изменений, однако повышается ее нижний предел, то новый

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1997. N 12. С. 10.

уголовный закон применению не подлежит как более строгий <*>. Снижение верхнего предела санкции статьи Особенной части с одновременным повышением ее нижнего предела смягчает наказание и потому новый закон имеет обратную силу <**>. Более мягкие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким (ч. ч. 2 - 3 ст. 69 УК (в ред. 2003 г.)), имеют обратную силу (т.е. распространяются на лиц, совершивших преступления до вступления в силу новой редакции уголовного закона); и наоборот, более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести (ч. 2 ст. 69 УК (в ред. 2003 г.)), не применимы как усиливающие наказание к преступлениям, совершенным в период действия старой редакции уголовного закона (т.е. редакции 1996 - 1998 гг.).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Это означает, что снижение в новом уголовном законе верхнего предела соответствующего вида наказания, который назначен осужденному, должно повлечь за собой пропорциональное уменьшение срока или размера назначенного лицу наказания. К примеру, если старый уголовный закон предусматривал за совершение определенного преступления наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 12 лет, а новый закон предусматривает за совершение

этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до

 

--------------------------------

 

<*> См.: БВС РФ. 1998. N 4. С. 15.

<**> См.: БВС РФ. 1998. N 3. С. 19

 

10 лет, то наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, назначенное осужденному в период действия старого закона, подлежит пропорциональному сокращению до семи лет и шести месяцев лишения свободы.

В судебной практике встречается неправильная трактовка этого правила. Так, Верховный Суд РФ указал, что смягчение возможно лишь до установленного соответствующей статьей Особенной части верхнего предела санкции, и решил по конкретному делу, что поскольку с учетом ст. 62 УК санкция за преступление не могла быть выше девяти лет лишения свободы, то именно до такого размера и возможно смягчение первоначально назначенного наказания (10 лет лишения свободы) (см.: БВС РФ. 2000. N 8. С. 12). Смысл такой позиции сводится к тому, что сокращение назначенного лицу наказания возможно только при превышении назначенным ранее наказанием верхнего предела санкции за данное преступление в редакции нового закона; в остальных же случаях (в том числе и в разобранном в тексте примере) назначенное наказание сокращению не подлежит. Однако такое толкование закона представляется не соответствующим ч. 2 ст. 10 УК, предполагающей в любом случае именно пропорциональное смягчение ранее назначенного наказания.

 

Общим правилам применения ретроактивного и ультраактивного принципов подчиняются и нормы законов, иным образом улучшающие или ухудшающие положение лица, совершившего преступление. Так, УК в редакции 2003 г., в отличие от УК (в первоначальной редакции), не предусматривает такого вида наказания, как конфискация имущества, и новый закон как улучшающий положение лица имеет обратную силу. Далее, УК РФ не содержит имевшихся в УК РСФСР положений о прерывании срока погашения судимости в случае совершения лицом нового преступления, и потому в этой части положения ст. 86 УК РФ как улучшающие положение

лица имеют обратную силу <*>. Расширение перечня отягчающих обстоятельств по УК РФ как ухудшающее положение лица обратной силы не имеет <**>, а сужение как улучшающее положение лица - имеет <***>.

 

Следует также отметить, что преступность деяния может устраняться не только путем непосредственного внесения изменений в уголовный закон, но и путем "отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния... влекущим... административную или иную более мягкую ответственность" <****>.

 

 

К примеру, изменение правил дорожного движения, вследствие которого то или иное их нарушение перестает считаться таковым, должно рассматриваться как частично устраняющее преступность деяния, предусмотренного ст. 264 УК, и соответственно должно иметь обратную силу (т.е. распространяться на лиц, осужденных по ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения в этой их отмененной части).

 

К примеру, изменение правил дорожного движения, вследствие которого то или иное их нарушение перестает считаться таковым, должно

--------------------------------

 

<*> См.: БВС РФ. 1997. N 8. С. 15.

<**> См.: БВС РФ. 1998. N 4. С. 17.

<***> См.: БВС РФ. 1997. N 8. С. 14.

<****> Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О // СПС "КонсультантПлюс".

 

 

рассматриваться как частично устраняющее преступность деяния,

предусмотренного ст. 264 УК, и соответственно должно иметь обратную силу (т.е. распространяться на лиц, осужденных по ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения в этой их отмененной части).

 

Неоднозначно решаемым на практике и дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о действии во времени так называемого промежуточного уголовного закона <*>. Таким законом именуется уголовный закон, который не действовал во время совершения лицом преступления, и, будучи принят в последующем, смягчил уголовную ответственность за совершенное преступление по сравнению с законом, действовавшим во время его совершения, однако ко времени рассмотрения дела в суде первой инстанции сам, в свою очередь, утратил силу, будучи заменен более строгим уголовным законом. На вопрос о том, какой уголовный закон - времени совершения преступления, "промежуточный" или действующий - следует применять, Верховный Суд СССР в свое время дал ответ, согласно которому исходя из общих правил действия уголовного закона во времени выбирать следует между законом времени совершения преступления и действующим законом, не обращая внимания на "промежуточный" закон как утративший силу <**>. Тем не менее, исходя из конституционных положений (ст. 54 Конституции РФ) и ретроактивного принципа действия уголовного закона во времени, следует признать, что применению подлежит все-таки "промежуточный" мягкий закон, даже несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела он утратил силу.

--------------------------------

<*> См. подробнее: Якубов А.Е. Указ. соч. С. 170 - 181; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 186 - 187; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 288; Волженкин Б. Еще раз о действии "промежуточного" уголовного закона // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 42; Улицкий С. Пределы действия "промежуточного" закона // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 50 - 51.

<**> БВС СССР. 1965. N 2. С. 29 - 30.

Заключение.

Как показало текущее рассуждение, существует несколько видов толкований различных принципов действия уголовного закона во времени.

Тщательнейший анализ и применение норм УК юристами, работниками милиции, прокуратуры имеет принципиальнейшее значение для обеспечения законности.

Грамотные прокуроры и юристы должны знать механизм действия уголовного закона во времени, тем самым повышая уровень законности в нашей стране.

Для более полного представления о теме, я обращался и к историческим фактам развития уголовного права в России.

В своей курсовой работе я постарался наиболее полно раскрыть проблему действия уголовного закона во времени, так как она является актуальной в связи с принятием нового УК.

 

 

Список использованной литературы:

 

 

1) Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. N 3. С. 22 – 25

2) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 13;

3) Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 22 (автор главы - Б.В. Яцеленко);

4) Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 40 - 42;

5) Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 76.

6) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 40 - 41 (автор главы - Т.Ю. Орешкина).

7) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 324.

8) Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 63 - 64.

9) Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 182;

10) Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48;

11) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 9 - 10 (автор комментария - А.Н. Игнатов).

12) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.

13) п. 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П // СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202

14) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848; РГ. 2004. 12 марта. N 50.

15) Социалистическая законность. 1942. N 9. С. 29; 1948. N 1. С. 14).

16) Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О // СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 543.

17) Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

18) Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003;

19) Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 219 - 233;

20) Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время. С. 22 - 25.

21) Гаганцев, Н.С. Русское Уголовное Право. Лекции . Т.1, М., 1994

22) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 10.

23) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 15.

24) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 19

25) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 15.

26) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 17.

27) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 14.

28) Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О // СПС "КонсультантПлюс".

29) Волженкин Б. Еще раз о действии "промежуточного" уголовного закона // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 42;

30) Улицкий С. Пределы действия "промежуточного" закона // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 50 - 51.

31) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. N 2. С. 29 - 30.