Материалы для самостоятельной работы по наиболее актуальным темам

«Образование древнерусского государства»

Краткое содержание

Последний этап создания Древнерусского государства источники связывают с образованием «Руси», «Русской земли», и народами, создающими это государство, — «русами» или «росами».

Известия о «Руси» и «русах», или «росах», появляются в различных источниках начиная с 6 века. Еще более многочисленны свидетельства источников о Руси и русах 8—9 веков. В IX в. русы выступают уже как мощная сила, обладающая политической организацией, возглавляемой князьями; они получают широкую известность далеко за пределами своего обитания. Свидетельства источников позволяют определить и место обитания русов в 6—9 веках. Это — район среднего течения Днепра и его притока — реки Роси. При впадении реки Роси в Днепр на высоком неприступном берегу стоял главный город русов — Родня. Эту область издревле называли Русью, или Русской землей. Позднее, когда первенствующее положение в союзе племен Приднепровья заняли поляне, наименование Русь, Русская земля было перенесено на более широкую область с центром в Киеве, а затем усвоено и Древнерусским государством[2].

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако разработанная в конце 19 в. такими выдающимися профессорами Львовского университета, как М.П. Драгоманов, М.С. Грушевский, и киевским историком В.Б. Антоновичем концепция украинской истории пыталась изобразить Древнерусское государство украинским. Названные ученые делали акцент на извечной различности племен юго-западной и северо-восточной Руси.

Их излюбленным источником являлось то место из «Повести временных лет», где преподобный Нестор рассказывает о «кротких, тихих и стыдливых» полянах (славянское племя, живущее на грани I и II тысячелетий в окрестностях Киева и вниз по Днепру до порогов), противопоставляя их жившим «звериньским образом» древлянам, радимичам, вятичам, северянам, кривичам и прочим «паганим», не ведущим закона Божия, — речь идет о славянских племенах, живших к северу и востоку от полян.

Эта же идея подхвачена в наше время в националистических кругах «незалежной Украины», старающихся обособить украинские, великорусские и белорусские земли, в которых политическая и культурная гегемония будто бы принадлежала и принадлежит элементу украинскому, южному.

Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица — город Киев. В 9в. и даже в 12 в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и т. д. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Изъян украинской исторической школы в том, что ни о каком особом украинском народе, равно как великорусском и белорусском, в древних летописях нет упоминания. Имеется множество восточнославянских племен, большую или меньшую родственность которых друг другу, безусловно, признают летописцы: поляне, древляне, хорваты, волыняне, уличи, тиверцы, дреговичи, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, приильменские славяне. Все они к 11—13 вв. сложились в культурно-политическую целостность, которая, «начася прозывати Руска земля» с княжения Олега, «рускаго князя» (881 г.). Кстати, до сегодняшнего дня западные соседи Киевской Руси, поляки, именуют украинцев русинами.

Одновременно с образованием ядра Русского государства, путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами, происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со словенами[3].

Завершающим моментом в этом процессе явилось объединение южной и северной группы восточнославянских племен в единое Древнерусское государство с центром в Киеве. Этот заключительный этап протекал в обстановке борьбы: на юге — с хазарами, на севере — с варягами.

Славянские племена стояли на более высоком уровне социально-экономического развития, чем кочевники-хазары. Хазарам не удалось надолго подчинить себе славян. Раньше всего ликвидировали свою зависимость от хазар поляне.

Иначе развивались события на севере. Походы варягов «из заморья», то есть из Скандинавии, на земли восточных славян носили характер разбойничьих набегов варяжских дружин, для которых славянские племена были новым объектом грабежа и разбойничьей торговли. Русские летописи сообщают о насилиях варягов в отношении славян и других племен. Это привело к тому, что словене, кривичи и другие племена восстали на варягов, изгнали их «за море» и стали сами «владеть собой».

В это время Новгород, подобно Киеву, уже являлся политическим центром складывавшейся славянской государственности. Новгородская летопись сохранила предание о «старейшине» Гостомысле, правившем другими старейшинами в Новгороде. Однако в Новгороде, по-видимому, еще были сильны традиции родового строя, что привело к острой борьбе за власть между родовыми старейшинами Новгорода и других городов.

В этой обстановке междоусобной борьбы в Новгороде и появляется пресловутый Рюрик — легендарный родоначальник правящей династии на Руси.

На этот счет, казалось бы, имеются надежные источники, в том числе летописное произведение — наш древнейший летописный свод «Повесть временных лет», где подробно описано, как возникло государство у славян. Это знаменитая легенда о призвании варягов: жили де славяне в своей богатой земле в беспорядке, надоела им такая жизнь и решили призвать они варяжских князей, чтобы те навели желанный порядок. Князьям за такую работу браться не очень хотелось, но потом они уступили настоятельным просьбам славян, пришли к ним, сели в трех городах в 862 г. на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Си-неус — в Белоозере — и учредили государство. Таким образом, это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Сказочность этой истории очевидна. Тем не менее такого материала оказалось достаточно, чтобы создать печально знаменитую Норманнскую теорию происхождения Русского государства. Этим занялись еще в 18 в. немецкие историки, приглашенные для работы в Российскую Академию наук, — Байер, Миллер, Шлецер. Материал был, конечно, очень соблазнительным, а параллели очевидны: русские — народ, ни на что не пригодный. В 9 в. германцы создали им государство, в 18 в.— науку. Норманнская теория имела большой успех: начиная c Петра I пошла мода на все западное, половина царей и цариц того века были если не чистокровными немцами, то с изрядной долей немецкой крови, не говоря уже о том, что придворная камарилья была в значительной степени иноземной.

Норманнская теория происхождения Русского государства, выдвинутая историками-немцами, жившими в России в 18 в., получила широкое распространение как в дореволюционной русской, так и в современной зарубежной историографии. Смысл все тот же: показать русских полностью зависимыми от Запада в интеллектуальном отношении.

Сторонники этой теории — «норманнисты»: американские ученые З. Бжезинский, Ж. Вьежинский, Х. Дэвидсон, Р. Пайпс — тенденциозно искажая историю, изображают славян как примитивные дикие племена, находившиеся на чрезвычайно низком уровне исторического развития и неспособные сами создать свою государственность. С точки зрения Норманнской теории «варяги» (то есть скандинавы, норманны) явились одновременно и завоевателями славян, и создателями Русского государства. В действительности же государственность у славян начала складываться задолго до 9 в., к которому относятся походы варягов-норманнов в Восточную Европу. Грабительские набеги варягов были лишь помехой в развитии общества и государства у славян.

Несостоятельными являются и стремления норманнистов представить легенду «о призвании варягов» как достоверное свидетельство о реальных событиях. Рассказ «о призвании варягов» представляет собой творчество летописца-новгородца 11 в., пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси, исходя из современных ему порядков в Новгороде в 11 в., куда новгородцы сами приглашали угодных им князей.

Дело в том, что история, во всяком случае, была классовой, партийной наукой. Она всегда служила господствующему классу. Новгородский летописец и его поздние редакторы (автор «Повести временных лет», написанной в начале 12 в., как думают историки, киевским монахом Нестором) служили той власти, которой требовалось обоснование своей правомерной, общественной необходимости, законного происхождения. Все это давала легенда о призвании варягов. Если изложить идею этой легенды современным языком, то она сведется к следующему: во-первых, власть князя, государственная власть есть представитель порядка в беспорядке; во-вторых, она установлена по воле самого народа, уставшего от беспорядка; в-третьих, она явление надклассовое, в равной мере необходимое всем членам общества. Таков был социальный заказ летописцу, и он его выполнил.

Проблема характера взаимоотношений легенды «о призвании варягов» и реальных событий требует, очевидно, дальнейшего осмысления. Исследование раннего периода русской истории затруднено недостатком сведений из источников, относящихся ко времени, предшествующему составлению первых отечественных летописных сводов (вторая половина 11 — начало 12 в.). В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения Начального свода конца 11 в. и «Повести временных лет» начала 12 в. о Рюрике, Аскольде и Дире, о приходе в Киев Олега и Игоря, поскольку известия эти явно записаны на основе устных преданий. Не менее важным фактором является также и то, что, по мнению историка А.Е. Преснякова, Олег — фигура не легендарная, а историческая. Как преемник Рюрика, новгородский князь Олег организовал поход на юг, завершившийся завоеванием Олегом Киева, убийством им киевских князей Аскольда и Дира и перенесением центра объединенного государства в Киев. Это событие, относимое летописью к 882 г., традиционно считается датой образования Древнерусского государства.

Тем не менее, в историографии существуют расхождения по поводу того, что представляет собой в первой половине 10 в. этническое образование под названием «Русь». Одни авторы исходят из того, что речь следует вести о государстве с четко оформившейся центральной властью, включавшем в себя большую часть территории, заселенной восточными славянами, и имеющем столицей Киев. Другие полагают, что единое государственное образование еще не сформировалось, Киев не приобрел значения бесспорно главного центра, на территории Восточной Европы одновременно существовали разные варяжские группировки с независимыми конунгами-предводителями. Выдвинуто, в частности, предположение, что Киев стал резиденцией русского князя только в 30-е годы 10 века. [Конунги (по-сла­вянски «князья») — варяжские предводители, стоявшие во главе военных дружин. Конунги нанимались на службу в городах или захватывали власть в городах и становились городскими владетельными князьями. А так как городу обыкновенно подчинялась окружавшая его волость, то в таком случае образовывалось целое княжество[4].

Суммируя указанные данные, можно заключить, что складывание государства Русь завершилось только к концу 10 в. с ликвидацией местных княжений и переходом всех восточнославянских земель под непосредственную власть киевской династии, когда на территориях всех бывших союзов племенных княжеств были посажены наместники киевского князя. Сам Киев к этому времени был признан главным центром Руси, власть принадлежала княжескому роду, контролировавшему огромную территорию непосредственно и, по меньшей мере, такую же — через признающих верховенство киевского князя местных князей.

При этом, если «...характерные признаки и свойства древневосточной государственности, существенно отличающиеся от институтов античных обществ, были вызваны к жизни спецификой как действовавших здесь экономических и социальных факторов, так и типологическими особенностями последовательно сменявших друг друга администативно-политических структур», то особенности формирования Древнерусского государства были обусловлены следующими факторами:

1. Географический фактор — огромные слабонаселенные пространства, не имеющие четких природных границ, которые могли бы стать государственными границами (горные хребты, моря), обусловили возможность возникновения огромной (по западноевропейским меркам) страны.

2. Этнический фактор — на территории Восточно-Европейской равнины проживали восточнославянские, финно-угорские, балтийские племена. Общность условий обитания, занятий (оседлое скотоводство, земледелие, рыболовство, охота), языческих верований, отсутствие территориальных притязаний обусловили возможность образования государства с полиэтническим составом населения.

3. Экономический фактор — прохождение через территорию, населенную восточнославянскими племенами, путь «из варяг в греки», выгода сосредоточения которого в одних руках была очевидна (централизованная охрана, отсутствие таможенных пошлин) ускорили объединение Новгородской и Киевской земель в единое Древнерусское государство с центром в Киеве (882 г.).

4. Религиозный фактор — господство сходных языческих верований в момент возникновения государства не противопоставило одни племена другим, а принятие православия не обострило противоречий между различными этносами, поскольку оно постепенно, при очень терпимом отношении к язычникам (сравни: крестовые походы) приблизило народ к христианству.

В силу исторических особенностей возникновения государственной организации на Руси исходным ее типом была авторитарная система. В своей основе она представляет собой групповую властную структуру с несколькими относительно независимыми несамодостаточными субъектами управления. Каждый из них выступает как относительно закрытая группа людей, объединившихся для реализации своих особых интересов, или властная корпорация.

Авторитарная государственная организация Киевской Руси основывалась на родовых отношениях. Порядок княжеского владения определялся в соответствии с генеалогической и территориальной общностью обычно-правового уклада, разработанного в теории В.О. Ключевского о «лествичном восхождении» князей с одного стола княжеского на другой по известной очереди. «Очередь эта определялась старшинством лиц и устанавливала постоянно колебавшееся, изменчивое соотношение наличного числа князей с количеством княжеских волостей или владений. Все наличные князья по степени старшинства составляли одну генеалогическую ле-ствицу. Точно так же вся Русская земля представляла лествицу областей по степени их значения и доходности. Порядок княжеского владения основывался на точном соответствии ступеней обеих этих лествиц, генеалогической и территориальной, лествицы лиц и лествицы областей».

На верху лествицы стоял старший из князей, великий князь киевский. Правя Русью и родичами, великий князь в особо важных случаях принимал решения не один, а собирал князей на общий совет, действовал как представитель и исполнитель всего державного княжеского рода.

Князь киевский считался всего лишь старшим среди других князей и в отличие от князей местных назывался «великим князем русским». Местные князья были относительно самостоятельными в своих владениях. А все вместе они нераздельно владели Русской землей всего княжеского рода. Таков был порядок авторитарной государственной организации в Киевской Руси, его корпоративная структура.

Целостного и достоверного освещения авториторизма, во всяком случае российского, история еще не получила. Однако его признаки хорошо известны на уровне имеющихся современных знаний. К их числу прежде всего относятся: 1) отчуждение народа от власти; 2) значительный централизм в руководстве обществом; 3) руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами; 4) доминирование в политической системе одной правящей партии; 5) наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти; 6) ущемление прав и свобод граждан; 7) армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима; 8) все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства.

Указанные выше признаки свидетельствуют, что авторитаризм был действительно присущ Древнерусскому государству — Киевский Руси до завоевания ее татаро-монголами.

Таким образом, нами рассмотрены предпосылки возникновения древнерусского государства, а также процесс образование древнерусского государства. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов.

Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних народов.

Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь, привело, в конце концов, к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в 12 в.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы были предпосылки образования Древнерусского государства?

2. Какие теории возникновения государственности на Руси вам известны

3. Какие изменения в общественном строе славянских племен произошли к IХ веку?

4. Что представляли собой союзы племен, ставшие основой для образующегося Древнерусского государства?

5. Каково было внутриполитическое положение киевского князя в период образования раннефеодального государства?

«Социально-экономическое и политическое развитие России. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса (1914-1920 гг.)»

Краткое содержание

XX век поставил сложные задачи перед мировой цивилизацией. Одним из них была первая мировая война. Она явилась результатом кризиса международных отношений. Особенностью кризиса было то, что впервые в истории он охватил все европейские державы. Война привела к невиданной милитаризации воюющих стран. По масштабам она не имела себе равных в истории. Грандиозная по военно-политическим и социальным последствиям война длилась 4 года и 3 месяца, с 19 июля (1 августа) 1914 г. по 11 но­ября 1918 г., вовлекла 38 государств (из 55) с населением в 1,5 млрд. человек, или 87 % населения мира. Огромны были людские потери в войне: более 10 млн. убитых и 20 млн. раненых и искалеченных.

Отношение к первой мировой войне различных классов и партий в мире было неодинаковым. Партии II Интернационала поддержали правительства своих стран. Интернационал фактически распался. Не было однозначным отношение к войне и в России. Если большевики выступили против войны, то основная часть политических партий России поддержала ее. Начало войны вызвало сплочение российского общества на основе идеалов имперского сознания и государственного традиционализма. По стране прокатилась волна демонстраций с патриотическими лозунгами и призывами. IV Государственная Дума проголосовала за военные кредиты. Русская армия по численности была самая крупная из армий воюющих стран. Ее воины проявляли мужество и героизм, но Россия оказалась не готова к длительной войне. В результате тяжелых боев и поражений 1915 г. половина русской армии была уничтожена. Ценой огромного напряжения сил Россия к 1916 г. восстановила армию, а промышленность обеспечила ее оружием.

Крупные потери на фронтах, затягивание войны вызывали недовольство в стране. Кризис власти стал приобретать необратимый характер. Самодержавие теряло способность управлять страной и вести войну.

Вопросы для самоконтроля

6. Каковы были цели воюющих сторон и характер первой мировой войны?

7. Какое событие послужило предлогом для начала первой мировой войны? Как она началась?

8. Какие изменения в экономике России произошли с началом войны? Чем занимались военно-промышленные комитеты?

9. Что называется «Брусиловским прорывом»?

10. Каково было финансовое положение России в годы первой мировой войны?

11. Когда и почему произошло отречение Николая II от престола?

12. Когда закончилась первая мировая война, какие последствия она имела для человечества и отдельных государств-участниц войны?

13. Как сложилось двоевластие в стране? Какова его сущность?

14. Какую экономическую политику проводило Временное правительство? Какова, на Ваш взгляд, эффективность этой деятельности?

15. Каковы были причины кризисов Временного правительства? Когда они имели место? Каковы их результаты?

16. Чем характеризовалась деятельность Петроградского Совета. Каковы ее итоги?

«Вторая мировая война и ее последствия для СССР и всего мира. Попытки послевоенной модернизации СССР»

Краткое содержание

Данная тема охватывает один из судьбоносных периодов мировой и отечественной истории. Вторая мировая война 1939 – 1945 гг. явилась величайшей трагедией человечества, когда решался вопрос о том, победит ли фашизм или демократия. Однако попытка фашистской Германии расширить жизненное пространство за счет территории других стран, и в первую очередь СССР, потерпела крах.

Народы Советского Союза поднялись на Великую Отечественную войну для защиты Родины и ценою гигантских потерь нанесли поражение фашистской Германии и ее союзникам. 2 сентября 1945 г. капитулировала Япония. Вторая мировая война окончилась.

Главным победителем в войне был многонациональный советский народ. И не будь репрессий, осуществленных И.В. Сталиным и его окружением, издержек административно – командной системы, могли быть иные пути развития войны и меньшие жертвы. Но при всех жертвах и потерях СССР выдержал испытание на прочность. История показала, что народы нашей страны, сплоченные единой целью, представляют собой могучую силу.

Победа в Великой Отечественной войне имела всемир­но-историческое значение. Советские Вооруженные Силы избавили свою страну от фашистского порабощения, оказали помощь народам Европы и Азии в освобождении от фашизма.

Победа во второй мировой войне – это общая заслуга более 50 государств и народов, вступивших в борьбу против фашистских Германии, Италии и милитаристской Японии. Вклад в нее был различен; наибольшие испытания выпали на долю Советского Союза; но общая победа над фашизмом спасла мир, цивилизацию от угрозы порабощения и дала возможность мирного развития всем народам планеты.

Во всемирной истории 60-е – первая половина 80-х гг. были временем осуществления научно-технической революции и формирования постиндустриального общества в развитых странах. В отечественной истории 60-е – середина 80-х гг. были временем сложного и противоречивого развития. Это был период, когда во главе государства находился Л.И. Брежнев. В течение двух десятилетий СССР прошел сложный исторический путь: от свертывания либеральных начинаний периода «оттепели» и стабилизации до неуклонного скатывания в состояние экономической стагнации, массовой коррупции управленческих кадров, все большего отрыва официальных идеологических установок от общественной практики. Реформа 1965 г. в конечном счете обернулась укреплением планово-приказных рычагов центрального управления, позиций ведомственной бюрократии.

Более успешно осуществлялась международная деятельность. У брежневского руководства было два больших достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика «разрядки» начала 70-х гг. Однако и внешняя политика СССР носила противоречивый характер: шаги по укреплению мира перечеркивались авантюрами, подрывавшими международный авторитет СССР (чехословацкие события 1968 г., вторжение СССР в Афганистан в 1979 г.).

Таким образом, двойственность внутренней и внешней политики СССР выразилась в борьбе двух противоположных тенденций – консервативной и прогрессивной, что в конечном счете привело к неизбежности кризиса административно-командной системы, оказавшейся неспособной обеспечить эффективное решение новых задач, вставших перед страной в эпоху ускорения научно-технической революции

Вопросы для самоконтроля

1. Чем характеризовалась ситуация в мире в 30-е годы? Почему мир оказался перед угрозой новой войны?

2. Каково главное содержание пакта «Риббентроп – Молотов» (1939)? Какие последствия он имел?

3. Какие цели преследовала Германия в воине против СССР?

4. Чем характеризовалась экономическая ситуация в СССР накануне и в годы войны?

5. Как происходил переход советской экономики на военные рельсы в первые месяцы войны?

6. Каково значение победы Красной Армии под Москвой.

7. Что означал коренной перелом в ходе войны?

8. Почему советско-германский фронт был решающим фронтом в годы войны?

9. Какие изменения произошли в мире после окончания второй мировой войны?

10. Что такое «холодная война»? В чем состояли причины военно-экономического и политического противостояния капиталистической и социалистической систем после войны?

11. Какие задачи стояли перед экономикой страны после окончания войны? Удалось ли их решить? Какой ценой?

12. Сравните послевоенное развитие СССР с периодом первых пятилеток. Что общего в экономической политике? Насколько обоснованным было возвращение И.В. Сталина к довоенным методам руководства?

13. Когда в СССР начался процесс десталинизации? С чем это было связано и в чем конкретно проявилось?

14. Каково историческое значение XX съезда КПСС?

15. Дайте общую оценку внешней политики СССР в 1953 – 1964 гг. Чем она отличалась от внешней политики 1945 – 1952 гг.? Охарактеризуйте двойственность этой политики.

16. Каковы результаты реформ, проведенных в стране в 1953 – 1964 гг.? В чем проявилась их непоследовательность и противоречивость?

17. Почему преемники Хрущева отказались от политических реформ? В чем Вы видите причины установления консервативного политического курса?

18. В чем суть экономических реформ, начатых в 1965 г.? Каковы их результаты? Изменили ли эти реформы основы экономического строя в СССР?

«Кризис советский модели развития общества. Перестройка (1985-1991 гг.). Исторические очертания новой России»

Краткое содержание

1980-е – начало 1990-х гг. – период мировой истории, который характеризовался крупными изменениями в международных отношениях, социально-экономическом и политическом развитии. В капиталистических государствах наблюдался новый подъем экономики. На этом фоне центральным событием стала перестройка в СССР.

В апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства во главе с М.С. Горбачевым и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны, демократизацию и гласность. Более четко цели перестройки были определены на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. Это - «обновление всех сторон жизни нашего общества, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие творческого потенциала социалистического строя».

Новый внутренний и внешнеполитический курс советского руководства существенно изменил положение в обществе и в мире. В результате осуществления во внешней политике идеи нового политического мышления из страны «закрытой» Советский Союз стал быстро превращаться в страну широких контактов.

Однако противоречивость и непоследовательность по­литики советского руководства, сложная социально-экономическая и политическая ситуация в обществе в конечном итоге привели страну к еще более глубокому кризису. Августовские события 1991 г. завершились распадом Советского Союза и отстранением Президента М.С. Горбачева от власти.

Распад СССР привел к созданию СНГ и крушению мировой системы социализма.

Конец 1991 года явился судьбоносным для нашей страны. В результате распада СССР образовались независимые государства. Преемницей СССР стала Российская Федерация. С 1992 г. в суверенной России начинаются глубокие преобразования.

Наиболее трудным делом для российского руководства во главе с первым президентом Б.Н. Ельциным было решение экономических проблем. Курс на создание рыночной экономики и первые результаты реформ оказались противоречивыми и не дали ожидаемых положительных результатов. Острая политическая борьба, межнациональные конфликты негативно влияли на экономическую ситуацию. Со временем экономическое положение в стране еще более усугубилось. Резко упал жизненный уровень населения. Значительно повысилась доля убыточных пред­приятий, росла безработица. Сложная экономическая ситуация стада одной из главных причин усиления преступности. Наметившиеся в 1995 г. тенденции регулирования экономических процессов были сведены на нет финансовым кризисом 1998 г.

Таким образом, в конце XX в. снова апробируется очередная (либеральная) модель развития экономики в России.

Во внешней политике Российская Федерация придерживается миролюбивого курса. Во взаимоотношениях со странами Запада Россия стремится к партнерству и утверждает свой статус не через конфронтацию и военное противостояние, а через сотрудничество со всем международным сообществом.

Особое внимание российское руководство уделяет проблемам укрепления СНГ: идет активный поиск путей и форм сближения государств-членов Содружества; разрабатывается новая («концепция молодежной политики в условиях трансформирующегося общества и т.д.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы были причины, побудившие руководство СССР пойти на всестороннее реформирование экономической и политической системы во второй половине 80-х годов?

2. В какие годы в СССР осуществлялась политика перестройки?

3. Каково основное содержание политической и экономической реформ в СССР в 1985-1991 гг.?

4. Каковы, на Ваш взгляд, позитивные результаты перестройки? В чем проявились негативные последствия перестроечных процессов в СССР?

5. Какие меры предпринимались советским руководством для сохранения Союза?

6. Когда и в связи с какими событиями СССР прекратил свое существование?

7. Каковы, на Ваш взгляд, причины распада СССР?

8. Каковы основные тенденции мирового развития в 80-х – начале 90-х гг.? Какие важные изменения произошли во внешней политике СССР? Чем они были вызваны? Какие последствия имели для страны и мира в целом?

9. Чем характеризовалось экономическое развитие СССР в 1990 – 1991 гг.?

10. Каково содержание финансовой политики в СССР в 1985 – 1991 гг.?

11. В чем суть денежной реформы 1991 г.?

12. Какие подходы к реформированию экономики России существовали в конце 1991 г.? Какой из них победил? Кто его представлял?

13. Каковы результаты и основное содержание социально-экономического развития России в 1992 – 2000 гг.?

14. Каковы основные этапы становления государственности в современной России? Каким образом определена политическая система Российской Федерации в Конституции 1993 г.?

15. Чем было обусловлено и в чем проявилось обострение межнациональных отношений в России?

16. Какие меры применялись российским правительством для разрешения межнациональных конфликтов? Какова была их эффективность?

17. Какие проблемы определяли процесс становления СНГ? В чем выразились центростремительные и центробежные тенденции?

18. Каковы основные направления сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья?

19. Охарактеризуйте основные направления внешней политики России в 90-е годы. Каковы перспективы международного развития России в начале XXI века?

 

Тематика рефератов

 

1. Роль истории в жизни человека и общества.

2. Формационный подход: достоинства и недостатки.

3. Особенности российской локальной цивилизации.

4. Значение принятия христианства

5. Почему Московское княжество встало во главе процесса собирания Русских земель.

6. Центры объединения Руси: проблемы лидерства (Тверь, Великое княжество Литовское, Москва).

7. Господин Великий Новгород.

8. Сословно – представительная монархия: сущность, значение.

9. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский как персонифицированное отражение различных путей развития страны.

10. Первые Романовы и царистская идея.

11. «Ревнители благочестия»: Никон и Аввакум.

12. Степан Разин и его дело.

13. Федор Алексеевич и «время Софьи» в истории XVII в.

14. Концепция власти Петра I и её реализация.

15. Сущность «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.

16. Структура российского общества в конце XVIII в.

17. Движение декабристов: взгляды на развитие общества и попытка осуществить их силой.

18. Сперанский М.М. и его планы политического, административного и судебного переустройства России.

19. Либерально – оппозиционные направления общественной мысли 30-50-х гг. Западники и славянофилы.

20. Конституционные проекты Н.Н. Новосильцева.

21. Место и роль Государственной Думы в системе государственного управления и в общественном движении.

22. Содержание идей и смысл реформаторских усилий П.А. Столыпина.

23. Первая мировая война и её значение в истории кризиса российской цивилизации.

24. Структурное оформление советского общества в 20 – 30-е годы.

25. Образование СССР

26. Истоки сталинизма

27. Власть и общество в годы Великой Отечественной войны.

28. Русская православная церковь в годы войны.

29. Цена победы советского народа.

30. Распад СССР и образование СНГ: причины и последствия.

31. Августовский путч (1991 г.): причины, следствия, оценки.

32. Чеченская трагедия. Кто виноват?

33. Геополитические изменения и внешняя политика России в к XX – XXI вв.