Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Приглашал Паук в Гости Муху. 14 страница




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Когда я стоял у прилавка с изданиями новостей в 1990 году, и мои ноги вдруг как-то- так приросли к полу, в моих руках была книга, которую я купил в этот день. Она называлась «Конец Природы» Билла МакКибена. После этого, случившегося со мной, я никогда на неё даже не смотрел, а не то что - читал её.

Британский газетный обозреватель Чарльз Мур сказал, что «Обозрение Стерна», уполномоченное правительством Блэйра, является климат-версией «хитроумного досье», опубликованного той же лживой «машиной» Блэйра в отношении иракского оружия массового поражения, которое .а. не существовало.

«Заключения» доклада Стерна научно разнесены в «пух и прах» лордом Кристофер Монктоном, бывшим политическим советником британского Премьер-министра Маргарет Тэтчер, и ядовитой критикой «ортодоксальности» изменений климата.

Могут существовать много аспектов жизни, в которых я могу не соглашаться с ним, но в этом случае он совершенно прав. Он показывает, как дирижируется эта афера, и не только наложением цензуры в существовавшем, по определению ученых, «средневековом теплом периоде» в периоде, примерно, от 800 до 1300-го года н.э., когда наблюдались температуры намного выше тех, что предшествовали охлаждению с конца наших 1990-х годов. Я обращал внимание на средневековый теплый период в своем «Руководстве по Глобальной Конспирации...», когда не существовало ни индустрии, ни «пожирателей газа», - ничего такого. Так почему же в те времена стало намного теплее? Это было вызвано очень активным периодом солнечных пятен, а значит - солнечной радиации, влияющей на Землю. Средневековый теплый период является фатальным для доверия Культу Углерода, а потому Они просто вычеркнули его из своих докладов.



Монктон написал в лондонской «Дэйли Телеграф»:

«.ООН отменило средневековый тёплый период (глобальное потепление в конце Первого века нашей эры). В 1995 году Дэвид Деминг, геофизик из университета Оклахома, написал статью, отражающую 150 лет Североамериканских температур по результатам данных бурений. Он написал позже: «С момента публикации статьи в «Сайенс» я заслужил значительное доверие в обществе ученых, работающих в области изменения климата. Они решили, что я один из них, тот, который будет извращать науку для служения социальным и политическим целям. Один из них даже потерял осторожность. Важная персона, работающая в области изменения климата и глобального потепления, прислал мне изумительный email, в котором говорилось: «Мы должны избавиться от средневекового периода потепления».

Так они и поступили. Второй доклад ООН в 1996 году показал тысячелетний график, демонстрировавший то, что температура в средние века была выше сегодняйшей. Однако отчет 2001 года содержал в себе новый график, где средневекового периода уже не было. Он ошибочно приводил к заключению, что 20-й век являлся самым теплым за период в тысячу лет. График похож был на хоккейную клюшку. Горизонтальная линия от 1000 до 1900 года являлась «рукоятью»; последовавшая ей от 1900 до 2000 года стала «лопаткой» (Рис.79).

А вот, как это у них получилось:

• Они предложили методику реконструкции температуры, когда термометра еще не было изобретено, в 390 раз труднее любого другого (но не говорят об этом)

• Способом, который дал им преимущество, являлся тот, который доклад ООН определил как небезопасный: измерение колец на спиле сосны остистой. Кольца будут более широкими в теплые годы, но они будут также широкими, когда в воздухе больше CO2: это ведь пища растений. Это удобрение углекислым газом искажает расчеты.

• Они сказали, что включили 24 группы измерений с нашего времени - до года 1400. Не говоря о том, они не включили группу , показывающую средневековый период потепления, засунув её в папку под названием «Цензурные данные»

• Они использовали компьютер для вырисовки графика на основании данных, но ученые позднее нашли, что модель почти всегда рисует «хоккейные клюшки», даже если данные загружаются в беспорядке.

График в виде хоккейной клюшки, который неправильно заявляет о внезапном взрыве в повышении температуры, был широко использован ООН для запугивания населения, и был послан в каждый дом правительством Канады, сказал Монктон.


 

Они отказались взять их назад или извиниться, когда обнаружилась их нелепость. Даже после этого ООН продолжала «продажу» данных своей «хоккейной клюшки», которая была описана британским писателем Кристофером Букер, автором «Настоящего Несчастья Глобального Потепления», как «одной из самых изощренных дискредитаций артефактов в истории науки». Однако в январе 2010 года стало известно, что профессор Майкл Манн гос.университета Пенн, «климатолог», стоявший за «хоккейной клюшкой», был вознагражден более чем половиной миллиона долларов государственного финансирования из «стимулирующего пакета» Обамы за 2009 год. Они предназначены были для фондирования «исследований изменения климата», и без сомнения - со специальным указанием для удаления средневекового периода потепления.

Лорд Монктон пишет:

«Большое количество научных бумаг показывают, что средневековый период потепления существовал на самом деле, являлся глобальным и на 3 градуса теплее нынешнего. Тогда не было ледников в тропической части Андов - сегодня они имеются там. Существовали фермерские хозяйства у викингов в Гренландии - сегодня там все покрыто «вечной» мерзлотой. На Северном полюсе было мало льда: китайская морская эскадра прошла Арктику в 1421 году и никакого льда там не нашла.

Антарктика, которая содержит 90% мирового льда и почти все его 160 тысяч ледников, охлаждалась и набирала свою ледовую массу за последние 30 лет, реверсируя 6 -тысячный период таяния. Данные, собранные с 6 тысяч буровых скважин показали, что глобальные температуры в Средние века были выше теперешних. И снега Кили- манжаро сокращаются не потому, что верхний предел температуры повышается (это не так), а потому, что пост-колониальная вырубка лесов осушает воздух. Прими во внимание, пожалуйста, Ал Гор.

В некоторых местах тоже было теплее сегодняшнего во времена Бронзового века и Римской империи. И это не СО2 вызывал периоды потепления. Это было Солнце. Потому ООН и подогнало вроде бы все цифры, да только не роль Солнца в сегодняшнем потеплении».

Кристофер Монктон укрепил свою роль в медийных средствах в 2009 году, после своей презентации в США, которая оставила официальную историю в ошмётках. Он обратился к некоторым ложным утверждениям, являющимся ключевыми в Большой Лжи:

«Глобальное потепление происходит сегодня» (а фактически - похолодание)

«Глобальное потепление ухудшается» (на самом деле - улучшается)

«Арктический лед исчезает» (площадь ледяного покрова в Антарктике достигла своего 30-летнего рекорда в 2007 году)

«Большой Барьерный риф» разрушается глобальным потеплением (не наблюдается никаких тенденций в температуре морской поверхности рифа за последние 40 лет)

И так далее. Монктон неоднократно просил Ал Гора оспорить с ним факты, даже в рекламе газет, и повторил свой вызов на американском телевидении в октябре 2009 года. Но Гор не будет «кусаться». Он не будет дебатировать с кем-либо, кто знает предмет разговора, потому что игра должна продолжаться.

«Зеленый» - это слово.

Движение «Зеленых» и его политическое крыло - «зелёные» партии, поклоняются алтарю Углеродного Культа, потому что

а). Это соответствует их политическим и прессинга- компаниям и возможности сбора средств, и

б). Они являются, как и большая часть человечества, просто повторяльщиками.

Лишь некоторые люди, на самом деле, исследуют факты, на которых зиждется их мнение. Остальные лишь повторяют официальную линию или то, что они услышали от своих друзей, политиков, экономистов, «журналистов» или же - от какого-то парня по телевизору. В своем большинстве журналисты являются профессиональными по- вторяльщиками официальной версии событий, вот почему случившееся на самом деле 9/11-го никогда не расследовалось. Политики повторяют то, что им скажут их «советники» или «эксперты»; доктора повторяют то, что им было сказано в медицинских школах и представителями фармацевтических компаний; песенники-ученые повторяют официальную линию, которая втемяшена им для верования, либо должна иметь видимость науки, если они хотят привлечь финансирование и аплодисменты; учителя повторяют то, что им говорили в колледже или что требует им говорить официальный учебный план. Мир порабощен повторяльщиками, которые попугайничают мнения других людей как свои собственные, не удосуживаясь усомниться или разобраться самому. Это было великолепно отмечено великим британским писателем Оскаром Уальдом:

«Большинство людей являются другими людьми. Их мысли являются чьими-то мнениями, их жизнь - мимикрия, их страсти - выдержками из цитат»

Всё, что требуется вам сделать, это сказать людям то, во что им следует верить, и они в своем большинстве так и поступят, потому что либо им не свойственно независимое мышление, либо это подходит их системе верований и амбиций для того, чтобы сказанное вами являлось истиной.


 

Из-за этого ложь об изменении климата так успешна, и что за умилительное зрелище представляют из себя десятки тысяч людей по всему миру, протестующих под стенами например, Копенгагенской Конференции по Изменению Климата, и побуждающих элиту быть более экстремальными в их Оруэлловской политике «спасения планеты». Климат-культ превратился в религию, в которой её последователи принимают свою «святую книгу» за истинную и не подлежащую сомнениям. (Рис.80). Средства массовой информации бомбардируют население с программированием на изменение климат, и то же случается с детьми и молодежью в школах и университетах. Повторение является одной из самых эффективных форм контроля сознания, и доказуемая ложь превращается в «каждый это знает». Они хотят, чтобы мы поверили в то, что насчет изменения климата «дебаты закончены»: «Забудьте об этом, мы все знаем, что это правда, сживитесь с этим, не надо вопросов».

Служение «зеленых» движений Углеродному Культу давно спланировано и сорке- стрировано. Одной из самых значимых организаций в экологическом плане Иллюми- нати является Римский Клуб, основанный в 1968 году и связанный с Бильдерберг- Клубом, Советом Международных Отношений, Трехсторонней комиссией и т.д. Это всё организации Ротшильдов, координируемые секретным обществом Круглый Стол в Британии, что стоял за Балфорской Декларацией. Основатель Римского Клуба Ау- релио Печчи в опубликованном организацией в 1991 г. «Первой Глобальной Революции»:

« В поиске нового врага, могущего объединить нас, мы пришли к идее, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, недостаток воды, голод и всё подобное - подходят. Всё это вызвано вмешательством человека...Настоящим врагом, выходит, является само человечество».

Римский Клуб настаивает на введении мирового углерод-налога и «нового экономического порядка» для использования созданного-человеком-изменения-климата- фальшивки в продвижении своих планов мирового доминирования. Движение по защите окружающей среды было организовано «кровниками»-евгенистами вроде Джулиана Хаксли, Принца Филлипа и Принца Бернхарда Нидерландского - бывшего офицера нацистской СС, который являлся первым и длительного периода председателем Бильдербергской Группы. Это трио создало и Всемирный Фонд Дикой Природы (WWF), сегодня - Всемирный Фонд Природы. Хаксли побудил к созданию WWF, будучи директором Ротшильд-Иллюминати фронта - ЮНЕСКО (Организации по Образованию, Науке и Культуре при ООН).

«Научная» Хрень.

Углерод-культ не заинтересован в фактах, а только в пропаганде и постоянном повторении заявленной и неоспоримой «правды». Решающим в этом стало создание и контроль ООН-овской Межправительственной Экспертной группы по Изменению Климата, или IPCC. ООН является разработкой Ротшильда, и ее Штаб-Квартира построена в Нью-Йорке на земле, данной Джоном Д.Рокфеллером. IPCC считается научным учреждением, но это неправда. Это политическая организация, выдающая себя за научную, и она манипулирует цитированием тех ученых, которые поют по «нотной тетради», и игнорированием тех, которые заявляют о том, что её заявления о СО2 являются нонсенсом. Это создает ложное впечатление у общественности в том, что ученые в большинстве своем сходятся во мнении об изменении климата, когда на самом деле все не так. Доктор Радженда Пачаури, председатель IPCC, является железнодорожным инженером, который дает лекции миру по «научности» изменения климата. В январе 2010 года выяснилось, что миллионы фунтов стерлингов денег британских налогоплательщиков были выплачены организации в Индии, ведомой Пачаури. Исследовательский институт, который он возглавляет, получит до 10 миллионов фс в пятилетнем финансировании от Департамента Национального Развития. Несмотря на разногласия, деньги были направлены на лондонскую разработку - Институт Энергии и Ресурсов (TERI), расположенный в Нью-Дели, в котором Пачаури является Гендиректором. Он является наиболее влиятельной частной организацией в Индии, связанной с «изменением климата» и возобновляемой энергии, и являлся субъектом статей расследования в британской газете «Сандэй Телеграф», которые выяснили тот факт, что Пачаури занимает более 20 положений в банках, университетах и других учреждениях, получающих прибыли от международной индустрии, основанной сегодня на политике «остановить изменение климата». Совпадение? Вам решать.

Сотни ученых подписали так называемую Манхэттэнскую Декларацию, что дает вызов официальной истории. Доклад Палаты Меньшинств Сената США по изменению климата в 2008 году характерен именами 650 ученых, опровергающих предполагаемый «консенсус» того, что глобальное потепление вызвано сгенерированными деятельностью человека эмиссиями углерода. В противоположность им, всего лишь 52 ученых вместе с дипломатами и политиками, стояли за «Выводы IPCC для высокопоставленных деятелей политики» в 2007 году, ставшее Библией углерод-культа. Многие «сотни ученых», что заявлены быть связанными с IPCC, на самом деле являются скептичны либо отвергающими официальную сказку. 650 ученых, опомянутых в докладе Сената, включают в свое число ведущих экспертов в своих областях, и многие из тех, что связаны с IPCC -не согласны с её официальными выводами. Вот лишь некоторые из их мнений, цитируемых в Докладе:

«Слёзы потепления» являются наихудшим научным скандалом в истории нау- ки.Когда люди придут узнать правду - они почувствуют себя обманутыми наукой и учеными» (IPCC-японский ученый др. Киминори Ито, отмеченный наградой экологический физиохимик).

«(Моделирование и предвидение IPCC) являются неточными, потому что они основываются на математической модели и представляют результаты, как сценарии, в которые не включена, например, солнечная активность» (Виктор Мануэль Веласко Херрера, исследователь в институте Геофизики Национального Автономного Университета Мексики).

«Киото-теоретики поставили телегу впереди лошади. Это глобальное потепление вызывает повышение углекислого газа в атмосфере, а не наоборот. Большое количество критических документов, связанных с конференцией ООН 1995 года в Мадриде исчезло бесследно. Как результат, дискуссия получилась односторонней и крайне-предвзятой, а ООН объявило глобальное потепление научным фактом». (Андрей Капица, русский географ и исследователь Антарктики)

«Количество производимого нами СО2 незначительно в масштабах естественной циркуляции между воздухом, водой и почвой.Я занят детальной оценкой Доклада IPCC ООН и Выводов для принимающих решения политических деятелей, определяя

способ, с помощью которого Выводы исказили науку» (южно-африканский ядерный физик и инженер-химик др. Филип Ллойд, координирующий ведущий писатель IPCC).

«Создание идеологии, зацикленной на углекислом газе, является опасным нонсен- сом...Сегодняшняя тревога по поводу изменения климата является инструментом социального контроля, претекстом главных бизнес- и политических битв. Она стала идеологией, которая озадачивает» (экологический ученый, профессор Дельдаго До- мингос из Португалии, основатель Группы Цифрового Прогноза Погоды).

Наконец-то неуслышанные голоса ученых, оспаривающих конспирацию глобального потепления отказываются быть заглушенными. Международный геологический Конгресс в Норвегии описывается как эквивалент Олимпийских Игр геологистов, и в 2008 году в его число входило большое количество ораторов, несогласных с официальной линией. Многие из выступивших ученых были лишены финансирования и оказались перед другими формами запугивания, включая угрозы смертью. Доктор Вильям М.Бриггс, климат-статистик Комитета Вероятности и Статистики Американского Метеорологического Общества, сказал, что его коллеги рассказывали «абсолютно ужасные истории случившегося с ними, когда они пытались достать бумаги, публикующие эти «несогласные точки зрения». Он сказал, что был шокирован тем, что услышал. Многие перенесли оскорбления, потеряли возможность продвижения по работе и были бойкотированы своими «нотной-тетради»-коллегами из-за простого выражения правды. В то время, когда эти ученые отказываются быть «заткнутыми», возникает еще одна проблема для «потепленцев»: температуры стали падать. Содержание углекислого газа в атмосфере продолжает расти, однако предполагается, что именно тепло вызывает это постоянное охлаждение. Геологист др.Дэвид Джи, председатель научного комитета Международного Геологического Конгресса 2008 года сказал:

« Да сколько же еще лет предстоит планете охлаждаться, прежде чем мы начнем понимать, что планета не теплеет? Сколько еще лет должно продолжаться охлаждение?»

Я думаю - до тех пор, пока достаточное количество людей еще продолжает верить лжи и обману.

Ложь для жития.

Отчаяние в невозможности избежать факта падения температур привело к отлаживанию цифр, предпринятое NASA-Годдарта Институтом Изучения Космоса. Оно возглавляется другим близким коллегой Ал Гора, доктором Джеймсом Хансеном, человеком, которого называют «отцом изменения климата», но должен бы быть названным «отцом хитроумных данных, подпитывающих миф изменения климата». NASA- Институт Хансена объявил о том, что октябрь 2008 года являлся самым жарким из наблюдавшихся, хотя мир вокруг испытал очень холодную погоду и сильные снегопады. Когда явная неточность NASA-цифр была подвержена сомнению, выяснилось, что они использовали значения теплого месяца сентября, а выдали их за октябрьские. Это очень существенно, потому что цифры, опубликованные Институтом Хансена, обеспечивают некоторые первичные данные, используемые Межправительственной Экспертной Группой ООН (IPCC) для поддержки своей линии насчет глобального потепления, и они постоянно показывают завышенные температуры. Хотел бы я знать, почему? Это также и не первый раз, когда Хансен был «пойман». В 2007 его заставили признаться в том, что его заявление о том, что 1990-й год был самым жарким в десятилетии 20-го века - было неправдой. Самым жарким в десятилетии был год 1930-й, когда углекислый газ производился человеком в драматически-малых количествах. Ученый по атмосфере Джон С.Теон, один из коллег Хансена в NASA, сказал:

«Хансен никогда не подвергался цензуре, даже несмотря на то, что он нарушил официальную позицию агентства NASA по прогнозированию климата (т.е., мы не знали достаточно для того, чтобы предсказать изменение климата или влияния человечества на него). Хансен таким образом вызвал недовольство NASA, выражая свои заявления насчет глобального потепления в 1988 году в своих показаниях перед Конгрессом».

Когда вы служите планам Иллюминати, вы защищены и вам позволено ломать правила, в то время как те, кто делают вызов вашей пропаганде - заставляемы следовать правилам до последней в них буквы, или даже следовать новым правилам, чтобы ими заткнуть рот. Это создало фантастически искаженное восприятие того, что происходит с климатом. Международного исполнительного Директора «Гринписа» Герда Лейпольда заставили признаться в том, что его пресс-релиз, заявлявший о том, что льды Арктики исчезнут к 2030 году - не может быть обоснован, но он сказал, что не извиняется за «эмоциональное выражение вопроса» для привлечения общества к своему видению мира. Я думаю, что он имеет в виду, что врать нормально до тех пор, пока люди тебе верят.

И не только ледяные «шапки» не исчезают, и сообщение, опубликованное в октябре 2009-го говорит о том, что Антарктические летние «таяния» 2008-2009 годов были самыми низкими из когда-либо отмеченных со времен применения спутниковых технологий. Этот материал из журнала «Письма Географических Исследований» попросту был проигнорирован основными средствами информации и экологическими группами. Если вы захотите увидеть первоначальные (истинные) записи глобальных температур, на которые ссылается IPCC более всего, для проверки данных, используемых «культом потепления». ах, очень жаль! Они их уничтожили, или же потеряли. Такое случается, тут просто какое-то совпадение, конечно же, когда Отдел Климатических Исследований при Университете Восточной Англии в Британии был запрошен в выдаче их на основании Акта о Свободе Информации. До того он отказывал в ознакомлении с «сырыми» показаниями метеостанций и подробностями их обработки всем, кроме избранных академиков (хора с нотными листами). Зачем бы им уничтожать данные, которые, если они говорят правду - поддерживают утверждение о вызванным человеком изменении климата? Да потому что не поддерживают, а совсем ноборот.

Те из нас, кто исследовал этот предмет многие годы, уже давно знают о том, что данные систематически подтасовываются, но история приобрела совершенно другой уровень в 2009 году, когда хакер получил доступ к тысячам электронных писем и документов из компьютеров Отдела Климатических Исследований, и разоблачил в том, что «изменение климата» было разработано «учеными», которые хладнокровно порешили обмануть общественность. Е-мэйлы включали в себя переписку между выдающимися учеными-климатологами и скрывали в себе все возможное от неэтичного до потенциально-криминального. Существовал заговор по блокировке запросов Свободы Информации и содержанию скептически-настроенных ученых вне равных прав на обзор процесса и научные публикации. Профессор Фил Джонс, глава Отдела «Исследований», ушел со своего поста во время расследования.

В одном из писем говорилось: « Я только что закончил трюк Майка с природой, добавив истинные температуры в каждой серии из 20 лет, чтобы спрятать наклонение». Другим «ученым», попавшим под расследование скандала, был профессор Майкл- «хоккейная клюшка»-Манн. Доктор Тим Болл, ученый-климатолог, давший вызов официальной истории, назвал эти открытия «не просто явными уликами». Он сказал, что в глобальном масштабе это выглядит пугающе, потому что эта группа ученых не только контролирует британский метео-офис Хэдли-Центра, который компилирует температурные данные, но также контролирует и IPCC. В сою очередь IPCC является организацией, проводящей правительственную политику по климату по всему свету. Завершая круг, Хэдли-Центр финансируется также и британским «Государственным Департаментом Окружающей среды, Продуктов Питания и Сельских Дел», Министерством Обороны и Департаментом по Энергии и Перемены Климата. Лорд Кристофер

Монктон суммировал добытые хакером сведения в газете, озаглавленные как «Кли- матгейт: Пойманы Зеленорукие» :

• Тайная клика политизированных ученых, оплачиваемых неучеными политиками, с которыми они были связаны финансово и политически, отвечала за сбор и доклад сведений по температурам со времен палеоклиматических - до нынешних. «Команда», как они себя называют, корежила и извращала научные данные для соответствия их открыто-политической истории-линии, выгодной им и близкой по своему духу правительству, которое в наши дни оплачивает счета 99% всех научных исследований.

• Отдел Исследований по Климату в Восточной Англии преуспел в получении, по крайней мере, $20 миллионов за гранты по «исследованиям» за деятельность этой «команды».

• «Команда» вмешивалась в сложные бюрократические процессы Климат-Экс- пертной группы ООН - IPCC, для исключения неудобных им научных результатов из её четырех Оценочных Докладов, и влияла на заключения Экспертной Группы по причинам, скорее всего политическим, нежели связанным с наукой.

• «Команда» сговорилась в попытке переопределения того, что является, а что - нет подлежащей рецензированию наукой, ради исключения тех результатов, которые не вписывались в то, что они и политики, с которыми они были тесно связаны, желали бы доложить в экспертную Группу по Климату ООН.

• Они вмешивались в свои собственные данные для сокрытия несовпадений и ошибок

• Они выразили беспокойство перед фактом того, что вопреки всем их предсказаниям, глобальные температуры не поднимаются в статистически-значимом смысле за последние 15 лет, а падают уже девять лет. Они признали, что их неспособность в объяснении этого выглядело «карикатурой». Это внутреннее смятение являлось противоположным их публичным заявлениям, что настоящее десятилетие теплее обычного, и что научность «глобального потепления» установлена.

• Они вмешивались в сам процесс рецензирования, полагаясь на комиссии для обзаведения друзьями, нежели как на независимых ученых для рецензии их бумаг.

• Они успешно полагались на дружественных редакторов протоколов рецензирований для изъятия тех бумаг, содержание которых не совпадало с их политическим мировоззрением.

• Они провели кампанию по устранению грамотного редактора протоколов единственно из-за того, что он не разделял их желаний по фальсификации и извращению науки ради достижения политических целей.

• Они возглавили злобную публичную кампанию дезинформации и очернения своих научных оппонентов посредством вэбсайта, который они создали за немалые деньги

• Вопреки всем правилам открытой, поддающейся проверке науки, «Команда» совершила криминальное преступление заговора по сокрытию, а затем и уничтожению компьютерных кодов и данных, которые законно были затребованы независимым внешним следователем, имеющим все основания сомневаться в том, что их «исследования» правдивы и компетентны.

Е-мэйлы снова обращаются к попыткам «удержания» средневекового теплого периода, когда температуры были выше, чем сегодняшние, и без промышленного углекислого газа в атмосфере. Бен Сантен, климат-исследователь и ведущий автор доклада 1995 года от Рабочей Группы IPCC, признался в том, что он удалил те части, которые говорили о том, что люди не ответственны за изменение климата. Лорд Монктон сказал:

«Выходит так, что Сантер и переписал это для них, после того, как ученые прислали свой законченный проект отчета, и этот проект в своих пяти разных своих местах говорил о том, что не отмечено заметного человеческого влияния на глобальные температуры - я видел копию этого - Сантер все просмотрел, перечеркнул «всё-такое», и подменил новыми выводами, ставшими с тех пор официальными».

Манипуляции данными по температурам не ограничиваются только Отделом Исследований по Климату в Восточной Англии. NASA-Институт Науки и Космоса Годдарда при Колумбийском университете в Нью Йорке и Национальный Центр Данных по Климату в Ашвилле, Сев.Каролина были уличены в подобных деяниях.

Количество отслеживающих температуры центров по всему миру, относящихся к официальным температурным данным, было сокращено с порядка 6 тысяч до примерно одной тысячи. В число упраздненных вошли с более «холодным» расположением на больших высотах (по отношению к уровню моря). Они снимают температуры в более теплых местах, вроде пляжей, и выдают их за зарегистрированные (а скорее всего - не-) на грядах гор в сотнях милей отсюда. Если вы захотите увидеть смехотворные способы, с помощью которых манипулируются тампературные данные - э-э- э, простите - обрабатываются, перейдите к статье, озаглавленной «Качество Данных Температуры по США» на www.theclimateconspiracv.com .

В январе 2010 года стало ясно, что предупреждение IPCC о том, что изменение климата вызовет таяние большей части ледников Гималаев к 2035 году, было полностью основано на новостной истории научного журнала «Нью Сайентист», опубликованного восемью годами ранее предупреждения IPCC в 2007 году. Более того, «новостная заметка» журнала была основана на коротком телефонном интервью с Сайедом Хаснайном, малоизвестным индийским ученым, работавшим тогда в университете Джавахарлала Неру в Дели. Хаснайн позже признал, что его заявление являлось «спекуляцией» и не подтверждаемым формальными исследованиями. Другими словами - являлось «научной» белибердой, однако же, главенствующие средства массовой информации, как и всегда, повторили её без всякого сомнения, и даже умилительная ВВС.

Поддерживая Лицемерие.

«Углеродный Культ» полностью основан на лжи и грубом искажении. Я имею в виду: полярные медведи вымирают, правильно? Все знают об этом, ведь правда? Но они не вымирают вовсе. Они сейчас находятся в самом большом своем количестве с 1950-х годов. Доктор Митчелл Тэйлор, занимавшийся исследованиями полярных медведей в Канаде и Арктическом поясе в течение 30 лет, подтверждает это. Полярные медведи процветают. Этот факт не устраивает «глобальных потеплителей», однако. Они продолжают распространять свою ложь с помощью фотографии двух медведей, стоящих на тающей льдине, которая постоянно используется Ал Гором в поддержку его фальшивки. Аманда Бирд, сделавшая этот снимок у побережья Аляски, сказала о том, что медведи вовсе не находились в опасности. Она сделала снимок просто ради хорошего снимка. Доктору Митчеллу Тэйлору, несмотря на то, что является таким экспертом в области полярных медведей, было сказано держаться подальше от встречи Группы Специалистов по Полярным Медведям (PBSC) в 2009 году, потому что он свидетельствовал о фактах, не согласующихся с официальной линией глобального потепления о том, что полярные медведи находятся под угрозой. Ему сказано было, что его взгляды «противоречат вызванным деятельностью человека изменении климата и являются крайне бесполезными». Поспорю, что полезны. Доктор Тэйлор подписал Манхэттэнскую Декларацию, разоблачающую официальную линию, и ему сказано было, что это было «несовместимо с позицией, принятой PBSC». Факты не важны, «позиция» имеет значение. Ну ладно: температуры не подымаются, полярные медведи не вымирают и ледовые «шапки» не тают, как они об этом заявляют. Наверняка что-нибудь из того, что они говорят, является правдой. А как насчет поднятия уровня океана? Э-э-э, его нет.




Читайте также:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (340)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.026 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7