О назначении комплексной судебно-криминалистической экспертизы

г. Минск 16 августа 2009 г.

 

Следователь прокуратуры Первомайского района

г. Минска юрист 3-го класса Розов В.А., рассмотрев мате­риалы уголовного дела № 06011060918,

УСТАНОВИЛ:

Узоров Д.А., 06.08.2009 г., около 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 16 д. 4 корп. 2 по ул. Геологической в г. Минске, из охотни­чьего ружья убил Туманова Л.А.

В ходе осмотра места происшествия 06.08.2009 г. в кв. 16 д. 4/2 по ул. Геологической в г. Минске обнаруже­ны и изъяты: нож, охотничье ружье марки «Мауепск» № МУ 49914С, 6 кусочков металла серого цвета (предполо­жительно дробь), 2 гильзы, контейнер охотничьего патро­на, 5 охотничьих патронов; на дверной коробке балкона обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами веще­ства бурого цвета; на кухне изъят фрагмент обоев с по­вреждениями.

07.08.2009 г. в ходе выемки у Узорова Д.А. была изъя­та следующая одежда: куртка и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке.

16.08.2009 г. в морге п. Лесной в ходе выемки изъята следующая одежда Туманова Л.А.: куртка темно-коричне­вая кожаная, куртка спортивная темно-фиолетовая, майка в черные, белые, серые и бордовые полосы, брюки спортив­ные темно-фиолетовые, трусы в черные, белые и серые полосы, туфли черные кожаные.

Учитывая, что для установления фактических обстоя­тельств происшедшего необходимо проведение исследова­ний с использованием специальных познаний, руководству­ясь ст.ст. 173, 226, 227, 228 и 230 УПК Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему уголовному делу комплек­сную судебно-криминалистическую экспертизу, поручив ее производство экспертам ГЭКЦ МВД Республики Беларусь.

2. Поставить на разрешение экспертов следующие воп­росы:

Имеется ли кровь на следующих объектах: ноже, одеж­де Туманова Л.А., одежде Узорова ДА., фрагменте древе­сины?

Если да, могла ли кровь на ноже; на куртках и брюках потерпевшего Туманова Л.А. произойти от обвиняемого Узорова Д.А.?

Могла ли кровь на фрагменте древесины произойти от обвиняемого Узорова Д.А.?

Имеются ли пригодные для идентификации следы паль­цев рук на предоставленном для исследования ноже и ору­жии?

Пригодно ли предоставленное на исследование оружие к стрельбе? Исправно ли оружие?

Производился ли выстрел из предоставленного на ис­следование охотничьего ружья после последней чистки?

Мог ли пострадавший Туманов Л.А. Самостоятельно причинить себе огнестрельные повреждения из предостав­ленного на исследование оружия?

Могли ли повреждения на одежде потерпевшего Тума­нова Л.А. образоваться в результате выстрела из предос­тавленных на исследование патронов?

С какого расстояния производился выстрел? В каком наиболее вероятном положении находился по­терпевший Туманов Л.А. в момент причинения ему телес­ных повреждений?

3. Предоставить в распоряжение экспертов следующие материалы:

Настоящее постановление;

Охотничье ружье «Мауепск» № МУ 49914С, 6 кусочков металла серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контейнер охотничьего патрона, 5 охотничьих патронов;

Нож;

Фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета;

Фрагмент обоев;

Одежду Узорова Д.А.: куртка и штаны защитного цве­та, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке;

Образцы крови Алданова А.Б.

Копия протокола ОМП от 06.08.2006 по адресу: г. Минск, ул. Геологическая, 4/2-16, и фототаблица к нему;

Видеозапись ОМП от 06.08.2006 по адресу: г. Минск, ул. Геологическая, 4/2-16.

Образцы крови Туманова Л А. имеются в биологичес­ком отделении БГС МСЭ по г. Минску и Минской области.

Заключение судебно-медицинской экспертизы будет пре­доставлено незамедлительно после ее окончания.

4. При необходимости разрешаю полное или частичное уничтожение объектов, предоставленных на исследование.

Следователь прокуратуры Первомайского р-на г. Минска

юрист 3-го класса В.А. Розов

Правильно ли избран следователем вид и род экспер­тизы?

В чем состоит особенность комплексной экспертизы? Верно ли избрано экспертное учреждение?

 

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение термина «заключение эксперта». Каково значение заключения?

2. Каковы фактические и процессуальные основания про­изводства экспертизы?

3. В каких случаях назначение и проведение экспертизы является обязательным?

4. Каковы права обвиняемого и его защитника при назна­чении и производстве экспертизы?

5. Каковы процессуальные особенности при назначении судебно-психиатрической экспертизы?

6. В каких случаях назначается дополнительная, повтор­ная, комплексная и комиссионная экспертизы?

7. В чем состоит особенность комплексной экспертизы?

8. Допустимо ли принудительное получение у обвиняемо­го (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) образцов для сравнительного исследования и, в частности, об­разцов почерка?

9. В чем состоят процессуальные особенности производ­ства экспертизы в судебном заседании?

10. В чем заключается различие в порядке производства экспертизы в экспертном учреждении и вне него?

 

Черта, разделяющая хорошее от плохого, проходит не между классами, партиями или церквями, а через каждое человеческое сердце.

А. Солженицын

 

 

Привлечение в качестве обвиняемого, приостановление и возобновление предварительного расследования

 

Вопросы

1. Понятие и значение акта постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

2. Основания привлечения в качестве обвиняемого.

3. Сроки и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

4. Основания и процессуальный порядок, изменения обви­нения.

5. Процессуальный порядок допроса обвиняемого.

6. Основания, порядок приостановления предварительно-го расследования.

7. Возобновление предварительного расследования.

 

Литература

Карнеева, Л.М. Обеспечение законности и обоснованнос­ти привлечения в качестве обвиняемого / Л.М. Карнеева. М.: Госюриздат, 1962. 93 с.

Кукреш, Л.И. О гарантиях права обвиняемого на защи­ту / Л.И. Кукреш // Проблемы формирования правового государства в Беларуси: сб. науч. тр. / Акад. МВД Респуб­лики Беларусь. Минск, 1994. С. 138-147.

Кукреш, Л. К вопросу о даче подозреваемым, обвиняемым заведомо ложных показаний / Л. Кукреш, Б. Асаенок // Юстиция Беларуси. 2003. № 1. С. 76-77.

Лукашевич, В.В. Становление уголовной ответственноти в советском уголовном процессе / В.В. Лукашевич. Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 193 с.

Мытник, П.В. Обвинение: понятие, изменение и дополнение обвинения / П.В. Мытник // Вестн. Акад. МВД Рес­публики Беларусь. 2004. № 1. С. 45-50.

Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института / М.И. Пастухов. Минск: Универси­тетское, 1993. 176 с.

Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения /В.Ф. Статкус. М.: Книжная находка, 2002. 157 с.

Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и пре­зумпция невиновности /М.С. Строгович; под ред. В.М. Са­вицкого. М.: Наука, 1984. 143 с.

 

Задачи

Задача 236

В отношении Доренко было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 205 УК. Он подозревался в соверше­нии трех квартирных краж в г. Минске. В совершенных кражах Доренко был изобличен вещественными доказатель­ствами и показаниями свидетелей. Сам он в содеянном раскаивался и на допросах в качестве подозреваемого давал правдивые показания.

Следователь вызвал Доренко, предъявил ему поста­новление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяс­нил ему сущность обвинения, его права и спросил, призна­ет ли он себя виновным и что может пояснить по поводу предъявленного обвинения.

Доренко заявил, что свою вину признаёт полностью. Отметку об Ознакомлении с постановлением о привлечении его в качестве Обвиняемого он удостоверил своей подписью, однако заявил, что никаких показаний давать не будет, ему надоело говорить одно и то же на допросах. Он под­тверждает данные им ранее показания.

Следователь отразил это заявление в протоколе бук­вально. Доренко протокол подписал.

Правильно ли поступил следователь? Каков порядок предъявления обвинения?

Задача 237

Следователь, выполняя действия по предъявлению об­винения, вручил обвиняемому постановление о привлече­нии его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом следова­тель предложил обвиняемому удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привле­чении его в качестве обвиняемого.

Выполнить это требование обвиняемый отказался, по­скольку, как он заявил, не считает себя виновным. Обви­няемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, в том числе чтобы дать объяснения по предъявляемому обви­нению, ему нужно внимательно разобраться, в чем его обви­няют. Для этого он попросил вручить ему копию постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого и предоставить три дня для ее изучения и обдумывания вопроса о том, как он будет защищаться.

Как должен поступить следователь?

Задача 238

Следователь органов внутренних дел признал доказан­ным, что Габриелов и Валидов по предварительному сгово­ру между собой «обложили данью» владельцев двух пром­товарных киосков, находившихся на привокзальной площади. Получать дань Габриелов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам палаток, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые по­том делили между собой.

Учитывая, что Габриелов и Валидов действовали совме­стно, что их конкретные действия в вымогательстве были по существу одинаковыми, следователь вынес одно поста­новление о привлечении их в качестве обвиняемых вместе по ч. 1 ст. 208 УК.

В постановлении было указано что под угрозой приме­нения насилия они требовали от Санаева и Сабирова часть полученной ими выручки от продажи товаров в двух киосках, расположенных на привокзальной площади. Так, 8 сентября 2009 г. Габриелов и Валидов, зайдя в киоск, 5 которой находился Санаев, потребовали назвать сумму выручки за август 2009 г. и вручить им 20 % от этой сумму. В случае отказа в выполнении их требования они угрожали поджечь киоск, избить детей Санаева, когда те будут возвращаться из школы.

Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства Габриеловым и Велидовым денежных сумм у Санаева и Сабирова.

Отвечает ли требованиям УПК постановление о предъявлении обвинения?

Задача 239

2 апреля была совершена кража вещей из квартиры Рюмина по адресу: ул. Лемешева, д. 5, кв. 13. По подозре­нию в совершении преступления 12 апреля заключен под стражу Ведерников, недавно освободившийся из мест ли­шения свободы, не имеющий постоянной работы и места жительства. Однако в процессе расследования достаточных доказательств для предъявления ему обвинения собрано не было.

Какие решения должен принять следователь?

Задача 240

В судебном следствии стороне обвинения не удалось представить суду достаточных доказательств совершения обвиняемым инкриминируемых ему деяний. По ходатай­ству государственного обвинителя судебное заседание было приостановлено, а обвинителю предложено в течение меся­ца организовать проведение дополнительных следственных действий, подтверждающих предъявленное обвинение.

Следователь в ходе дополнительных действий пришел к выводу, что формулировка одного из эпизодов совершенно­го преступления должна существенно отличаться от изло­женной в постановлении, имеющемся в уголовном деле. 1 Кроме того, он установил и новый эпизод преступления» и который в вину обвиняемому не ставился.

Вправе ли следователь выйти за рамки решения суда, которое было предписано прокурору?

В чем состоит процессуальный порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения?

Задача 241

Зверев и Зубов совместно совершили 14 квартирных краж. В постановлениях о предъявлении обвинения ука­занным лицам следователь привел обстоятельства соверше­ния пяти краж. В завершении он написал: «Обвиняемыми совершено еще 9 краж при аналогичных обстоятельствах », указал даты их совершения и общий причиненный кража­ми ущерб.

Правильно ли составлено постановление о предъявле­нии обвинения?

Задача 242

В постановлении о предъявлении обвинения следова­тель подробно описал все эпизоды совершенных преступле­ний. По каждому из них он скрупулезно перечислил все собранные им доказательства.

Соответствует ли требованиям закона содержание по­становления о предъявлении обвинения?

Задача 243

После предъявления обвинения следователь допросил обвиняемого Пикуля по предъявленному обвинению. На вопрос, признает ли Пикуль себя виновным, тот ответил, что признает себя виновным частично, и дал показания.

Ознакомившись с протоколом допроса, Пикуль заявил, что следователь записал его показания не дословно, а в свободном изложении и подписывать протокол он не будет. Следователь указал в протоколе, что обвиняемый от под­писи отказался и удостоверил это своей подписью.

Однако решив, что обвиняемый в своем заявлении в чем-то прав, следователь написал новый протокол. При этом он придерживался показаний обвиняемого почти дос­ловно. Обвиняемый отказался подписывать и этот протокол по тем же причинам. Тогда следователь допросил его заново. На этот раз он попросил Пикуля говорить медлен­но. Он повторял фразу, сказанную обвиняемым и говорил ему как он ее запишет в протокол, а затем просил обвиняемого подписать почти каждую записанную фразу. Обвиня­емый согласился.

После допроса Пикуль заметил, что его показания все-таки записаны не точно.

Верную ли тактику допроса обвиняемого применил сле­дователь?

Должен ли следователь приобщить к уголовному делу в данном случае все протоколы допроса обвиняемого?

Задача 244

В ночь на 29 июня 2008 г. неизвестные лица взломали замок и проникли в склад спортивного инвентаря средней школы № 51, откуда было похищено спортивное имущество на сумму в 3 500 000 бел. руб.

4 июля 2008 г. по факту кражи спортивного имущества возбуждено уголовное дело, но в ходе расследования пре­ступников установить не представилось возможным и 13 сен­тября 2008 г. делопроизводство по делу было прекращено.

4 апреля 2009 г. находящийся под стражей Смольский, содержащийся в СИЗО, на допросе показал, что он летом 2008 г. со своим товарищем Подлазником совершил кражу спортивного имущества в средней школе №15 и подробно рассказал об обстоятельствах этой кражи.

Какие действия должен произвести следователь полу­чив протокол допроса Смольного?

 

Вопросы для самоконтроля

1.В чем заключается привлечение в качестве обвиняемого?

2.Можно ли поставить знак равенства между привлече­нием в качестве обвиняемого и привлечением к уголов­ной ответственности?

3.Каковы основания привлечения в качестве обвиняемого?

4.Укажите сроки и охарактеризуйте порядок предъявле­ния обвинения и допроса обвиняемого.

5. Что следует понимать под достаточностью доказа­тельств для предъявления обвинения?

6. Нужно ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывать конкретные доказательства, подтверждающие факт преступления?

7. Возможно ли составление одного постановления о при­влечении в качестве обвиняемого двоих или несколь­ких обвиняемых?

8. Почему нецелесообразно преждевременное и запоздалое предъявление обвинения?

9. В какой процессуальной форме осуществляется измене­ние и дополнение обвинения?

 

 

Там, где закон владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, кото­рые только могут даровать государству боги.

Платон