Подсудность, назначение и подготовка судебного разбирательства

Вопросы

1. Место стадии назначения и подготовки судебного раз­бирательства в структуре уголовного процесса и ее сущ­ность.

2. Понятие и признаки подсудности.

3. Определение подсудности при объединении уголовных дел.

4. Недопустимость споров о подсудности.

5. Полномочия судьи по уголовному делу, поступившему в суд.

6. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

7. Назначение судебного разбирательства

8. Подготовка судебного разбирательства.

 

Литература

О практике применения законодательства, обеспечива­ющего право граждан на судебную защиту, и мерах по по­вышению ее эффективности в общих судах: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 дек. 2006 г. № 10 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 16. 6/671.

Бодров, В. Стадия назначения судебного заседания / В. Бодров // Рос. юстиция. 1996. № 3. С. 48-49.

Выдря, М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности / М.М. Выдря; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 1981. 97 с.

Гальперин, И.М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И.М. Гальперин, В.З. Лукашевич. М.: Юрид. лит., 1965. 150 с.

Гусев, Л.И. Подсудность уголовных дел / Л.Н. Гусев М.: Госюриздат, 1955. 110 с.

Зайцева, ЛЛ. Подсудность как институт уголовно-процессуального права / Л.Л. Зайцева // Право и демократия-сб. науч. тр. / Белорус, гос. ун-т; редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) и др. Минск, 1998. Вып. 9. С. 283-293.

Зайцева, Л.Л. Понятие и значение подведомственности уголовных дел / Л.Л. Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. / Белорус, гос. ун-т; редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) и др. Минск, 2003. Вып. 14. С. 269-285.

Калинкович, В. Назначение и подготовка судебного разбирательства уголовного дела в соответствии с УПК 1999 г. / В. Калинкович // Судовы весн. 2001. № 1. С. 28-30.

Лукашевич, В.З. Назначение судебного заседания по но­вому УПК РФ /В.З. Лукашевич // Изв. вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 157-172.

Лукашевич, В.З. Предание суду по новому уголовном процессуальному законодательству / В.З. Лукашевич / Изв. вузов. Правоведение. 1993. № 3. С. 93-98.

Михайлова, ТА. Предание суду в советском уголовном процессе / Т.А. Михайлова; ред. В.В. Шубин. М.: Юрид лит., 1981. 86 с.

Печерский, В. Практика участия защитника на этапе подготовки к судебному разбирательству / В. Печерский /л Юстиция Беларуси. 2004. № 1.

Юркевич, НА. Институт предания суду в России от ре--формы до реформы / Н.А. Юркевич; М-во образования РФ, Кемеров. гос. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. 101 с.

 

Задачи

Задача 260

В самолете, следующем рейсом Берлин - Минск, граж­данин Цыбуля, будучи в нетрезвом состоянии, учинив ху­лиганские действия и нанес менее тяжкие телесные повреж­дения гражданину Германии Циммерману. Инцидент произошел, когда самолет пролетал над территорией Польши. Уголовное дело было возбуждено в Минске, а рас­следование закончилось в городе Гродно, где в это время в соответствии с видом на жительство проживал Циммерман и большинство свидетелей.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Задача 261

Суд Советского района г. Минска приговорил старшину Матвеева за совершенную им кражу к направлению в дис­циплинарную часть. Указанную кражу Матвеев совершил перед призывом на военную службу.

Правомочен ли указанный суд рассматривать данное уголовное дело и постановить приговор с применением указанного наказания?

Задача 262

Прокурор района, следуя на личном автомобиле по шос­се Минск - Москва, на опасном участке дороги не справил­ся с управлением и совершил наезд на группу подростков, находившихся на автобусной остановке. Потерпевшие по­лучили травмы различной степени тяжести, а один из них скончался.

В установленном порядке было возбуждено уголовное дело и после расследования направлено прокурору для пе­редачи в суд.

Какому прокурору должно быть направлено это дело? Как определяется подсудность такого дела?

Задача 263

Тускин, находясь на военной службе и проходя ее в г. Полоцке, обвинялся в «дедовщине» (неуставных отно­шениях). В связи с окончанием срока службы Тускин был уволен из армии, но расследование по его делу продолжа­лось. Проживая в г. Витебске, Тускин совершил еще одно тяжкое преступление. Соответствующее дело находилось в производстве прокуратуры Железнодорожного района

г. Витебска. Дела об этих двух преступлениях, совершен­ных Тускиным, были объединены в одно производство про. куратурой Железнодорожного района г. Витебска.

После окончания производства прокурор направил дело для рассмотрения в суд Железнодорожного района г. Ви­тебска, однако судья своим постановлением направил его в военный суд Полоцкого гарнизона. Судья военного суда воз­вратил дело в районный суд, указав в своем решении, что обвиняемый в данное время военнослужащим не является.

Оцените с точки зрения УПК правильность принятых по делу решений.

Задача 264

Судья внимательно изучил поступившее к нему дело о совершении хищения в особо крупном размере, совершен­ное группой лиц. Он обратил внимание на то, что следова­тель не принял достаточных мер, обеспечивающих возме­щение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.

Какие действия может предпринять судья для устра­нения этой оплошности следователя?

Какими правами для этого наделен суд?

Задача 265

Жители г. Борисова Батурицкий и Талекович, с целью получения выкупа, похитили гражданку Бубликову, также проживающую в г. Борисове. На автомашине, в багажни­ке, они привезли ее в Крупский район, где содержали в погребе дома Талековича.

По заявлению матери похищенной следователь Бори­совского РОВД по факту исчезновения лица возбудил уго­ловное дело. В процессе расследования и оперативных ме­роприятий преступники были установлены и заключены под стражу.

Закончив расследование уголовного дела, следователь Борисовского РОВД, согласно ч. 2 ст. 271 УПК, через про­курора г. Борисова направил его для рассмотрения в суд Крупского района.

Председатель Крупского районного суда, полагая, что дело ему не подсудно, руководствуясь ч. 1 ст. 271, напра­вил дело для рассмотрения в Борисовский городской суд.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Оцените действия должностных лиц.

Задача 266

Судья, получив от прокурора уголовное дело по обвине­нию Молоткова в изнасиловании гражданки Рыловой, изу­чил его и пришел к выводу, что оно подлежит прекраще­нию за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Из материалов дела усматривалось, что Рылова длительное время находилась с Молотковым в неприязнен­ных, более того, во враждебных отношениях. Ее показа­ния в качестве потерпевшей отличаются противоречивос­тью и непоследовательностью.

Обвиняемый свою вину полностью отрицает. Имеющи­еся другие доказательства не изобличают Молоткова в со­вершении преступления.

Судья прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил судья?

Достаточно ли обоснованно его решение?

Задача 267

Прокуратурой расследовалось уголовное дело о совер­шении серии преступлений группой лиц. Одним из соучаст­ников оказался военнослужащий, дезертировавший из во­инской части.

При изучении уголовного дела, поступившего в суд, су­дья не обратил внимания на это обстоятельство и назначил дело к судебному заседанию.

Дайте оценку решению суда.

Задача 268

В процессе подготовки судебного разбирательства по уголовному делу секретарь судебного заседания доложила судье, что посланные обвиняемому две повестки возвращены в суд без его подписи в их получении. В разговоре по телефону с матерью обвиняемого она выяснила, что он уехал в Россию на заработки.

Проверив эту информацию, судья вынес постановление о приостановлении производства по делу, изменил меру пресе­чения - подписку о невыезде на содержание под стражей - и вынес постановление о розыске обвиняемого. Указанное по­становление он направил для исполнения начальнику РОВД.

Какая именно информация является основанием счи­тать, что обвиняемый уклоняется от явки в судебное за­седание, как эта информация оформляется процессуально?

Правильно ли в данном случае поступил судья?

Вопросы для самопроверки

1.Является ли назначение и подготовка судебного разби­рательства стадией уголовного процесса? 2.Какими признаками должна обладать деятельность су­дьи при назначении и подготовке судебного разбира­тельства для того, чтобы считать его действия стадией уголовного процесса?

3.Что означает определить подсудность уголовного дела?

4.Перечислите признаки подсудности.

5.Что означает подсудность различным составом суда?

6.Можно ли изменить подсудность уголовного дела, у тановленную законом?

7.Что должен предпринять судья, если по поступивше к нему делу не приняты меры, обеспечивающие возме­щение ущерба?

8.Каковы полномочия судьи по поступившему в суд уг ловному делу?

9.Может ли судья изменить или отменить применен! в отношении обвиняемого меру пресечения? 10.Что должно быть предусмотрено в постановлении о на­значении судебного разбирательства?

11. В чем состоит подготовка судебного разбирательства, кто ее производит?

12.Может ли потерпевший и другие лица, которые не смог­ли ознакомиться с делом у следователя, ознакомиться с ним в суде?

 

Дайте мне какого хотите судью пристрастного, корыстолюбивого, даже моего врага - но пусть он сидит меня публично.

Мирабо