Типология политических систем общества

Типы политических систем

Основное различие меж политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она меж несколькими самостоятельными субъектами власти либо концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта либо партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная либо демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в собственной “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число людей, участвующих в принятии решений; наличие либо отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На данной базе он выделил “нормальную” и

“коррумпированную” системы—монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (страны); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию

(без ограничений).

В отечественной философской и политической литературе долгое время числилось, что критерием, в согласовании, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно- экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл дают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

Примитивные системы владеют минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что есть политические университеты, нормы, традиции и т. П. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут воспринимать роль в её акциях. Традиционные структуры разделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) И феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они владеют и политическими структурами

(развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При таковой системе работает уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” стают “участниками”. Ранее они были жертвами решений, поступавших на

“выход” системы, сейчас они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым навести и поправлять содействия.

Современные системы разделяются на секуляризованные города- страны (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы

(высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

1) демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);

2) авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения

—участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять главных типов:

1. либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

2. коммунистические системы с ценностью равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его заслуги;

3. традиционные политические системы, управляемые олигархиями с очень неравномерным распределением социальных и экономических благ;

4. становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

5. авторитарно-консервативные системы, мишень которых — сохранение общественного и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Классификация политических систем нужна, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особое в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

23) Общественные объединения в политической системе общества. Взаимодействие государства и общественных объединений в политической системе общества.