Возникновение публичной собственности (очень мало пишут именно про публичную, обычно и про частную и про публичную)

Что писал Четвернин про возникновение собственности. Свободные как социально значимая группа возможны только в обществе, в котором существует собственность. Следовательно, исторический генезис права обусловлен возникновением собственности (частной собственности). Собственность же исторически возникает тогда, когда избыточный продукт, производимый в обществе, присваивается отдельными членами общества. Последнее возможно постольку, поскольку отдельные члены общества самостоятельно используют средства производства (в аграрном обществе – это земля).

Собственность есть необходимое условие и важнейший компонент свободы. Люди могут быть свободными (от других членов сообщества) лишь тогда, когда в обществе официально признаются и защищаются отношения собственности. Собственность позволяет членам общества, присваивающим часть производимого в обществе продукта, быть относительно независимыми в удовлетворении потребностей. Как свободные, они лишь формально независимы друг от друга. Фактически они нуждаются друг в друге, в социальных ролях и качествах друг друга, в товарах и услугах, которые сами не производят, и поэтому вступают в отношения обмена.

В процессе разложения первобытной общины реально свободными, поначалу становятся лишь реальные собственники. Далее происходит разделение сообщества на имущих и неимущих, попадающих в имущественную, а затем и личную зависимость от реальных собственников. Когда имущие становятся социально значимой группой (в марксистской терминологии – имущим, эксплуататорским классом), они конституируют себя уже в качестве формально свободных, в качестве тех, кто имеет право быть собственником – в отличие от тех, кому теперь это не дозволено. Они устанавливают такой порядок, при котором остальным запрещено быть собственниками. В этом качестве они отделяют себя от иных социальных групп, прежде всего – рабов.

Зарождение гражданской цивилизации выглядит случайным в эпоху господства общинных цивилизаций. Но у этой случайности есть объяснение. В ландшафтно-климатических условиях северного средиземноморья для создания культурного ландшафта, обеспечивавшего сельскохозяйственное производство, не требовалось проведения широкомасштабных ирригационных работ. Здесь преобладало парцеллярное земледелие. Потребляемый продукт производился малыми производственными коллективами, раздробленными мелкими и мельчайшими земледельческими хозяйствами. Именно это сделало возможным присвоение производимого продукта и собственность.

Присвоение производимого продукта происходит тогда и постольку, когда и поскольку для получения этого продукта не требуются совместные усилия всех членов локального сообщества. Если достаточно усилий семейно-производственного коллектива, то возникает локально-цивилизационная общность, в которой эти коллективы становятся собственниками получаемого продукта. В отношениях обмена, в которые вступают эти коллективы, в роли собственника обмениваемых благ выступает глава коллектива (фигура типа pater familias). Так появляется фигура индивидуального субъекта-собственника, основного субъекта права.

Собственность возникает как частная собственность, и лишь после этого возможны публичная или какие-то иные формы собственности. В публичной собственности находятся объекты, которые не попадают в частную собственность и принадлежат всем вместе и никому в отдельности.

Насильственное упразднение собственности порождает всеобщую несвободу, замену правового регулирования силовым уравнительным регулированием (коммунистическая идеология называет это “освобождением труда”, “подлинной свободой”). Причем обобществление всех объектов экономики есть не замещение частной собственности какой-то более прогрессивной (социалистической) формой собственности, а уничтожение собственности вообще. Ибо публич-ная, государственная, общественная собственность возможны лишь тогда, когда есть частная соб-ственность.

Для этой формы характерны: общественная форма бедственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный»**. Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них - необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственности на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.

Алексеев С.С. Он наоборот, говорит, что изначально была публичная собственность. Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплемен-ная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения