Понятие права и понятие государства

Э. Кант писал: « Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина»

Всякое государство связано с правом. Каждому типу государства соответствует свой тип права. Существует IV типа государства и права: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Различает их между собой 2 основных признака: тип собственности и социальное назначение государственной машины.

Нерсесянц: все, что в теории права и гос. говорится о праве, по своей сути относится и к государству, и все, что говорится о государстве, относится и к праву.

2 типа понимания права:

* легистский (от lex — закон) - продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право — приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право. Принцип «юридического позитивизма»

* Гоббс «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена», трактовка права как творения власти, властная принудительность

* Д. Остин «право - агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном»

* Г.Ф. Шершеневич «Всякая норма права, — писал он, — приказ

=> С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право.

* + неопозитивисты (несмотря на их декларации об «очищении» юриспруденции от прежних этатистских представлений о праве как продукте государства и их попытки формальнологическим образом обосновать, будто отстаиваемое ими принудительно-приказное право получает свою действительность не от государства, а от гипотетической основной нормы (Г. Кельзен) или от некоего фактического «последнего правила» — «высшего правила признания» (Г. Харт)

=> выявление 2 факторов: 1) выявлением, классификацией и систематизацией самих видов этих приказаний 2) выяснением мнения законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний.

=> специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права.

(! Только гос. власть знает, точ такое право) => отрицание теории права, а только учение о законе! (в позитивизме)

* юридический (от ius — право) – пр. нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, те. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д. + 2 подхода в рамках юридиеского:

1) естествен-ноправовой подход признание естественного права, которое противопоставляется праву позитивному

2) либертарно-юридический подход различение права и закона (позитивного права) и под правом (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).

= > либертарный формально-юридический подход — теоретически более последовательная и развитая концепция юридического правопонимания => право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. В праве (и соответственно в государстве) нет ничего, кроме принципа формального равенства.

* достоинства (наличие некоторых моментов юридического правопонимания, правда, без должного теоретического осознания и выражения)

* недостатки (смешение права с неправовыми явлениями — моралью, нравственностью и т д., отсутствие четкого критерия отличия права от всего неправового).

+ Плюрализм естественноправовых учений

Четвернин: каждой концепции возникновения права соответствует отдельное определение права.

* в марксистском учении гос. и пр. - институты классового насилия, их историческое происхождение — это вопрос классовой борьбы и классового господства

Проблема (Четвернин): в постсоветской учебной лит.-ре эта логика нарушена. С одной стороны, в учебниках говорится о правах человека и правовом гос. как результате исторического развития права, с другой — оказывается, что гос. и пр. исторически возникают в форме древнего деспотизма. В теоретическом отношении — это шаг назад даже в сравнении с марксизмом.

В этом отношении особенно показательна «теория социогенеза» - возникновение права уже в первобытном обществе. Это так называемое архаическое право (оно же — примитивное, традиционное, обычное, первобытное и т.п.).

«Архаическое право» не похоже на современное право, во многом противоречит сегодняшним правовым стандартам, но, тем не менее, его считают именно правом. Его основные черты —1)регулирование отношений между общинами, группами, а не индивидами, 2)иррациональность норм и процедур.

Если «архаическое право» — это все же право, то и современное право, и «архаическое» должны быть явлениями, выражающими одну и ту же сущность. В таком случае современное право, как и «архаическое» должно защищать коллективизм и коммунизм, ставить людей в зависимость от сверхъестественных сил, а права и свободы должны считаться чем-то противоправным, разрушающим общинный способ социального бытия. Таким образом, теория социогенеза либо извращает сущность права, либо допускает множество произвольно определяемых сущностей прав.

Поляков: 1) пр. ассоциируется с общеобязательными правилами поведения; 2) оправданная свобода человека поступать тем или другим образом. Право связывают то с гос., то с обществом. Пр. – явление многообразное, существующее в различных формах. Оно пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, и лишь меньшая часть гигантского правового «айсберга» находится на виду гос. и активно контролируется им, но эта часть является и наиболее важной для нормального существования общества.

Характеристика права в рамках гос.ва:

1) Право всегда принудительный государственный порядок;

2) Этот порядок произвольно устанавливается волевым актом государства;

3) Право всегда замкнутая и логически непротиворечивая система пр.норм.

(!) Нормальное правовидение позволяет увидеть право не только в государстве, но и за его пределами; связать правогенез не только с государственным волеизъявлением, но и с социальным признанием правового значения таких актов, как и с возможностью непосредственно социального установления права.

Право – Многоединство!

Право, рассмотренное как система, представляет собой основанный на социально признанных и общеобязательных нормах порядок отношений, участники которого имеют взаимообусловленные правомочия и обязанности.

1) наличие субъектов, обладающих взаимообусловленными правами и обязанностями;

2) наличие социально признанных и общеобязательных правил поведения (норм).