Концепции развития исполнительного производства в Российской Федерации

Исполнительное производство представляет собой завершающий этап в процессе принудительного осуществления субъективного гражданского права.

Законодательство об исполнительном производстве подверглось значительным изменениям. Были приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», которые усложнили порядок принудительного исполнения, установив новые правила.

Вопрос о природе отношений, возникающих в исполнительном производстве и месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации, является в юридической науке спорным. Это обстоятельство определенным образом воздействует на эффективность исполнительного производства, так как неопределенность отрицательно влияет на сам процесс принудительного исполнения.

В современной процессуальной науке высказаны различные точки зрения о месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации.

Существующие мнения можно подразделить на три группы, в соответствии с которыми исполнительное производство рассматривается в качестве:

а) стадии гражданского (арбитражного) процесса;

б) части административного или административного процессуального права;

в) самостоятельной отрасли права, название которой еще четко не определено и не устоялось.
Традиционным является мнение, что исполнительное производство — стадия гражданского (арбитражного) процесса, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия, и в исполнительном производстве. Указанное мнение основывается прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса.

Реформирование сферы исполнительного производства и обновление соответствующего законодательства привели к появлению новой концепции исполнительного производства в рамках административного права.
Последователи данной концепции исходят из того, что исполнительное производство является подотраслью административного права или, как вариант, — административного процессуального права, а отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются соответственно административными или административно-процессуальными.
Отмеченная «административная» концепция исполнительного производства была подвергнута критике как со стороны представителей науки теории права, так и со стороны процессуалистов, непосредственно исследующих исполнительное производство.
Другую позицию занимает группа ученых, которые утверждают, что исполнительное производство — это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права.

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно выдвинуть предположение о большей эффективности его норм.
В условиях формирования самостоятельной Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов, требуется определить и характер тех отношений, которые возникают в процессе исполнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, — это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя — не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому необходимо четко отделять судебную деятельность от деятельности судебного пристава-исполнителя, так же как обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа, осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя — как правоприменительную. Хотя в то же время исходя из существующих взглядов суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.