Способы толкования права. Способ толкования – это совокупность однородных приемов и правил

Способ толкования – это совокупность однородных приемов и правил, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.

Главными способами толкования считают следующие: 1) грамматический; 2) систематический; 3) исторический;.

Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.

Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно‑правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов. Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий. Исторический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта. Буквальное – такое толкование, при котором действительное содержание толкуемой нормы права совпадает с ее текстуальной формулировкой. Например, Конституция гласит: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Формула текста точно и определенно выражает мысль законодателя и нет никаких оснований понимать его не буквально, а как-то иначе. Чаще всего толкование норм права бывает именно буквальным. Нередко когда понимание тех или иных формулировок нормативных правовых актов может привести к более широкому или, напротив, более узкому истолкованию содержит соответствующих норм права, чем это было задумано правотворческим органом. Возникает необходимость ограничительною или распространительного толкования. Ограничительное толкование права—это толкование, при котором действительное содержание интерпретируемой нормы права уже, чем буквальная форма текста. Ограничительному толкованию подлежит, например, норма, закрепленная в Конституции. Согласно ее тексту, «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». Если истолковать норму, содержащуюся в данном тексте буквально, то получается, что любые люди (а не только граждане РФ) обладают соответствующим правом. Однако в действительности это не так. Таким правом обладают лишь граждане РФ. Прийти к такому выводу нам помогает п. 3 ст. 5 Закона РФ об образовании, где специально подчеркивается, что государство гарантирует осуществление этого права только гражданам РФ. Поэтому толкование приведенной нормы права должно быть ограничительным. Распространительное (расширительное) толкование права представляет собой такое толкование, при котором действительное содержание толкуемой нормы права шире, чем ее текстуальная формулировка. Расширительным будет, например, толкование нормы права, содержащейся в ГК РФ, согласно которой «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред». Если понимать ее текст буквально, то тогда выходит, что по закону возмещается только вред, причиненный лицу, обладающему российским гражданством. Между тем анализ данной нормы права и других норм гражданского права показывает, что под защитой находятся личные и имущественные права не только граждан РФ, но и других лиц (лиц без гражданства и иностранцев). Поэтому данная норма расширительного толкования. Существуют две основные причины такого несовпадения. Одной из этих причин является допущение разного рода правотворческих ошибок (из-за нарушения требований юридической техники), в результате чего правотворческие органы нередко используют термины, слова и словосочетания, обозначающие понятия более широкого или, напротив, более узкого объема по сравнению с объемом тех понятий, которые в действительности они имели в виду при формулировании норм права. Другая причина несовпадения действительного содержания толкуемой нормы права и ее текстуальной формулировки—сознательное ее закрепление в такой форме, что ее буквальный текст и истинное содержание не совпадают. К числу наиболее типичных случаев можно отнести: а) когда ограничительное толкование осуществляется на основе норм, закрепленных в Общей части нормативного правового акта; б) когда основанием ограничительного толкования является наличие специальной или исключительной нормы, делающей изъятие из общей нормы; в) когда поводом для распространительного толкования является незаконченный перечень чего-либо.