О религии, науке, социализме и постмодерне

Постмодерн - это свобода от обязательств, свобода от семейных уз, долга и чести. Это философия американских профессоров-педерастов.

Вы ругаете постмодернизм, совершенно не понимая, о чем говорите. Для вас это просто синоним иной жизненной позиции. Так старики ругают «молодежь», просто потому, что она поет незнакомые песни. Провинциальные преподаватели философии сплошь- анти-постмодернисты, но значит ли это, что они вообще представляют хоть какую-то позицию, всерьез могущую вступить в полемику с Деррида или Лиотаром –корифеями постмодерна? В 20 веке дразнились «модернистами», в19 веке дразнились «фармазонами» и «вольтерьянцами». Я не постмодернист, но я старюсь думать употреблять слова в соответствие с их смыслом. Среди монахов, особенно католиков было много педерастов. Но...

"все позволено"- это впервые было сказано либертинистами во времена просвещения, когда и начался бунт против Бога и Церкви и традиционного общества. Кстати, тогда тоже было много педерастов. Потом про "все позволено" повторяли социалисты и отрицали "буржуазную мораль" эпохи Просвещения, а заодно и старую церковную. Среди социалистов и коммунистов тоже было много педерастов. А постмодернизм, кстати, антипросвещеническая идеология, а значит постмодернизм против " все позволено". Постмодерн скорее имеет лозунг " все - нельзя" то есть куда не кинь всюду клин, все уже было, все уже освоено, все уже извращено, все придумано, все исчерпано.. Ничто новое невозможно. Даже педерастией никого не удивишь, тогда какой смысл и ей заниматься?

Вот ощущение постмодерниста.

Жалки попытки клерикалов были после эпохи просвещения пытаться вернуться к прежней жизни. Раз уж церковь проиграла науке весь мир, будучи в силе и славе, в расцвете могущества, и когда наука была слабой и молодой, то тем паче церковь проиграет, когда в зените славы и в силе - наука. Так же жалки попытки вернуться из социализма обратно в капитализм, смешны и трагичны. Раз уж капитализм плавно во всех передовых странах перерос в социализм, то так тому и быть. Обратно можно вернуть, как Россию в 90ые, но все вернется. Вернуться же из новой эпохи постмодерна, обратно в модерновый социализм, а тем более в эпоху просвещения с ее рациональностью и позитивизмом – дохлый номер. Постмодерн надо отрицать, если уж вы так хотите его отрицать, из будущего, а не из прошлого. То есть отрицать его надо не с позиций социализма, не с позиций науки и просвещения, и разума, и уже тем более не с позиции Церкви. Если уж они все вместе, будучи в силе и славе проиграли историческую битву постмодерну, то тем паче они проиграют ее и сейчас, когда постмодерн захватил мир. Да, возможны рецидивы реакции, возможен где-то когда-то выигрыш науки, или клерикализма, или социализма. Но постмодерн возьмет свое. Но и он не вечен. ОН так же уступит место чему-то иному. Пророки этого ИНОГО есть, возможно, уже сейчас.

Области применения науки и религии разные. Они не соревнуются, а дополняют друг друга

Вы о чем? О каких то непротиворечивых теориях в которых все мирно друг с другом уживается? А я о истории. Вы не знаете, что католическая церковь сжигала ученых и запрещала книги? Вы не знаете как просвещенческие революционеры взрывали храмы? Вот тебе и разные области применения…

естественно, что когда церковь и наука ВМЕСТЕ стали прошлым, острота их полемики утратилась, они сдружились, и тут-то и появились теории о их взаимодополнительности. Теперь, когда и социализм стал прошлым, то он присоединился к этой сладкой парочке и они у же втроем противостоят постмодерну. Когда постмодерн станет прошлым, вы удивитесь и увидите, как религия, наука, социализм и постмодерн вместе (как прекрасно дополняющие друг друга и работающие в разных областях) будут противостоять чему-то новому. Социализм совершенно естественно наследовал капитализму. Почитайте «Манифест» Маркса, там это очень хорошо доказывается. Сейчас во всех развитых странах один сплошной социализм. Не надо говорить, что социализм это был какой-то отдельный вывих отдельной страны. Что у России была болезнь. Если у вас ребенок в десять лет был метр ростом, а в 20 лет стал два метра, вы же его в больницу не повезете. Так и с социализмом, не надо было его лечить и насильно загонять страну в прошлое. Всегда надо двигаться в будущее!

С какой же позиции критиковать постмодерн? Вы исходите из идей прогресса, и поэтому у вас каждая следующая стадия - выше предыдущей, то есть, постмодерн как последняя стадия лучше и выше всех. А я исхожу из регресса. Постмодерн - очередная (вероятно, последняя) стадия гниения европейских мозгов. Нечего нам в ту сторону смотреть, раззявив рот. Причем, если в Просвещении была хоть какая-то положительная программа, то постмодерн - типичное разжижение мозга.

Прогресс и регресс это зеркальные противоположности, и они не имеют ничего общего с реальностью. В истории есть какая-то судьбичность и закономерность. Понятно, что нельзя взять эпохи и века и перемешав их, как в калейдоскопе, выстроить в какой угодно последовательности. Они появляются друг за другом именно в той последовательности в какой должны. Но это не прогресс и не регресс, потому что прогрессы и регрессы возможны только относительно фиксированной точки. А история не движется относительно фиксированной точки. «Гниение европейских мозгов» - это только с точки зрения европейской же науки и рациональности. Тогда конечно, все что сейчас происходит полный ужас. Что поразительно, вы Европу старую принимаете, а современную- нет. Будьте последовательны. Ведь можно и иначе сформулировать. Например, что наука сама есть гниение мозгов. Точнее не гниение, а замораживание, околевание, окаменевание. Так что небольшое разжижение и этому околеванию только полезно. В основе науки лежит несколько метафор. Если наука будет до конца честной она признает, что в ее основе лежит поэзия. Что и установил постмодерн. Именно поэтому постмодерн более глубок, он пошел к предпосылкам науки.