Вопрос 64. Действие нормативно-правовых актов в пространстве, по кругу лиц, во времени. Обратная сила закона

Для практики имеет непосредственное значение проблема действия нормативных актов. Она включает в себя четыре аспекта:

- на какие общественные отношения данный нормативный акт распространяется (предметное действие);

- с какого времени и по какое время нормативный акт имеет юридическую силу (действие во времени);

- на какую территорию он распространяет свое регулирующее воздействие (действие в пространстве);

- каковы его адресаты (действие по кругу лиц).

Нормативные правовые акты во времени начинают действовать с момента вступления их в законную силу. Этот момент определяется:

- днем принятия акта правотворческим органом;

- со дня официального опубликования;

- истечение установленного законом срока после его опубликования;

- с наступлением обстоятельств, предусмотренных этим актом;

- поэтапно;

- временем, указанным в самом акте или в специальном акте о введении его в действие.

По общему правилу (оно применяется, если в самом нормативном правовом акте не установлен порядок его вступления в действие):

а) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания РФ вступают в действие одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их первого официального опубликования;

б) акты Президента РФ и акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в действие по истечении 7 дней поле дня их первого официального опубликования;

в) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и вступают в действие после их регистрации по истечении 10 дней после дня их первого официального опубликования.

Акт утрачивает силу:

- по истечении срока действия акта,

- в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действовавший акт,

- на основании прямого указания компетентного органа о его отмене,

- изменение обстоятельств, на которые был рассчитан акт,

- признания в установленном порядке нормативного правового акта противоречащим акту большей юридической силы.

Иногда используется приостановление действия нормативного правового акта. Это осуществляется актом органа, принявшего этот акт или актом иного уполномоченного органа (например, Конституция РФ устанавливает, что Президент РФ вправе приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия Конституции РФ или федеральному закону до решения этого вопроса соответствующим судом).

Иногда имеет место также «переживание закона», т.е. нормативный правовой акт, утративший юридическую силу, продолжает действовать в какой-то своей части по специальному указанию, которое содержится в новом нормативном правовом акте.

Принципиально важен, особенно для практики, вопрос об обратной силе закона. По общему правилу "закон обратной силы не имеет". Исключение составляют уголовный закон и закон об административной ответственности, которые имеют обратную силу в следующих случаях:

- если закон распространяет действие на факты, возникающие до его вступления в законную силу;

- если это устанавливается самим законом;

- если закон смягчает или устраняет ответственность.

Практика рассмотрения многочисленных обращений о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом выявила неопределенность в вопросе относительно пределов компетенции суда при разрешении вопроса об обратной силе закона. Одни суды, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, применяя уголовный закон, смягчающий наказание, принимали решения о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Другие, придерживаясь сложившейся ранее практики и ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 10 УК РФ толковали иначе и принимали решения о сокращении наказания только до верхнего предела санкции нового уголовного закона (разумеется, если эта санкция была более мягкая по сравнению с санкцией закона, по которому лицо было осуждено). Столь неоднозначная и явно противоречивая судебная практика не могла не повлечь за собой жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. Последний по результатам рассмотрения этих жалоб в Постановлении от 20 апреля 2006 г. констатировал, что ст. 10 УК РФ соответствует Конституции РФ, но при этом сформулировал ряд принципиально важных как для теории, так и для правоприменителя правовых позиций, кардинально меняющих сложившиеся за десятилетия представления о содержании названного правового института.

С точки зрения Конституционного Суда РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть приведены в соответствие с новым уголовным законом в любой из трех судебных процессуальных стадий: а) разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК); б) производство в надзорной инстанции (глава 48 УПК) и в) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК).

В пространстве пределы действия нормативных актов определяются территорией, на которую распространяется суверенная власть конкретного государства, либо территорией, указанной в самом законодательном акте (например, районы Крайнего Севера) или территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его принявшего, если иное не установлено законом.

По кругу лиц нормативный акт распространяет свое действие на категории субъектов, указанных в законе, с учетом предусмотренных в нем ограничений в отношении официальных представителей других государств, дипломатов и других лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом.

Список использованной литературы:

1) З.А. Незнамова Проблемы применения обратной силы уголовного закона // СПС «Консультант Плюс».

1) А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.

2) Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права. Юристъ. 2004.

3) Востриков П.П. Теория государства и права. Н. Новгород. 2008. С. 182.