КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 4 страница

5. Дополнения и изменения в рабочей программе на учебный год _____/______

Следующие записи относятся к п.п. 2.1., 3.2., 3.3.

Автор Власова Г.Б.

Зав. кафедрой

 

 

Принято УМУ__ Дата:_____________________

 

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА.

Курс лекций

 

Лекция 1. «Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права»

5. Достоверно установленные обстоятельства происхождения государства.

6. «Восточный» и «европейский» пути государствообразования.

7. Характерные черты первобытного нормативного регулирования.

8. Теории происхождения права.

 

Вопрос о возникновении государства имеет три аспекта: первоначальное возникновение, производное возникновение (путём революционного преобразования или в результате применения иных способов и существующему государству) и создание государства (в колониальной, несамоуправляемой стране).

Первоначальное возникновение государства – это постепенное, на протяжении десятков тысячелетий вызревание государства в безгосударственном обществе, именуемым первобытным, или примитивным, или родоплеменным.

Уместно отметить, что представители homo sapiens (человек думающий) появились на земле как минимум 200 тыс. лет назад.

Первобытный строй был самым длительным по времени этапом истории человечества. Закончилась эта эпоха приблизительно 5-6 тысяч лет назад. Считается, что появление первых государств произошло в Азии и Африке на рубеже четвёртого и третьего тысячелетий после Р.Х., а в других регионах земного шара – ещё позднее.

Следует констатировать, что проблема первоначального возникновения государства плохо освещена на монографическом уровне. Она в основном изложена в учебных пособиях по теории государства и права, политологии.

Традиционно освещение вопроса начинается с попытки реконструкции процессов имевших лишь на стадии распада родоплеменного строя, ликвидации так называемой «военной демократии».

Науке известны примеры, когда общественные структуры, хотя и довольно примитивные, управлялись на началах относительно симметричного равенства, избегая при этом резкой асимметрии и отчуждения, присущих современным отношениям власти. Встречались и такие случаи, когда общины и вовсе обходились без власти старейшины, существуя как бы на основе полного самоуправления, а также саморегулирования, а также саморегулирования коллективной жизни при помощи обычаев.

Движение общества к современной публичной власти начинается с постепенного нарушения этой природной симметрии и равенства, причём эта тенденция просматривается уже в самых примитивных обществах, в рамках сигментированных и автономных семейных и родовых общин. В условиях политогенеза, то есть процесса перехода общества к новому типу управления, к государственной организации и институтам публичной власти происходит появление таких догосударственных форм как «протогосударство-вождество», «чифдом». В результате их изучения наглядно прослеживается постепенное расслоение общества на властвующих и подвластных, усиление неравенства и асимметрии в отношении между ними, приведшее в итоге, к господству и подчинению, и, наконец, перераспределение управленческих функций и формирование обычаев и регламентов, фиксирующих и закрепляющих властные отношения.

В современной науке речь идёт о трёх основных формах становления этой властной асимметрии и отчуждения, то есть определяются три главных пути политогенеза в развитии человеческой цивилизации. Во-первых, это военный путь, когда институализация публичной власти происходит за счёт возвышения и обособления института «военного вождя», а также его вооружённой дружины и административного аппарата, состоящих из родни и приближённых. Во-вторых, существует аристократический путь, когда носителями публичной власти постепенно становятся представители родо-племенной аристократии («великие» войны, старейшины, охотники, жрецы и т.д.), которые контролируют в своих руках военное, религиозное и административно-хозяйственное руководство. И наконец, третий плутопрактический путь связанный с накоплением отдельными общинами материальных богатств (ресурсов), формированием формированием вокруг патронов многочисленных клиентел (групповых сторонников), постепенной трансформацией авторитета и престижа богатого и сильного лидера (бигмена) в силу административной власти.

Каковы основные причины, обуславливающие процесс возникновения государства? Это необходимость выполнения «общих дел», разделение труда и выделение управленческого труда, социальная асимметрия общества, связанная с этим борьба социальных групп; отклоняющееся поведение отдельных лиц и обусловленная этим необходимость существования особого института легального принуждения, насилия для обеспечения порядка в обществе. Без такого института социальная борьба или массовая преступность ведут к анархии и распаду общества.

Наконец, страх перед враждебностью других людей или племён и стремление в связи с этим к созданию специального учреждения для защиты, заключение разного рода соглашений для такой защиты. Таким образом возникшее на определённом этапе развития человечества государства является важнейшей социальной ценностью. Вряд ли этот институт будет упразднён в дальнейшем, он не исчезает, а лишь совершенствуется, изменяя свою природу и функции.

В плане основных причин причём как полито-, так и правогенеза особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию».

Это понятие в историческую науку ввёл английский археолог Г.Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошёл во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII-III тыс. лет до Р.Х.) от присваивающего хозяйства и производящий экономике, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства и земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот период начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Индокитай, Месоамерика, Горный перу и др.) приблизительно 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий.

При этом открытым остаётся вопрос, почему люди перешли к производящей экономике.

Одна версия указывает на увеличение народонаселения и сокращение по мере развития человеческого общества продукта для потребления, даваемого природой.

Другая указывает на изменение климата и экологическую катастрофу, которая обернулась вымиранием мегафауны бывшей основным источником пропитания людей.

Можно предположить, что человек совершенно случайно нашёл способ устойчивого получения пропитания (дикорастущие злаки).

Многие настаивают на интеллектуальном факторе. У человека появилась способность мыслить. Именно особенности сознания человека позволили ему дать достойный ответ на вызов конкурентной среды: от присваивающего хозяйства перейти к производящей экономике.

Однако, так или иначе, но изменения, происшедшие в экономике, явились своего рода очередным вызовом, брошенным человечеству. Ответом явилось перерастание вождества в государственную власть.

Во-первых, в связи с указанными изменениями в хозяйственной жизни общественные функции усложнялись и происходил количественный рост лиц, осуществляющих власть. Ближайшие родственники превращаются в советников, дальние родственники – в помощников, возрастает численность и приближённых лиц.

Во-вторых, происходила дифференциация политической элиты по уровням и разграничивалась компетенция между уровнями органов управления.

В-третьих, появилась и функциональная дифференциация власти в пределах каждого уровня управления. Каждый член публичной власти стал отвечать за «свой участок работы».

В-четвёртых, власть приобрела институализированный характер, т.е. стала осуществляться не с помощью отдельных лиц, специализирующихся на выполнении определённых работ по управлению, а с помощью отдельных органов и учреждений.

В-пятых, выделяются в качестве самостоятельных органы принуждения (дружина, суд, палачи).

В-шестых, сдвиг в социально-экономическом развитии сопровождался коренной трансформацией в сфере идеологии. Пробивала себе дорогу тенденция введения верховного божества: Амон-Ра в Египте, Мардун в Вавилоне, Зевс в Греции, Перун в Киевской Руси. Повышалась и расширялась роль жречества. Выделялся храмово-жреческий комплекс, осуществлявший сакрализацию государственной власти.

В-седьмых, расширялась сфера деятельности публичной власти, её компетенция. Функции власти, имевшие место уже в вождестве (организационная, распределительная, контрольная, военная), приобрели более высокое качество. Наряду с ними появляются дополнительные функции, например, информационная (оглашение велений государя, сообщение о казнях и др.), организация строительных работ, управление землевладением.

В-восьмых, изменилось и пространственное местоположение власти. Она сконцентрировалась в городах. Иными словами первичные государства, возникшие на рубеже IV-III тыс. лет до Р.Х. на основе раннеземледельческих обществ, на Ниле, в Месопотамии, в Индонезии были городами-государствами.

Посёлок (селение), в котором жили свободные общинники-земледельцы, постепенно выделялся из группы первоначальных селений и хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью превращался в город-государство.

Первичное государство возникало, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества, т.е. чтобы обеспечить само существование человечества в новых условиях.

Многочисленные функции города-государства привели уже на первых этапах его возникновения к созданию разветвлённой бюрократии: в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV-III тыс. до Р.Х. насчитывалось от 80 до 130 должностей чиновников.

Первичный аппарат городов-государств, как правило, складывался из социальных структур управления земледельческой общины (собрание земледельцев, совет старейшин, вождь предводитель), но постепенно по своим функциям и отношению к общине, к прилегающим селениям он становится уже аппаратом управления города-государства. При этом выделяются три центра: управление городской общиной, дворец и храм.

Сословно-кастовая природа первичных государств чётко определялась лишь с течением времени, когда расслоение общества приводило к захвату государства той или иной кастой, сословием и приспособлением его к своим интересам и нуждам.

Иными словами процессы образования каст, сословий и государства или параллельно, независимо, взаимодействия друг с другом. Более того, само первичное государство выступало мощным катализатором образования сословных групп, способствуя возникновению раннекорпоративного общества.

Таким образом, первичное государство было результатом определённого развития общества на этапе становления производящей экономики. Следует отметить, что особая роль в нём принадлежала жрецам, обеспечивающим знание и соблюдение религиозно-регламентирующих норм, действующих прежде всего в организации сельскохозяйственного производства, в иных сферах хозяйственной деятельности. Неразвитость «силовых» государственных структур (армии и полиции) компенсировались сакральным характером санкций применяемых к нарушителям этой регламентации.

Здесь необходимо подчеркнуть, что правитель в раннекорпоративном обществе, как правило, соединял светскую и религиозную власть, считался посредником между предками и народом, между населением и верховными религиозными существами. Такие первоначальные теоретические формы государственной организации общества вырастали из организационно-религиозных сторон финальных этапов первобытных обществ и получали воплощение в идеологии, структурах, практике первичных государств.

Следует также добавить, что первичное государство не было по своей природе рабовладельческим государством. Зависимость общинников-земледельцев не была ни рабством, ни крепостничеством.

Её определяют как такую форму зависимости. Когда земледелец имеет дело непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную власть для организации и использования экономики страны в интересах правящего социального слоя.

Из всего выше сказанного следует, что раннекорпоративное государство, город-государство – это самостоятельный этап в развитии государства, первичная форма новой социальной организации человечества. В дальнейшем она эволюционирована в государство азиатского типа (типичное явление), в античное, рабовладельческое государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным образом в Европе).

Последнее заключение позволяет сделать вывод, что в истории человечества существовали, по крайней мере, два пути появления и развития государственности. Их обозначают по разному либо как путь «государство-собственность» и путь «государство-власть», либо как европейский и азиатский пути становления государства.

В первом случае становление частной собственности и прежде всего частной с собственности на землю, скот, было результатом совершенствования и повышения эффективности средств производства. Частная собственность – это наиболее эффективная форма собственности с её появлением количество производимых материальных благ в обществе резко возросло, усилился взаимообмен, усложнились экономические связи между производителями. Всё это потребовало создания особой координирующей и регулирующей структуры, которая бы постоянно и профессионально занималась регулированием и упорядочением усложнившейся общественной жизни.

Другой путь образования государства имел место в Азии, Африке и доколумбовой Америке. Его суть состоит в следующем. Задолго до появления частной собственности выделился слой людей, связанных с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций, требовавших применения насилия.

Дифференциация общества в этих регионах определялась не отношениями собственности и проходила не по имущественному признаку, а на основе социального статуса.

Именно место того или иного индивида в аппарате управления определяло его достаток. Возникло такое явление, как власть-собственность (оставляя или теряя должность, человек мог потерять все, в том числе и свою жизнь). Выделение общинной знати, присвоение общественных должностей с помощью механизма наследования давало возможность обогащаться.

Экономика основывалась на государственной и общинной форме собственности. Частная собственность, хотя и существовала (собственность на рабов, дворцы, драгоценности, ремесленные изделия), решающей роли на экономику не оказывала. Общество держалось на труде общинников. Управление государственной и общинной формами собственности требовало мощного чиновничьего аппарата, во главе которого находился деспотический монарх (деспот), олицетворяющий само государство и являющийся воплощением Бога на земле.

Сам термин деспот (как и деспотизм) происходит от древнегреческого «деспотес», что означает «хозяин», «глава дома». Деспотия характеризуется гигантской личной властью, опирающуюся на авторитет и военную силу, но ограниченную традицией.

Религиозный идеал в одинаковой мере диктовал правила личной, общественной и государственной жизни. Отражая магические представления о некоем высшем, надчеловеческом порядке, которому должны были следовать все, включая самого деспота. Деспотическая власть освещалась не только «сверху», но и «снизу». Деспот воплощал творческую мощь народа, его сокровенные чаяния, и страх перед ним зачастую сочетался с безграничной верой и любовью.

Ещё сложнее обстоит дело с проблемой правогенеза. С одних позиций, именуемых правовым этатизмом, право возникает одновременно с государством и неразрывно с ним связано. В этом случае право понимается как нормы, установленные и охраняемые государством.

Однако в юридической науке имеется и иная точка зрения, согласно которой процесс правогенеза и политогенеза протекают не одновременно и до возникновения государства право может возникнуть.

В частности В.Г. Графский прямо заявляет в своём учебнике, что «право гораздо старше государства. Сегодня эта истина снова сделалась общепризнанной». Данная точка зрения широко поддерживается западными исследователями. Так Б.Малиновский пришёл к выводу, что племенная организация может представлять образцы права высокого порядка. Оно не нуждается во внешнем принуждении, потому что ему следуют спонтанно. О существовании права, по мнению Малиновского, свидетельствует наличие не централизованной власти, кодексов, судов и констебелей, а реальных обязательств, обязанностей, привилегий и взаимностей, которые связывают людей с объектами их владения и друг с другом. Взаимный характер связи делает её правовой.

Например, у аборигенов австралийских племён, живущих вокруг озера Эйр, имеется специальный обычай «копара» («долг»), суть которого составляет учёт всех «долгов», возникающих во взаимоотношениях между членами двух половин племени, причём копара могут взаимно приравниваться одна к другой и взаимно аннулироваться, что является, по сути, правовой процедурой. В этом случае, например, кровная месть может быть заменена на какую-нибудь старую, не возмещённую ещё копара. В этом случае конфликт улаживается, в ознаменовании чего происходит временный обмен жёнами между членами обеих групп, который означает, что смерть не будет отмщена.

Видный учёный Э.Адамсон-Хобель в своей книге «Право первобытного человека», опубликованной в 1954 г., утверждает, что в традиционных обществах право выражается скорее в процессах, чем в самих фиксированных нормах. При этом он полагает, что нельзя рассматривать общества с «минимальным правом» как общества, качественно низшие по отношению к другим. В первобытных обществах охотников и собирателей действительно мало права. Но не потому, что они более анархичны, чем цивилизованные общества, а просто потому, что в силу высокой однородности у них меньше потребности в праве.

Относительно всех этих взглядов можно сказать следующее. Действительно в первобытном обществе существовало очень много социальных норм. Оно было гораздо более зарегламентированным, чем государственно-организованное. Потребность в социальных нормах возникла на самых ранних ступенях человеческого общества в связи с необходимостью урегулировать поведение людей таким образом, чтобы достичь целесообразно их взаимодействия для разрешения задач, которые не под силу одному человеку.

Самым первым видом социальных услуг были ритуалы. Их человечество стало использовать, вероятно, ещё тогда, когда не овладело речью. Позднее в ритуальных действиях стало возможным выделять обряды.

Когда у человека развилась речь – появились мифы, с помощью которых стала передаваться информация о том. Как должно поступать в тех или иных ситуациях.

Наконец, наиболее сложными и тонкими социальными нормами примитивного общества были обычаи. Они имели очень широкий спектр действия и опосредовали почти все сферы человеческого общежития.

Очень важным моментом в анализе норм первобытного общества является их нерасчленённость. Как указывают историки В.П. Алексеев и А.И. Першиц они не могут быть отнесены, ни к категории правовых, ни к категории моральных или религиозных норм. Для этого нет необходимых критериев. В принципе их все можно объявить правовыми и тогда родоплеменное общество можно будет признать правовым.

Нормы той эпохи имели характер мононорм, то есть норм единых, специфических, ещё не дифференцированных и не расщеплённых на различные нормы социальной регуляции. Кроме того нормы первобытного общества были едиными поскольку предназначались для всех, потому, что общество не было дифференцировано. Какие-либо слои, группы людей по социальным признакам не выделялись.

В случае нарушения норм социальной регуляции первобытного общества любой его член независимо от того, сильный или слабый мог быть подвергнут санкции. Санкции же использовались самые разные: порицание, осмеяние, побои, увечья, умерщвление, изгнание их рода.

Понимание неолитической революции как рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства, является также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института.

Если в присваивающем хозяйстве взаимодействие человека и природы характеризует самоорганизация, иные самопроизвольные процессы, то в производящей экономике дело обстоит принципиально иначе. К IV-III тыс. до Р.Х. самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т.п.

Возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение. Распределение и обмен уже появившегося прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности. Появляется объективная потребность нормировать, а следовательно, и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Без такого нормирования и учёта общества производящей экономики попросту не смогли бы существовать.

Таким образом, право зародилось в недрах первобытного общества, на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться первичные государства. Тогда право было ещё трудноотличимо от обычаев, но постепенно отличия становились всё более явными. На авансцене общества появились архаичное право, оцениваемое как племенные, народные, обычные варварское, примитивное.

Главной его особенностью было то, что нормы человеческого общежития в этот период имеют локальный, местный характер (отсюда название «племенное право»).

Эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т.е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и ставших всеобщими в результате многократного повторения (отсюда проистекает альтернативное их наименование «обычное право»). Однако эти обычаи начинают охраняться не самыми соплеменниками как ранее, а выделенными из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т.д.). Именно поэтому эти обычаи переходят из разряда бытовых в разряд правовых, образуя обычное право.

На последующем этапе развития города-государства возникают и иные письменные источники, выражающие систему запретов, дозволений, позитивного обязывания, по-прежнему сохраняющие связь с религиозными воззрениями, но переводящие всю регулятивную систему в её более доступную и информационную, всеобщую, «земную» форму. Возникают на этом этапе законы, кодексы, своды законов. Таковы законы Ур-Намму (Шумер III тыс. до Р.Х.), законы Драконта (Афины от 621г до Р.Х.), Законы двенадцати таблиц (Рим 451-450гг до Р.Х.), Салическая правда, изданная меровингом Хлодвигом (496г), англо-саксонские законы Этельберта (600г).

Первые письменные правовые источники появляются разновременно в разных регионах земного шара. Но характерно следующее: процесс их создания следует параллельно процессу укрепления государственности в этих частях Земли.

 

Лекция 2. «Проблемы типологии государства»

5. Формационный и цивилизационный подходы к познанию истории общества. Понятия общественно-экономической формации и цивилизации.

6. Основания типологии и характеристика типов государства с позиций формационного подхода. Исторический тип государства.

7. Цивилизационный подход к типологии общества и государства: принципы соотношения государственности и духовно-культурной жизни общества. Виды цивилизаций и типы государств.

8. Проблема идеальных типов государства.

 

Ни в зарубежном, ни в отечественном государствоведении не существует какой-либо утвердившейся общей типологии государства. В связи с этим в научной литературе создано огромное количество типологий государства, для чего используются самые различные основания деления его на типы и виды.

В понятии типа выражаются наиболее общие черты социального характера государства, его социальная сущность. В марксистской литературе речь идет о наиболее общих чертах государства в условиях общественно-экономических формаций.

Общественно-экономическая формация – это научная абстракция, характеризующая определенный исторический тип общества, особую ступень его исторического развития. Формация состоит из базиса – способа производства (производительные силы и производственные отношения) и надстройки (политические, социальные и социокультурные отношения). Соответственно с позиций марксизма государство относится к надстроечным явлениям.

Известная «триада» К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаическую), вторичную (экономическую), третичную (коммунистическую). Основными критериями такой классификации является отсутствие или наличие: частной собственности, противоположных классов, товарного производства. Из этого следовало, что государство – это элемент вторичной формации, которая, в свою очередь, подразделяется на четыре способа производства: азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Им соответствовали аналогичные типы государств. Переход к третичной формации вследствие пролетарской революции означал замену государства буржуазного типа государством диктатуры пролетариата, которое должно быть переходным типом к коммунистическому общественному самоуправлению.

В Советской России марксистский подход был подвергнут коррекции Лениным и Сталиным. Ими было установлено, что человечество последовательно проходит в своём развитии пять видов общественной экономической формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, состоящую из переходного периода и двух фаз - социализма и коммунизма. Соответственно были выделены четыре типа государств: рабовладельческий и феодальный (единые для Востока и Запада), капиталистический и государство диктатуры пролетариата, перерастающее в коммунистическое общественное самоуправление. Н.С.Хрущёвым был даже определён срок построения второй фазы коммунистической формации и перехода к общественному самоуправлению – 1980 г. Поскольку этого не произошло, то в недрах идеологических структур ЦК КПСС родилось понятие развитого социализма и соответствующего ему типа социалистического общенародного государства. Фактически это было признанием утопичности формационной теории государства.

И всё-таки, хотя «в чистом виде» формации не существовали, а вопрос об «азиатском способе производства», о котором говорил К.Маркс в ходе вековых дискуссий так и не был решён, указанная выше типология имеет методологическое значение для науки. На её базе развёрнута теория исторических типов государств.

Под историческим типом государства понимается совокупность общих и наиболее характерных признаков всех государств, обладающих единой сущностью и основными признаками организации и деятельности, определяемыми соответствующим типом собственности на том или ином этапе исторического развития общества.

В исторических типах государства отражается, во-первых, связь государства с определённой стадией, этапом развития человечества; во-вторых, развитие государств естественно-историческим путём. Исторический тип государства выражает единство социальной сущности всех государств, обладающих общей экономической основой. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, в общности основных черт социальной структуры общества, оказывающей определяющее влияние на содержание государства и права.

В этом плане представляется плодотворной концепция типологии государства, выдвинутая А.Б. Венгеровым. Отталкиваясь от исторического процесса, А.Б. Венгеров вполне справедливо выделил в качестве первого типа - город-государство. Именно с него началось развитие государственности у древних египтян, шумеров, греков, славян, майя и многих других народов.

В разные исторические эпохи, в различных регионах мира город-государство дал начало сразу трём типам: азиатскому в эпоху древнего мира и средневековья в Афро-азиатском регионе; античному в Средиземноморье (древний мир); феодальному у славян и германцев в эпоху средневековья. Однако феодальный тип вырастал также из античного на развалинах Западной Римской империи (варварские королевства) и в условиях Византии. В условиях буржуазной революции на смену феодальному типу приходит капиталистический (буржуазный) тип государства. Наконец, в условиях двадцатого века появился тоталитарный тип государства (СССР, гитлеровская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания, страны социализма).

Каждому типу свойственны свои особые формы.

Вторым не менее важным подходом к типологии государства является цивилизационный подход. Он ориентируется не на общественно-экономические формации, а на состояние культурных моделей общества, причём понятие «культура» трактуется самым широким образом. Культура -это весь образ, способ жизни того или иного замкнутого общества, его облик. С этих позиций наиболее развёрнутая социальная типология предложена английским историком А.Тойнби. Он предложил деление всех обществ, существовавших в истории и имеющихся ныне, на 27 видов (локальных и особенных цивилизаций). Эту классификацию он основывал прежде всего на признаке цивилизации, культуры как способа жизни. В числе различных типов цивилизаций А.Тойнби называл эгейскую, античную, сирийскую, древнекитайскую, западную, православную, исламскую, индийскую, дальневосточную. Для него каждая цивилизация представляла собой замкнутое и статичное состояние общества, отличающегося своей историей, экономикой, традициями культуры, психологией и другими факторами. Он говорил, что этим типам общества соответствует и государство, выделяя такое же число его типов.