КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 7 страница

Аарон Барак в своей работе «Судейское усмотрение» подчеркивал, что, будучи одной из рук государственной власти судебная власть должна обеспечить «чтобы ее другие руки действовали в рамках права». Ибо над государственной властью должно быть обеспечено господство права.

Судебная власть, суд образуют хотя и важнейший, но все-таки составной элемент государственного аппарата. В современном гражданском обществе роль суда и его главной функции правосудия постоянно возрастают. Но действовать они могут только в тесном единстве с другими ветвями власти, обеспечивая их и свое равноправное положение, в противном случае возникает угроза установления диктатуры одной из ветвей власти. Незыблемый авторитет правосудия оборачивается стабильностью демократии. Именно поэтому А.Гарапон квалифицирует суд как хранителя обещаний.

В современном мире исследование правосудия и его оснований невозможно без анализа проблем глобализации.

Для юристов, как правило, представляет интерес лишь возможное сближение правовых систем различных государств. Они рассматривают глобализацию как позитивный процесс, который, по их мнению, может способствовать унификации права. Действительно, глобализирующееся международное сообщество по некоторым транснациональным проблемам вынуждено искать и вырабатывать схожие и даже единые подходы к решению наиболее актуальных вопросов и принимать конвенции и другие международные документы. Это позволяет сблизить ту или иную правовую деятельность. И хотя правовое единство в мире – чрезвычайно далекая перспектива, тем не менее, этот процесс может оцениваться относительно позитивно.

Таким образом, мы подошли к основной проблеме – роли судебной власти в современном мире в эпоху глобализации. И здесь необходимо, прежде всего, отметить, что в правовых системах различных государств и стран глобализация проявляется как широкомасштабный и многоплановый процесс нарастания общего, а на уровне правоприменения получает свое выражение в возрастании значения общепризнанных мировых стандартов в правоприменительной деятельности.

Воздействие глобализационных процессов на судебную практику происходит следующими путями.

Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь идет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и соответственно о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования.

Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:

1) применение норм международного права без прямого подключения норм национального законодательства;

2) совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства;

3) приоритетное применение норм международного права вместо норм национального законодательства при их взаимном несоответствии.

В-третьих, влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов (судебной системы и системы исполнительной власти), обеспечении их соответствия международным стандартам.

К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г.Лукьянова, «просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

С позиций представителя европейской цивилизации реально правосудие осуществляется только в условиях романо-германских и англо-саксонских правовых систем, которые охватывают большую часть земного шара. В других правовых семьях правосудие имеет специфические черты, имеющие либо религиозный, либо традиционный характер. Соответственно, реализация правосудия непосредственно связана с функционированием судебных систем.

Хотя романо-германская является более древней по возрасту и более широкой по охвату правовых систем мира, тем не менее, первая модель современных судебных систем сложилась в англо-саксонской семье общего права. Процесс ее формирования начался во второй половине ХI века, в то время как в континентальной Европе аналогичный процесс начался на несколько столетий позже.

На родине англо-саксонской модели, в Англии, в основу судебной системы легли следующие положения:

- признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

- процессуальные формы судебного расследования, выработанные судебной практикой;

- исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

- состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит лишь за соблюдением сторонами процессуальных норм;

- широкое использование института присяжных заседателей и мировых судей;

- широкая практика избрания судей.

К этим положениям необходимо добавить несколько слов о функционировании английских судов.

Для правовой системы Англии характерным является так называемый состязательный тип судопроизводства. Ему противостоит судопроизводство инквизиционного, т.е. розыскного, типа, принципы которого характеризуют организацию правосудия во многих странах континентальной Европы, например во Франции, Германии, России.

Различие между состязательным и инквизиционным типами правосудия состоит в особенностях положения сторон и в роли судьи. При состязательном правосудии истец и ответчик, обвинение и защита находятся в равном положении по отношению к суду. Судья нейтрален. Он арбитр между сторонами обвинения и зашиты. Судья не отыскивает истину по делу, не истребует и не исследует доказательств, не допрашивает свидетелей и других участников процесса. В системе состязательного правосудия это обязанности сторон. Стороны должны сами представить доказательства, выставить своих свидетелей. Функции же суда в состязательном процессе состоят в том, чтобы обеспечить соблюдение сторонами правил судопроизводства, выслушать обе стороны и принять решение.

Правосудие, построенное по инквизиционному типу, предполагает, что суд принимает на себя некоторые обязанности сторон. Судья не выступает в роли арбитра между сторонами. Он занимает активную позицию, допрашивает свидетелей. По уголовным делам судья в инквизиционном процессе выступает на стороне обвинения. По гражданским делам суд участвует в исследовании и истребовании доказательств, проводит свое судебное следствие по делу, контролирует сбор доказательств, старается повлиять на поведение сторон в процессе (например, предлагает заключить мировую). Таким образом, в рамках инквизиционного типа правосудия говорить о равенстве сторон и нейтральной роли судьи не приходится.

Все суды Англии не подчиняются какому-либо единому административному центру, от которого могли бы исходить единые указания для деятельности судей. В качестве единого авторитета для всех судей выступает право.

В то же время нельзя и отрицать того факта, что совокупность английских судов составляет системное образование. И если попытаться упростить систему, то она будет выглядеть следующим образом. Высший уровень занимает Палата лордов. За ней следует Верховный суд, подразделениями которого являются Апелляционный суд, Высокий суд и Суд Короны. (Именно они и создают прецеденты). Нижестоящими являются суды графств и магистратские суды.

Как пишет Рене Давид, «в Англии существует подлинная судебная власть, которая по значению и престижу не ниже законодательной и исполнительной власти».

Англо-саксонская модель судебной системы является весьма значимой в современном мире. Однако по степени распространенности она уступает романо-германской, в которую входят системы континентальной Европы, Латинской Америки и ряда стран Азии и Африки.

В качестве основных признаков романо-германской модели судебных систем можно назвать

- развитую законодательную базу, определяющую организацию и деятельность судов;

- отрицание судебного прецедента как источника права;

- использование наряду с апелляционной формой кассационной формы обжалования судебных решений и приговоров;

- значительно более активная роль судьи в процессе по сравнению с англо-саксонской моделью;

- и в то же время относительно меньшая распространенность института присяжных заседателей и мировых судей;

- преимущественное назначение профессиональных судей низового уровня; функционирование органов судейского самоуправления.

Для многих стран данной модели присуща единая система судов общей юрисдикции (Нидерланды, Швеция, Япония и др.). Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а иногда и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель имеет всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране так же отдельных специализированных судебных органов, например ювенальных, патентных, налоговых и других судов. Однако, они лишь дополняют основную общую судебную систему, часто замыкаются на нее, а в некоторых из них имеют скорее квазисудебный характер.

Относительно российской судебной системы следует сказать, что после 1991 года произошел ее возврат в романо-германскую правовую семью.

(Подтверждением этого является:

- признание деления системы права на публичное и частное право;

- в целом наши источники права аналогичны источникам права других романо-германских правовых систем: НПА, правовой обычай, нормативный договор;

- более того, подобно другим системам этой семьи у нас также наблюдается возрастание роли судебной практики;

- наконец, у нас схожие правопонимание, доктрина и юридическая техника).

Нашу судебную систему образует совокупность всех действующих в Российской Федерации судов. В качестве объединяющих признаков выступают общность задач, принципов организации, деятельности и способов осуществления правосудия. Каждый суд является необходимым компонентом судебной системы. Исключение какого-либо вида суда из судебной системы, невыполнение им функций судебной власти означает изменение ее качественного состояния.

Судебная система России явно имеет организующий характер, обеспечивая социальное управление в совершенно специфической сфере, связанной и с осуществлением правосудия, и проведением судебного надзора, и обеспечением конституционного и судебного контроля в государственном управлении.

В современных условиях в результате демократизации всех сфер общественной жизни возросло значение судебной деятельности по защите прав человека. При этом деятельность национальных правовых систем оказалась недостаточно эффективной, что привело к активизации институтов международного правосудия.

 

 

Лекция 6.«Проблемы формирования правового государства в России».

5. Идеи правовой государственности в политико-правовой мысли России в начале ХХ века.

6. Гражданское общество – решающая социально-экономическая предпосылка и условие существования правового государства.

7. Основополагающие качества правового государства как основные его признаки.

8. Степень практической воплощенности идей правовой государственности в современном мире.

Правовое государство является идеальным типом государства. Существует точка зрения, согласно которой сложно говорить только об определенной степени приближения той или иной страны к правовому государству. Иными словами правовое государство в таком его понимании есть всего лишь идея, к которой нужно стремиться.

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм и тиранию. Со времени возникновения государства и права и до сих пор человечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

К этому следует добавить, что сама идея правового государства – это не просто теоретическое построение, а определенный итог развития европейской культуры.

Однако существует и иное понимание правового государства, не только как идеи, но и как объективно существующей реальности. С этой точки зрения правовое государство представляет собой особую форму организации политической власти в гражданском обществе, при которой признаются и гарантируются естественные права человека. И оптимальное согласование интересов гражданского общества, личности и государства достигается в условиях правового государства.

Значительным завоеванием философско-правовой мысли, а вместе с тем и практики политической власти является теория правового государства. Сущность правового государства заключается в том, что оно является политико-правовой формой функционирования и развития гражданского общества, закрепления в нем публично-правового порядка, обеспечения конституционных прав и свобод граждан, а вместе с тем и ограничения правом государственной власти.

Исторически идея «правового государства» возникла в эпоху античности. Платон и Аристотель последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Весьма важным в плане формирования идей, заложивших основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые избранные граждане».

Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенство закона) имели место в Статуте Великого Княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557-1633 гг.) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут разделял государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть должна была принадлежать Сейму, исполнительная – Великому Князю и Раде, судебная – Великокняжескому и местным судам.

Конструкция правовой государственности античных классиков была в центре внимания мыслителей средневековья и нового времени, оказав заметное влияние на становление и развитие идей о разделении властей, о конституционализме и парламентаризме. Особое место в разработке этих идей принадлежит английскому философу XVII века Д. Локку и французскому просветителю XVIII века Ш.Л. Монтескье. У Д. Локка идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, реализующий разделение властей. Ш.Л. Монтескье рассматривал проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом оформлении разделения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организованной формы обеспечения второго аспекта свободы гражданских прав, свобод и безопасности личности.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по И. Канту, это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывались со всеобщим законом, если у И. Канта правовые законы и правовое государство – это долженствование, то у Гегеля они – действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно – конкретное, наиболее развитое и содержательное право, система права, включающая в себя признание всех остальных более абстрактных прав – прав личности, семьи и государства.

В конкретно-историческом плане Гегель полагал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей. В 1832 году немецкий юрист Роберт фон Моль ввел сам термин «правовое государство» в научный оборот.

Во второй половине XIX – начале ХХ века идея правового государства получила развитие в трудах русских ученых-юристов. С.А. Котляревский в своей работе «Власть и право. Проблема правового государства» писал о правовом государстве как о факте общеизвестном. Главное назначение правового государства – быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив.

В 1918 году была издана книга Н.Н. Алексеева «Введение в изучение права», в которой он помимо разработки вопросов теории права, пытался проанализировать истоки и сущность российской революции, подчеркивал анархистский характер социально-политической идеологии в России, предубежденность против права.

Оригинальный вариант концепции власти и правового государства был представлен Г.Ф. Шершеневичем. Основные пути формирования правового государства он видел в строгом определении полномочий органам власти, устранении произвола государственной власти посредством установления норм объективного права, определения пределов свободы каждого и разграничения интересов. Государство должно быть ограничено охраной субъективных прав. Главные атрибуты такого государства: разделение властей, подчиненность государства стоящему над ним праву, наличие неотъемлемых прав личности, правовое самоограничение власти. Основной гарантией выступает сдерживающая сила общественного мнения.

Заметный вклад в разработку теории правовой государственности был внесен также В.М. Гессен: к известным признакам (права и свободы граждан, разделении властей, связанность правительственных и судебных решений правом и т.д.) он добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции.

П.И. Новгородцев, один из основателей теории возрожденного права, в 1902 успешно защитил докторскую диссертацию по теме «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве».

В основе учения Новгородцева о правовом государстве – идеи автономной нравственной личности, свободы и достоинства человека, обладающего ответственностью и стремящегося к активной деятельности: «Не вера в земной рай, который оказывается по существу недостижимым, а вера в человеческое достоинство и нравственное долженствование» – основа права. Говоря о ценностях правового государства, он отмечал, что если «изначально правовое государство имело задачу простую – когда равенство и свобода представлялись основами справедливой жизни… и осуществить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала положительным содержанием».

Трудность задачи состоит в том, что государство возлагает на себя «благородную миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществлены немедленно», и что, вообще говоря, они «необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении».

Завершая краткий обзор развития взглядов и идей относительно правового государства, необходимо остановиться и на таком теоретически и практически влиятельном направлении в подходе к этой теме, как юридико-позитивистские концепции правового государства. Это направление в XIX и ХХ веках представлено различными течениями и вариантами юридического позитивизма. К его известным приверженцам относятся в частности К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, П. Лабанд, А. Эсмен и др. Суть их концепций правового государства (при всех имеющихся между ними различиях) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным правом. При этом отрицается различение права и закона, и право сводится к установлениям государства.

Таким образом, вся история философско-правовых учений о правовой государственности представляет собой богатейшее собрание идей и концепций, без знания которых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государства.

На современном этапе правовое государство понимается как наиболее развитая, надежная и адекватная форма сочетания государственных и юридических гарантий реальности прав индивидов, объединений, социальных групп, и государства в рамках общего правопорядка.

Правовое государство – это многомерный развивающийся процесс, имеющий социально-экономические, политические духовные основы. В экономической среде основу развития правового государства оставляют рыночные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности, равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. Только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие, реализуется правовое начало государственности.

Правовое государство – это одновременно и социальное государство, которое стремится к рациональному и равноправному распределению благ, а равно как и тягот среди населения. И в социальной сфере основу правого государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан.

Основу правового государства в духовной сфере образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы, чести и достоинства личности.

Основой правового государства в сфере политики является суверенность государства с воплощением в ней суверенитета народа, наций и народностей, населяющих страну. При этом именно идея народного суверенитета является главной составляющей правового государства. Суверенитет народа означает, что только народ – источник всей той власти, которой располагает государство. С проблемой суверенитета связан и такой признак правового государства, как господство права, поскольку суверенитет предполагает правовую организацию верховной государственной власти, юридическую процедуру ее осуществления, принципы взаимоотношений личности и власти.

Приоритет права означает: а) разрешение вопросов общественной и государственной жизни с позиции прежде всего конституционного закона; б) соединение общечеловеческих, нравственно-правовых ценностей (гуманизма, справедливости и др.), формально-регулятивных ценностей права (нормативности, равенства всех перед законом, общеобязательности) и легитимно-публичной власти общества; в) необходимость идеологически-правового обоснования решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для действия права форм и процедур (конституций и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).

Важным признаком правового государства является реальное обеспечение прав и свобод личности. Права человека – это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в развитии общества в целом. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы, в пределы которой вмешательство государства недопустимо. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих предписаний. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями; ответственность правительства перед представительными органами; дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права. На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение мер государственного принуждения должно иметь правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного преступления.

К числу иных важных признаков правового государства можно отнести: наличие институтов политической демократии; верховенство и прямое действие конституционного закона; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; соответствие законов праву; утверждение правосудия как одного из средств обеспечения правовой государственности.

В структурно-организационном плане правовое государство предполагает надлежащее разделение сфер деятельности, функций и компетенции между различными государственными органами, то есть все то, что по давней юридической традиции именуется концепцией «разделения властей». Здесь речь идет прежде всего о разделении единой государственной власти на три ветви – законодательную (парламент), исполнительную (глава государства и правительство) и судебную (суд), каждая из которых имеет свое предназначение и наделяется соответствующей компетенцией; но ветви власти взаимодействуют между собой, образуя единый «политический организм», функционирующий на благо народа.

Принцип разделения властей в его организационно-правовом плане предполагает закрепление системы сдержек и противовесов как совокупности правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти. Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок законодательства. Законодатель в своих действиях ограничивается самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. В системе противовесов важную роль призван играть глава государства, имеющий право применить отлагательное вето, а при необходимости назначать досрочные выборы.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства, скажем запреты на принятие ведомственных актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом. Сюда можно отнести также вотум недоверия правительству, а в отношении президента – процедуру импичмента.

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, закрепленные в Конституции (презумпция невиновности), право на защиту, равенство граждан перед законом и судом, гласность и состязательность процесса). Развернутые гарантии правосудия содержатся в процессуальном законодательстве. Фиксируются правоограничения, запрещающие осуществлять функции, принадлежащие по закону другим органам. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать любые антиконституционные акты.

В системном единстве разделенных «властей» суверенитет государства находит свое наиболее адекватное организационное воплощение. Кроме того «разделение властей» – это и показатель развитости права и государства и организационное выражение правового характера государства и необходимая предпосылка для правовой законности и режима господства права. Без надлежащего разделения властей не может быть правового государства и правовых законов.

Высокое социальное назначение, а тем самым конечная цель теории и практики правового государства состоят в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений между публичной властью и подвластными как субъектами права, в признании и гарантированности равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Причем предполагается, что правосубъектность индивидов, их права и свободы, правовой характер их отношений с властью – это составная, существенная часть объективно складывающегося в данном обществе права, соблюдение которого является юридической обязанностью всех, прежде всего публичной власти и ее представителей.

Правовое государство – это политико-правовая организация гражданского общества, призванная управлять его делами на принципах конституционализма, верховенства закона, гражданского (социального) согласия, гарантированности, реальности и защищенности прав и свобод человека (гражданина), взаимной ответственности личности, власти и общества, утверждения незыблемости правопорядка.

Формирование правового государства – это процесс государственно-правового развития, в ходе которого утверждаются идеалы демократии, справедливости и прогресса. Однако жизненные реалии и идеалы не всегда совпадают, что делает данный процесс сложным и противоречивым. В России он кроме этого отягощен еще деформациями прошлого и трудностями переходного периода. Эти моменты настоятельно требуют учитывать опыт зарубежных стран.

На современном этапе в мире утвердились две модели правовой государственности. В континентальной Европе доминирует немецкая конструкция правового государства, германской юриспруденции свойственно интерпретировать право, свободу, государство, как некие неразрывные категории. Эта модель правового государства содержит в себе огромный либеральный потенциал. Если немецкое правовое государство выглядит как государство законопорядка, то англо-американская модель предполагает ограниченное государство и свободное правовое общество. Государству в последнем случае отводится роль арбитра, посредника, который вмешивается в правовой конфликт только тогда, когда исчерпаны все другие возможности и потребность в активных властных действиях становится необходимостью. Причем громадную роль в рамках этой модели играет суд, являющийся своеобразным буфером между индивидом и властью. Здесь в общественном сознании и в правовой системе утвердился тезис об автономности и независимости личности. Подобная позиция выражается в весьма настороженном отношении к законам и распоряжениям властных структур, поскольку вероятность посягательств государства на суверенитет личности является актуальной всегда и при любом политическом режиме. Общественное сознание постоянно демонстрирует высочайший кредит доверия, прежде всего суду, считая его важным гарантом прав человека.