Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 8 страница



2015-12-07 634 Обсуждений (0)
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 8 страница 0.00 из 5.00 0 оценок




Англо-американская модель демонстрирует очень гибкую, восприимчивую к переменам правовую систему, которая, несмотря на свою сложность, является надежным гарантом против произвола властей. Несмотря на некоторые слабые стороны, эта модель имеет непреходящее гуманистическое значение.

 

Лекция 7. «Проблемы правопонимания».

5. Общая природа права, правды и справедливости.

6. Проявление права и его сущность.

7. Общесоциальное и классовое в праве.

8. Ценность права. Право – явление цивилизации и культуры.

 

Право - явление столь сложное и многозначное, что нет и не может быть единственно верного ответа на вопрос: что такое право. И в этом нет ничего удивительного. В конце XVIII в. основоположник немецкой классической философии И.Кант не без оснований констатировал: вопрос о том, что такое право, может «смутить правоведа – если только он не хочет впасть в тавтологию». Спустя столетие известный немецкий учёный и юрист Р. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, тоже акцентировал внимание на их переменности и на недостаточной ясности того, что обычно именуется правом. В первой половине XX в. один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г. Кельзен подчёркивал, что «словом «право» и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все». Сегодня чаще всего понятием «право» охватывается система юридических норм, но ведь право в реальной жизни - это не только система или совокупность юридических норм.

В целом понятие права - это познанное единство правовой сущности и явления. Само же правопонимание представляет собой решение основного вопроса философии права - о соотношении права и власти, права и силы. Если же говорить о различных подходах к правопониманию, то через столетия проходит основное противостояние позиций: естественно-правовой и нормативистской. Естественно правовая доктрина акцентировала внимание на ценностях - жизни человека, его достоинстве, равноправии, справедливости, автономии.

Юснатуралисты (сторонники естественно-правового подхода) возвели в ранг права различные морально-нравственные требования, которые по определению не являются ни всеобщими, ни операциональными, т. е. не могут быть развернуты в систему формально-определенных правил поведения в конкретных ситуациях.

Сторонники нормативистского подхода рассматривали право как непререкаемое властное веление государства, лишенное нравственного наполнения, но обязательное к исполнению, как приказ государства, стоящего над обществом и формулирующего обязательные законы.

Нормативистское отождествление права и закона означало, что закон, властное веление является мерой права.

При этом следует особо подчеркнуть, что, во-первых, положения естественного права отнюдь не отрицают необходимости и ценности норм позитивного права, источником которого является воля суверена, получившего право законодательствовать в результате общественного договора. Во-вторых, естественное право не столько рассматривается как критерий права позитивного (что актуализируется в периоды революций или же кардинальных реформ), сколько выступает в единстве с ним. В-третьих, нормы естественного права чаще всего отождествляются с основными принципами частного права, естественно рождающимися в отношениях между людьми как частными лицами. В-четвёртых, нормы естественного и позитивного права выступают как некие рационально-этические принципы, следовать которым есть веление правового разума.

В свою очередь Г. Кельзен, австрийский теоретик нормативизма писал, что закон не может быть хорошим или плохим, он может быть только действующим, а его коллега Х. Харт считал, что нет связи между существом закона и его моральной оправданностью. Однако тот же Харт не только признавал, что действующие законы можно критиковать с моральной точки зрения, но и говорил, о минимальном объёме естественного права».

В любом цивилизованном обществе (т.е. пережившем первобытное состояние) действует большое количество самых различных норм (морали, религии, традиций, обычаев и т.д.). При этом нормативные системы, существующие в нем, могут иметь как комплементарный, так и конкурирующий характер. Однако, как правило, если общество не находится в состоянии апатии и хаоса, одна из них является ведущей, обеспечивая социальную солидарность, т.е. осуществляет интегративную функцию.

Обществу европейских цивилизаций свойственно доминирование правовой системы. Здесь право как идея и система принципов и норм складывалось в течение длительного исторического периода – от античности до наших дней.

Истоки европейской правовой нормативной системы лежат в античной Греции, давшей миру философию права, и Рима, создавшего развитую систему частного права.

Если на Востоке ведущим принципом является патернализм, регулировавший поведение неравных, ибо не могут быть равными старшие и младшие, высшие и низшие (поэтому государство есть дело отца – per pater), то античный коллектив (греческий - полис и латинский – цивитас) – это общение равных на основе общей меры для всех. Поэтому в греко-римской традиции государство есть дело народа – pes publica. Если в первом случае ценятся покорность и преданность, то во втором случае – гражданская доблесть, включающая в себя уважение к законам.

В связи с этим по-разному воспринималось соотношение морали и права.

Восточной культуре свойственно их противопоставление как добра и зла. Право отождествляется с законами, а закон – с насилием и наказанием.

В античной же традиции мораль и позитивное право объединяются общей справедливостью. Отдельные несправедливые законы возможны, но сам порядок, основанный на законах, внутренне справедлив. Жить по закону – значит жить справедливо. Вот как об этом говорил Сократ: «Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствуют, и на войне неодолимо…». Поэтому-то, заключает Сократ, «законное» и «справедливое» - одно и то же.

«Понятие справедливости, - пишет Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

Право не рассматривается как нечто внешнее, навязанное человеку, но как нечто ему имманентное как существу разумному. Отсюда подчинение праву, исполнение законов есть нравственный долг.

Принцип равенства – пожалуй, основной в античном правопонимании. Но равенство признается только в рамках коллектива, сообщества свободных и равных людей. И именно коллектив, а не отдельный человек, который еще не осознавался как автономная личность, является носителем права. Идея индивидуальной свободы и соответственно субъективного права в период античности сложиться не могла. Человек превращался в полноценного субъекта права, лишь получая статус гражданина.

Принцип равенства дополнился принципом индивидуальной свободы и, соответственно, субъективного права только в Новое время. Но социальные и культурные предпосылки для этого создавались в течение всего средневековья. Право продолжало пониматься не столько как команда властей, сколько как совершенный нравственный образ жизни.

Постепенно складывалась единая западная правовая культура, распространившаяся и на континентальную, и на островную Европу. Несмотря на известные различия между Романо-германской правовой системой и системой общего права, они покоились на единых социально-политических, экономических и соответственно мировоззренческих основаниях. Право во многом рассматривалось как традиционный порядок жизни, как нечто «естественное», но в то же время признавалась необходимость «сделанного» права как эманации воли суверена. В этом смысле в европейском сознании уже была заложена возможность возникновения юридического позитивизма. Наряду с этим признавалось наличие некоего универсального экуменического права, стоящего над местными традициями и законами, т.е. права римского, выступавшего в образе идеального наднационального права. Поэтому Западная Европа воспринимала себя как jus community, как единое правовое пространство. В этих уровнях и начинается становление европейской юридической нации. Начало этого процесса можно отсчитывать от основания Полонского университета в 1087г., первым профессором права которого был знаменитый знаток римского права Ирнерия.

В новое время западноевропейское правопонимание дополнилось принципиально важной идеей автономности личности, как таковой, которой не существовало на Востоке. Мыслители Нового времени источник естественного права видели уже не в универсальном законе природы или в божественном разуме, но в самой природе человека. Именно с Г.Гроция право начинает выводиться из природы атомизированного индивида. «Мать естественного права – есть сама природа человека,» - постулировал он.

К началу XIX в. окончательно сложились основные черты западноевропейской правовой культуры, по которой право, на наш взгляд, включает в себя несколько характеристик.

1) Право мыслится как относительно автономная нормативная система, имеющая свою собственную ценность, но вместе с тем получающая моральную легитимацию как система, построенная на началах равенства и свободы индивидов.

2) Само правопонимание – либерально-индивидуалистическое, т.е. основывается на признании самоценности автономного индивида как равного с другими субъектами права.

3) Легализм, свойственный западной культуре, означает приверженность праву, готовность следовать его предписаниям. Именно право, а не корпорация или коллектив. Как на Востоке, обеспечивает защиту индивида с использованием разнообразных юридических процедур и институтов.

4) Наличие развитой правовой науки, представляющей из себя систему рациональных понятий, концепций и теорий, а также юридического образования и уважаемой юридической профессии.

В рамках этой правовой культуры противостояние естественно-правовой (юснатуралистской) и нормативистской (позитивистской) концепций есть по своей сути противостояние науки, имеющей своим предметом верифицируемые факты социальной реальности и философии, рассуждающей о должном.

Как когда-то Н.Макиавелли отделил политику от морали, превратил её в самостоятельную науку, так и позитивисты XIX в. определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм. И.Бентам и Дж.Остин критиковали Блэкстона – автора знаменитых «Комментариев к законам Англии» за смешение юриспруденции и этики. Не каким должно быть право, а какое оно есть – вот предмет юридической науки, полагали они.

И Бентам, и Остин разделили право и мораль лишь на уровне теоретического анализа, что оправдано при изучении развитой и относительно стабильной системы законодательства, но совершенно не означает, что в реальной жизни право и мораль существуют обособленно. Позитивизм инструментален только в том случае, когда на уровне массового сознания право и мораль существуют в единстве, когда право в общественном сознании получает моральную легитимацию.

Противостояние этих подходов длилось долго, однако тяжкий путь, который прошло человечество в XX веке - мировые войны, тоталитарные режимы, массовые тягчайшие нарушения прав человека — сняли напряженность и непримиримость противостояния этих доктрин.

Однако смягчение антагонизма указанных выше доктрин не исчерпало многообразия и различий, возникающих в подходе к пониманию права.

Наряду с названными направлениями права и разрешением проблем правопонимания и подходами к ним существуют и другие направления правовых исследований и подходы. Из всего существовавшего и существующего многообразия выделим несколько основных подходов к праву и правопониманию.

Теологический подход связан, как правило, с выделением «вечных» законов (вечного божественного разума), естественного права, которое вытекает из божественной природы всех вещей и живых существ и является основой всякого положительного законодательства.

Философский подход позволяет рассматривать право с более общих, фундаментальных метафизических и диалектических, идеалистических и материалистических позиций.

Социологический подход, хотя он в определённой степени и связан с философским, - относительно самостоятельное направление исследования. Е. Эрлих, К. Ллевеллин, Р. Паунд и другие представители указанных направлений разграничили «книжное» и «живое» право, сделав акцент на юридических действиях. Для них право - это правовые отношения, процесс.

Формально-логический подход используют «позитивисты» - Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Г. Кельзен и др. Акцент в основном делается на нормы. Они понимают под правом систему общеобязательных и обеспеченных государством правил поведения (норм).

Психологический подход к праву, представленный именами Л.И. Петражицкого, А.Л. Бойкова, А. Росса и др., отличается значительным многообразием. В контексте этого учения право, в конечном счёте, понимается как выражение человеческой психики, правосознания, воли.

С позиций исторического подхода, разработанного немецкими юристами Гуго, Пухта, Савиньи право является закономерным результатом генезиса общества.

Лингвистический подход к пониманию права позволяет выявить проблему его языкового оформления и характерных признаков, а также решить многие другие вопросы: текстуального выражения разнообразных юридических решений, изложение правовых предписаний в разнообразных нормативно-правовых актах договорах, прецедентах и т.д.

Этический подход позволяет «приблизить» определение права к «практическим нуждам». Первичным элементом юридического содержания права в практическом плане является нормативно-правовое предписание.

Право следует рассматривать также в экономическом, политическом, аксеологическом, культурологическом и иных планах. Как писал выдающийся русский правовед И.А. Ильин, «способов изучения права много; каждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим. Вера в спасительный методологический монизм падает и уступает место принципиальному признанию методологического плюрализма».

Плюрализм в правопонимании, наряду с теоретической концепцией различения права и закона (естественного и позитивного, «книжного» и «живого» права и т.п.) служит научной основой для плодотворной критики принимаемых правовых актов.

Вместе с тем многие учёные-юристы не отказываются от интегративного подхода, суть которого заключается в том, что большинство или некоторые из рассмотренных аспектов правопонимания предлагается свести в единый комплекс и сформулировать таким образом общее понятие права.

Необходимо учитывать, что право органично включено в социальный контекст, систему общественных отношений, где оно взаимодействует, противодействует, взаимодополняет либо снижает эффективность иных элементов социокультурной нормативной системы - норм морали, политических, религиозных, корпоративных норм, обычаев, традиций и т. п. Представить правовые нормы вне этого контекста, вне такого взаимодействия весьма затруднительно.

По мнению Р.З. Лившица, существо права определяет социальный компромисс, общественное согласие как основа общественного порядка. В свою очередь компромисс может быть вынужденным, навязанным более сильной стороной, обусловленным соответствующей неблагоприятной расстановкой сил в обществе, отчаянием, безысходностью, равнодушием и другими причинами.

В последнее время всё большее распространение получают аксиологические концепции правопонимания, в соответствии с которыми право рассматривается как явление цивилизации и культуры, социальная ценность, социальное благо.

«Возникнув как институт цивилизации, в соответствии с её требованиями, как один из её первых «блоков», - пишет С.С. Алексеев -позитивное право стало носителем этих требований, механизмом претворения их в жизнь, обеспечивающим «самоудержание» общества, его развитие».

Возникает вопрос, а существовало ли подлинное право в прошлом рабовладельческом и феодальном обществах или в настоящем при режимах авторитарной или тоталитарной власти. Здесь необходимо отметить, что как ни бесчеловечен или отвратителен политический режим, в особенности с позиций современных представлений (обстоятельство, которое мы частенько не принимаем в расчёт), в обществе всё равно есть какие-то элементы цивилизации и культуры в указанном ранее значении. Есть они и в действующих юридических порядках. И мы уверенно можем говорить о «рабовладельческом праве», «праве фашистской Италии». Как писал в своё время Р. Дворкин: «Мы говорим, что у нацистов тоже было право, даже если это было весьма дурное право». Только следует всегда чётко различать и фиксировать уровень или степень «права в праве», т.е. то, что в нём от политики, от воли властвующих групп и личностей, диктатуры, тоталитаризма и т.д. И надо учитывать, кроме того, господствующие в ту или иную эпоху представления о морали, воспринимаемые правом, -представления, которые в силу особенностей морали способны «морализовать», «нравственно облагородить» любую тоталитарную диктатуру.

Дальнейшее развитие правовой теории в нашей стране видится в органическом сочетании жизненно важных и практически значимых положений теории естественного и позитивного права, в последовательном наполнении содержания позитивного права духом и принципами естественного права.

Отчасти это осуществлено в предложенной и разработанной В. С. Нерсесянцем либертарно-юридической концепции права и государства.

Либертарное правопонимание начинается с утверждения, что право и государство суть необходимые формы всеобщей свободы: правовые нормы - это нормативно выраженная свобода, а государство - властная организация субъектов права, обеспечивающая правовую свободу.

При анализе различения и соотношения явления и сущности в сфере права в данной концепции под сущностью права имеется в виду принцип формального равенства, а под явлением в его различении с правовой сущностью понимаются официально - властные нормативные явления, имеющие законную силу принудительно-обязательного правила (нормы). Следует сразу отметить, что либертарно-юридическая концепция своими корнями уходит в правопонимание дореволюционной российской юридической науки. В частности, выдающийся русский юрист Б.Н.Чичерин утверждал, что истинная человеческая свобода не тождественна свободе животного, находящегося на воле. Это свобода гражданская, которая подчинена общему закону. В силу этого она становится правом, поэтому «право есть явление свободы, а свобода в юридической области есть начало совершенно положительное. Ибо из неё вытекают «собственность и обязательства».

Источник права, как и нравственности, лежит в свободе, но свобода имеет несколько другую сущность. Это свобода внешняя, которая состоит в независимости лица от чужой воли во внешних действиях. «Отсюда, - пишет Чичерин, - рождается потребность взаимного ограничения свободы; необходимо установление общего закона, определяющего область каждого лица». В итоге следует вывод: «Право есть свобода, определённая законом». «Основное же начало права есть правда или справедливость, которая в приложении к общественным союзам состоит в равномерном распределении как общественных тягостей, так и выгод…».

Теперь опять вернёмся к либертарно-юридическому подходу В.С.Нерсесянца. Термин «закон» Нерсесянц использует в собирательном смысле и охватывает им все источники официально установленного (позитивного) права, поскольку все они представляют собой официально-властные эмпирические реалии нормативного характера, наделенные принудительно-обязательной силой.

Центральное место в либертарно-юридическом подходе отведено принципу формального равенства, который представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости.

Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства состоят в том, что правовой тип регуляции взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников данного типа взаимоотношений; 2) их формальную свободу (независимость друг от друга); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (одинаково равная для всех мера и форма дозволений и запретов).

В рамках либертарно-юридического подхода связь сущности и явления в праве имеет необходимый и закономерный характер: формальное равенство - это сущность определенного реального правового явления, а общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства - это проявление именно и только данной определенной сущности формального равенства.

С учетом сказанного определение общего понятия права с либертарно-юридических позиций можно сформулировать так: право - это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.

Актуальной проблемой по-прежнему остается связь права и справедливости, а также определение специфической природы и сущности справедливости - правовой или моральной.

По своему смыслу и этимологии справедливость у римских юристов восходит к праву (jus), у древних греков или в русском языке - право и правда (справедливость) - однопорядковые слова и совладеющие понятия.

Как верно отметил В. С. Нерсесянц справедливость входит в понятие права.

Справедливость - внутреннее свойство и качество права. Следует особо подчеркнуть, справедливость — категория юридическая (правовая), а не моральная, религиозная и т. д. уже потому, что воплощает и выражает общезначимую, одинаковую и равную для всех правильность и соответствие праву, правовым предписаниям. В свою очередь, право есть форма справедливости, означающая всеобщую и формально-равную для всех меру или правомерность выражения всеобщего равенства и свободы.

В то же время нельзя отсекать нравственное измерение права, резко разводить эти регуляторы, поскольку свобода вне моральных оценок не может существовать, а формальное равенство в реальности может быть аннигилировано социальным контекстом. По этому поводу Р. Арон писал: «Универсальной и единой формулы свободы не существует».

В конечном итоге право - это нормативное выражение той меры свободы, которая соответствует основным правовым притязаниям в определенной правовой культуре, в определенном обществе, в определенный исторический период.

Успешное решение проблем правопонимания весьма важно не столько само по себе, сколько для изучения других неразрывно связанных с понятия права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идёт о «производных» от того или иного представления о праве явлениях и понятиях – о сущности и содержании права, его роли (функции) и назначении, механизму правового регулирования, системе права и правовой системе и др. Особую значимость при этом имеет разработка проблем, касающихся форм или источников права, которая целиком и полностью зависит от решения проблем, имеющих непосредственное отношение к представлению о праве как таковом и определению понятия права.

Современные определения права тесно связаны с теми мероприятиями, которые давались русскими юристами в начале прошлого XX столетия.

Н.И. Палиенко исходит из того, что право можно определить, как совокупность своеобразных положительных и объективных норм или правил должного, вырабатываемых в общественном союзе и имеющих характер властных внешних приказов, направленных на регулирование человеческих отношений.

А.С. Ященко видел в праве совокупность действующих в обществе, психически переживаемых людьми и нашедших своё выражение в объективных социальных формах норм, которые устанавливают путём охраны или разграничения принудительное равновесие между интересами внешней свободы лица и интересами общественного блага.

Е.Н. Трубецкой трактовал право прежде всего как правила поведения. Поэтому право в его понимании представляет собой совокупность норм, с одной стороны предоставляющих, а с другой стороны ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях. Праву имманентно присущи два элемента: личный и общественный. Следовательно, право есть:

1) объективный порядок, регулирующий отношения людей в обществе;

2) субъективный порядок, заключающий в себе индивидуальные права, признаваемые и представляемые юридическими нормами.

Сегодня всё обилие определений, имеющихся в России и в других странах, укладывается в рамки пяти типов правопонимания – нормативизма, социологического позитивизма, теории естественного права, философского понимания права и либертарно-юридического.

Все названные подходы базируются на одном принципе: норме поведения, установленной верховной властью, реальных отношениях, влекущих юридические последствия, неотчуждаемых правах личности и абстрактной формуле свободы.

Из них первые два (нормативизм и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), принимают право таким, каково оно есть в действительности, а остальные имеют отвлечённый сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть.

Яркими представителями нормативистского подхода к праву в России являются С.С.Алексеев и М.И.Байтин. Согласно Алексееву, право – это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещённого и предписанного) поведения.

В свою очередь Байтин М.И. определяет право как систему общеобязательных, формально-определённых норм, которые выражают государственную волю общества, её общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Типичным определением, сформулированным в рамках философского подхода, является определение Графского В.Г. – Право есть желательная и общепринятая (законная и внезаконная, основанная на обычае) свобода в осуществлении справедливого регулирования индивидуального и группового общения и возможных конфликтов, осуществляемая на началах равенства (равнодостойного обращения), общепризнанного порядка судебно-властного разбирательства и гарантированной авторитетной или принудительной защиты личных, групповых и общепризнанных интересов и притязаний в целях продолжения мирной, безопасной, благой жизни в семье, обществе и государстве.

В.С. Нерсесянц, автор либертарно-юридического подхода, определил право как соответствующую принципу формального равенства систему норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.

В то же время не следует возводить в фетиш те или иные дефиниции права. Более продуктивным представляется сосредоточение внимания на выявлении и раскрытии специфических черт и особенностей правовой материи, на анализе всего того, что выделяет право среди всех иных социальных феноменов, включая мораль.

Тем более, что, как справедливо отмечает Л.С. Мамут, «право -полиструктурный и полифункциональный феномен» и отдельные определения, к тому же берущиеся абсолютно, также, например, как «право есть норма...», «право есть свобода...», «право есть отношение...», «право есть регулятор...» и т.д. и т.п. сами по себе (ввиду своей одномерности) отобразить право в его целостности, в истинном его объёме и смысле не могут. Право многоэлементно, у него много измерений.

В качестве основных признаков права можно назвать такие, как: а) системность и упорядоченность; б) нормативность; в) императивный, чаще государственно-волевой, властный характер; г) общеобязательность и общедоступность; д) формальная определённость; е) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам; ж) обладание регулятивным характером; и з) всестороняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность.

Подобно современным российским учёным-юристам, их западные коллеги-правоведы в настоящее время находят, как правило, наиболее оптимальные пути решения проблем правопонимания нередко в сведении «воедино» традиционных политико-правовых школ (нормативизма, теории естественного права и «исторической юриспруденции») и создании на этой основе некой «интегрированной, единой, юриспруденции». Такой подход к решению проблем правопонимания, предлагаемый и некоторыми отечественными авторами, не без оснований характеризуется как «эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям».

Другой не менее распространённый путь решения проблем правопонимания усматривается рядом западных авторов в дальнейшем развитии и совершенствовании традиционных для современной юриспруденции теории права и выработке на этой основе если не общего, удовлетворяющего многообразные потребности современного общества, то хотя бы «приближённого» к решению указанной задачи представления о праве и его источниках.

Довольно типичным для данного случая являются предпринимающиеся в зарубежном правоведении попытки сконцентрировать внимание и усилия авторов на развитии и совершенствовании теорий, которые возникают на основе и в пределах традиций юридического позитивизма, а также на основе «функционального» анализа права.

 

 

Лекция 8. «Форма права и источник права».

4. Соотношение понятий «источник» и «форма» права (дискуссионные вопросы).

5. Понимание источника права в материальном, идеальном и формальном смыслах.

 

Реализация принципов правового государства, верховенства легитимного закона предполагают наличие научно обоснованной концепции формы и источника права. То же самое относится к более глобальному и разностороннему познанию правовой материи. Поэтому интерес к данной проблеме постоянно существовал и существует в России.



2015-12-07 634 Обсуждений (0)
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 8 страница 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОГРАММНОГО МАТЕРИАЛА. 8 страница

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (634)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.017 сек.)