Юридические коллизии: понятие, виды и способы разрешения. Конкуренция правовых норм

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

– если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

– если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

– если они приняты одним органом, то применяется последний;

– если они приняты разными органами, то действует первый. Возможные способы разрешения коллизий:

– принятие нового акта;

– отмена старого акта;

– внесение изменений в действующие акты;

– систематизация законодательства;

– референдумы;

– деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

– переговорный процесс через согласительные комиссии;

 толкование и др.

Понятие коллизия и конкуренция не тождественны! Конкуренция — это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих субъектов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и это нормально.

Конкуренция правовых норм является одной из наиболее актуальных проблем в сфере повышения эффективности правоприменении. Единых подходов к понятию и признакам данного феномена не выработано ни в теории права, ни в рамках отраслевых наук, ни в практической деятельности.

В сфере юриспруденции конкуренция традиционно рассматривается негативно и считается синонимом противоречий и пробелов в праве, хотя в экономике конкуренция выступает положительным явлением.

В экономическом словаре конкуренция определяется как состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике. В экономике конкуренция показывает уровень развития рыночных отношений.

Для романо-германской правовой семьи, где основным источником права признается нормативный правовой акт, определение единого подхода к понятию и признакам исследуемого явления представляется наиболее актуальным. При системе источников, которая сложилась в рамках континентального права, отсутствие сложившихся на практике и доктринально подтвержденных признаков конкуренции, приводит к отсутствию единообразия в правоприменении.

Анализ судебной практики показывает, что при применении материальных и процессуальных норм действующего законодательства нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права. Решение этого вопроса иногда может быть особенно осложнено в силу недостаточной стройности системы норм современного законодательства. Нередко возникают случаи частичного пересечения, противоречия, взаимного наложения норм, что приводит к дублированию закона и превышению пределов судебного усмотрения. Это происходит вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права – определенности.

В решениях Конституционного Суда РФ отмечается, что критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с сформулированной им правовой позицией в общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона

Конкуренции правовых норм как правовое явление характерно не только для российского права. В зарубежном уголовном праве некоторых стран существуют определенные особенности рассмотрения проблем конкуренции. Уголовный кодекс Испании предусматривает, что если деяние подпадает под действие двух или более норм, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией. Такой подход в той или иной форме характерен для большинства правовых систем.

В англо-американском уголовном праве конкуренция норм рассматривается в рамках учения о «включающих» и «включаемых» преступлениях: признаки более сложного преступления (например, предумышленного убийства) считаются включающими признаки менее сложного (например, непредумышленного убийства). Разрешение проблем конкуренции на законодательном уровне при таких правилах позволяет избежать неправильной квалификации в процессе правоприменения.

В российской науке уголовного права единого подхода к понятию конкуренции не выработано, а существуют лишь позиции отдельных исследователей. Некоторые авторы рассматривают конкуренцию правовых норм как ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них

Герцензон А. А. под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»

Малков В. П. считает, что «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм». Пинчук В. И. указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления»

Нередко считают, что конкуренция - есть частный случай квалификации, то есть проблема конкуренции возникает в случае, когда необходимо дать правовую оценку совершенному деянию.