В настоящее время в юридической и иной литературе доминируют два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизованный

1. Формационный подход. Главным критерием первого подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

2. Цивилизационный подход.

В отличие от формационного подхода цивилизационная теория доказывает зависимость развития государства от культурно-духовных факторов, таких как стереотипы поведения, менталитет, нормы морали, религия и т. п.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Следует выделить проблему типологии восточ­ного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо во­обще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа.

Между тем восточные государства принципиально, корен­ным образом отличаются от западных.

В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господству­ющему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства.

Иное делов восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результа­тами труда эксплуатируемых проистекает от политического гос­подства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталисти­ческий» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государ­ством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, се­рьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и право­вых систем.

Формационный подход к типологии государства.

В науке существует два наиболее разработанных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

Формационный подход базируется на разработанном в трудах Маркса и Энгельса понятии «общественно-экономи­ческая формация».

Общественно-экономическая формация (строй) — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею

В соответствии с положениями формационного подхода, сущность государства, как и других со­циальных институтов (политическая надстройка), в конечном счете, определяется экономическими факторами (экономичес­ким базисом).

Экономический базис - это определенный способ производства материальных благ, состоит из производительных сил и производственных отношений. Основой экономического базиса, определяющей, таким образом, и всю политическую надстройку, являются производственные отношения, ядро кото­рых - господствующая форма собственности.

Надстройка— это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.

Развитие производительных сил приводит к смене типа производственных отношений, на базе которых кардинальным образом меняется и вся политическая надстройка, то есть и го­сударство.

В соответствии с этими принципами на основе клас­сификации типа производственных отношений К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли три основных макроформации:

архаическую (древнюю),

эксплуататорскую и

коммунистическую.

Последо­ватели марксизма в советской науке выделяли пять формаций:

первобытнообщинную,

три формации эксплуататорского типа - рабовладельческую, феодальную, буржуазную,

социалистическую

Всем формациям, кроме первой, соответствуют типы государств. Для древней (архаической) и коммунистической общественной формации нет соответствующего типа государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при коммунизме и государство, и право отомрут как ненужные высокоморальному, коммунистически организованному обществу

Эти типы различаются в зависимости от того, ка­кой класс является господствующим в системе общественных отношений, обладает основной массой господствующей в тот или иной период формы собственности и имеет соответственно в своих руках государственную власть.

Достоинства этой теории:

- установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

- были объединены в единые классификационные группы государства, имеющие единый характер государственной влас­ти. На этой основе выделены го­сударства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социа­листические, власть в которых принадлежала соответственно ра­бовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с ра­бочим классом

- были сделаны многочисленные выводы относительно общего и особенного в организации, функционировании и раз­витии государств, входящих в указанные типы.

Недостатки:

- однолинейность, так как характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы

- игнорирование азиатского способа производства;

- умаление роли социокультурных факторов в развитии государства, недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства

Рабовладельческий тип государства - исторически первая госу­дарственно-классовая организация общества.

По своей сущности рабо­владельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - за­щита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов. Рабовладельческое госу­дарство создано в целях охраны, укрепления и развития собствен­ности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов