Характеристика российского федерализма

Принятие Конституции РФ 1993 года, закрепившей в статье 1 федеративную природу нашего государства, позволило лишь приблизиться, но не добиться в необходимой мере гармонизации формально-юридической модели федерализма. Федерализм учреждается в качестве одной из основ конституционного строя нашей страны. Несмотря на декларирование Конституцией России статуса федеративного государства, об утверждении реального федерализма следует говорить лишь как о процессе.

Федерализм в России не является фактором случайного стечения обстоятельств, связанных с распадом СССР и социально-экономической модернизацией. Это - важнейший системообразующий признак нового Российского государства, всей политической системы общества, означающий их переход на качественно новую стадию и отвечающий реалиям и условиям развития российского общества конца XX века. Современный российский федерализм характеризуется повышенной сложностью, отличающей его от классических видов этой формы государственного устройства. Сложность характерна как для его конфигурации, так и для его сущностного содержания. Основной задачей современного российского федерализма остается обеспечение целостности и стабильности Российского государства, мира и согласия в обществе, его демократизации. Кроме того, избрание Россией федеративной формы государственного устройства определяется обширностью территории государства, ее многонациональным составом населения.

История развития федерализма в России была обусловлена целым комплексом присущих ей своеобразных особенностей, связанных с историческими, политическими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами. В частности, национально-этнический фактор всегда оказывал и продолжает оказывать влияние на формирование Российского государства.

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Ассиметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны. В этой связи ссылки на международный опыт, примеры других государств, а тем более аргументы в пользу использования зарубежного опыта, - очень условно. Как правило, они используются российскими политиками и учеными для подкрепления идеологической позиции. Например, “развитие принципов федерализма, является укреплением принципов демократии”. В международной практике, однако, происходит наоборот.

Поскольку почти три четверти субъектов Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Россия, провозгласившая федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. При этом важно подчеркнуть, что в мире более типичны случаи, когда при формировании федерации субъекты объединяются, создают центр и передают ему часть своих полномочий. В России согласно Конституции полномочия передаются сверху вниз, от центра - субъектам, самостоятельность которых неравномерно увеличивается. Причем предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов разграничиваются Конституцией, Федеральным и иными договорами. “Иные договоры” так и остались бы гипотетической возможностью, не востребованной практикой, - как это и происходит в других федерациях, если бы в отношениях центра с отдельными субъектами Федерации не возникли серьезные проблемы.

Сепаратистские настроения в регионах во многом зависят от нестабильности центральной власти. Но эта стабильность, в свою очередь, обусловливается региональным сепаратизмом. Большей или меньшей самостоятельности хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из своих возможностей давления на центр, выстраивает собственную модель взаимоотношений с ним, пытаясь закрепить ее двусторонним договором. Поэтому каждый субъект федерации имеет аргументы и примеры, опираясь на международный опыт. Используется, однако, не все, а только то, что подходит под политическую задачу.

В международном опыте широкое признание в правовых доктринах и на практике получила территориальная автономия. В настоящее время сложилась территориальная автономия двух видов.

Первый - наделение части территории государства более широкими правами, чем другие, принимая во внимание особенности исторического, экономического характера, а также наличие компактно проживающей группы, подпадающей под понятие "национальное меньшинство".

Второй - придание специального статуса территориальным образованиям в рамках всей страны.

В числе стран, где созданы автономии первого вида, можно отметить Великобританию, Францию, Финляндию, Данию, Португалию.

В Финляндии специальный статус предоставлен Аландским островам, в Дании - Фарерским островам и Гренландии, в Португалии- островам Азорского архипелага и Мадейре, во Франции- Корсике, в Великобритании - Северной Ирландии