Тема 8. Судебное разбирательство в суде первой инстанции. Рассмотрение дел с участием осужденных

План

1. Блиц-опрос:

1) Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

2) Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством и обеспечении порядка в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.

3) Части судебного заседания.

4) Отложение разбирательства дела.

5) Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.

6) Окончание дела без вынесения решения:

а) прекращение производства по делу;

б) оставление дела без рассмотрения.

7) Отличие прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.

8) Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

 

2. Решение задач.

Задачи:

№ 1

Ответчик Закаржевский, поляк по национальности, ввиду незнания русского языка, на котором велось судопроизводство, просил суд обеспечить его переводчиком. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что секретарь судебного заседания в совершенстве владеет польским и сможет переводить. После рассмотрения дела Закаржевский просил выдать ему копию решения в переводе на польский язык, но судья счел подобную просьбу не основанной на законе.

– Оцените действия судьи.

 

№ 2

Анчаров был вызван в суд в качестве переводчика. На вопрос судьи, владеет ли он языком, на котором говорит истец, Анчаров ответил, что, изучая английский язык пять лет, дважды был на стажировке в США, смысл слов улавливает точно, но с переводом иногда возникают затруднения. В ходе судебных прений истец заявил отвод переводчику, поскольку большую часть перевода он не понял.

– Как следует поступить судье?

– Каковы, по вашему мнению, требования, предъявляемые к переводчику?

 

№ 3

Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) ответчик по делу о выселении трижды без уважительных причин не явился в суд;

б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое время, он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;

в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, тяжело заболел и был госпитализирован;

г) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде. Ответчица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;

д) эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку;

е) ответчица по делу о взыскании алиментов написала на повестке, что в суд ходить не собирается;

ж) свидетели по делу о признании договора купли-продажи дома недействительным сменили место жительства, и их явка к месту рассмотрения дела невозможна;

з) истец и ответчик по делу о взыскании долга дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание. В третий раз мать ответчика принесла справку из военкомата о призыве ответчика на военные сборы.

 

№ 4

В судебное заседание не явился прокурор. Истец и ответчик стали настаивать на рассмотрении дела в его отсутствие; но судья, выяснив по телефону, что прокурор болен, объявил об отложении рассмотрения дела на неделю. Во второе судебное заседание не пришел представитель ответчика. Ответчик не возражал против рассмотрения дела и намеревался сам отстаивать собственные интересы, однако председательствующий вновь отложил разбирательство. В третье судебное заседание по неизвестной причине не явились истец и ответчик. Представитель ответчика просил начать рассмотрение дела, ссылаясь на наличие исчерпывающих материалов по существу спора.

Председательствующий задумался над тем, как ему поступить в этой ситуации.

– Помогите ему. Дайте оценку всем названным случаям неявки и укажите последствия.

 

№ 5

При разбирательстве дела по иску Гурьянова к Гурьяновой о лишении ее родительских прав в отношении дочери Ирины секретарь судебного заседания доложила суду о явке сторон и их представителей, прокурора, представителя гороно, свидетелей, вызванных как по просьбе истца, так и по просьбе ответчицы. Явился также представитель профсоюзного комитета по месту работы ответчицы, представивший суду свои полномочия.

– Перечислите действия суда и их последовательность до начала разбирательства дела по существу.

– Определите порядок выступления и допроса указанных лиц в ходе разбирательства дела.

 

№ 6

Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.

Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

– Правильно ли поступил суд?

 

№ 7

Аронова предъявила иск к Воробьеву о расторжении брака и взыскании алиментов. В день слушания дела, 20 января 2006 г., истица в суд не явилась по неизвестным причинам, а ответчик сообщил суду, что иск признает, но явиться в судебное заседание не может и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья отложил разбирательство дела, назначил слушание на 27 января и направил сторонам повторный вызов в суд. Однако стороны и в этот день в суд не явились.

Судья, расценив повторную неявку Ароновой в суд как отказ от иска, вынес определение о прекращении производства по делу.

– Правильно ли определение судьи?

 

№ 8

Ответчик не явился в суд по неизвестной причине. Учитывая, что повестка ему была вручена своевременно, о чем имеется его расписка, судья решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

– Правильно ли поступил судья?

 

№ 9

Смирнова предъявила иск к Котину об установлении отцовства и взыскании алиментов. Ответчик на вызовы суда не реагировал, не явился и в третий раз.

– Какие меры могут быть приняты судом в этом случае?

 

№ 10

Районный суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе имущества между бывшими супругами. Истец Сидоров в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает заключить договор с юридической консультацией на оказание ему юридической помощи по делу о разделе имущества.

Ответчица возразила против отложения дела, считая, что дело следует рассматривать без участия адвокатов, так как у нее нет средств, чтобы оплатить правовые услуги.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение дела нарушит принцип равноправия сторон и будет несправедливым для ответчицы.

– Правильно ли определение суда?

 

№ 11

Районный суд рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 тыс. руб. Жуков в судебное заседание не явился; расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затяжке процесса.

– Как должен поступить суд?

 

№ 12

В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга.

Председательствующий огласил наименование дела, состав суда, затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что стороны явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было.

Суд удалился в совещательную комнату для постановления решения, которое было оглашено в зале судебного заседания.

– Какие ошибки были допущены по делу?

– Каков порядок судебного заседания?

 

№ 13

Как должен поступить суд в следующих ситуациях:

а) в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства, имеющие значение для дела, но не исследованные в ходе судебного заседания;

б) не исследованность важных обстоятельств дела обнаружена в совещательной комнате при вынесении судебного решения.

 

№ 14

При рассмотрении дела о выселении Николаева участвующий в деле прокурор во время прений заявил о необходимости привлечения к участию в деле всех членов семьи Николаева, проживающих с ним.

После окончания прений суд принял меры к явке в суд жены и дочери Николаева, заслушал их объяснения по делу и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

– Какие ошибки допущены по делу?

 

№ 15

По делу о разделе дома между Коваленко и Петровым суд назначил экспертизу, отложив разбирательство дела на 4 месяца.

– Правильны ли действия суда?

 

№ 16

Судья оставил без рассмотрения заявление Трунова о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в связи с тем, что его требование не рассматривалось работодателем.

– Правильно ли поступил судья?

 

№ 17

Сканцев 16 апреля 2006г. обратился в суд с иском к отделению связи о возмещении ущерба, вызванного утратой посылки. Суд оставил заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец не заявил претензии предприятию связи.

– Правильны ли действия суда?

№ 18

Гирова предъявила в суд иск о защите чести и достоинства. Суд оставил заявление без рассмотрения, сославшись на то, что вопрос о содержании сведений, распространяемых ответчицей Димитровой, уже обсуждался на собрании трудового коллектива, которое признало их клеветническими.

– Оцените действия суда.

№ 19

В Тверском районном суде 18 марта 2008г. было возбуждено дело по иску Алеева к Алеевой о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, так как он намерен обратиться со своим требованием в Перовский районный суд по предполагаемому месту жительства ответчицы. Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Алеев 4 мая 2008г. обратился с тем же иском в Перовский районный суд. Заявление было принято. Но, установив, что с тем же иском Алеев ранее обращался в Тверской районный суд, по определению которого производство по делу было прекращено, Перовский суд также прекратил производство по делу.

– Какие ошибки допущены по делу?

 

№ 20

По иску Рачкова к Рачковой о признании записи об отцовстве недействительной суд оставил заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчица уклоняется от прохождения экспертизы.

– Законны ли действия суда?

– Перечислите основания оставления заявления без рассмотрения.

 

№ 21

Прокурор г. Дмитровограда Ульяновской области обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм в возмещение вреда с директора сельхозпредприятия. Районный суд поручил прокурору провести дополнительную проверку, а производство по делу в связи с этим приостановил.

– Правильно ли поступил суд?

 

№ 22

В судебном заседании по иску Воробьева к Кушнаренко об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец просил вернуть ему поданное исковое заявление. Представитель ответчика полагал, что надо оставить иск без рассмотрения.

Суд прекратил производство по делу.

– Правильно ли определение суда?

 

№ 23

Борисов обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением. Районный суд прекратил производство по делу, считая, что Борисову необходимо подать жалобу на действия органов внутренних дел об отказе в восстановлении прописки.

– Правильно ли поступил суд?

 

№ 24

Секретарь судебного заседания, изготовив протокол по делу о восстановлении на работе Борисова, тяжело заболел. Ознакомившись с протоколом, председательствующий по делу судья не согласился с некоторыми положениями, содержащимися в протоколе.

– Как следует поступить в таком случае?

 

№ 25

Представителю ответчика по делу о разделе имущества супругов судья отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям:

а) в доверенности, выданной ответчиком, не оговорено право представителя на принесение замечаний;

б) со времени изготовления протокола прошло более трех дней.

– Правильны действия судьи?

– Каков порядок подачи замечаний на протокол и их рассмотрения?

 

№ 26

Укажите, какие меры надлежит применять в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

а) ответчик и два его приятеля грубыми репликами перебивали истца и его представителя, высмеивали показания свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу. На замечания судьи они не реагировали;

б) адвокат сначала вступил в пререкания с представителем отдела народного образования, затем в оскорбительной форме пытался прервать возражения ответчика;

в) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и ни в каком процессе участвовать не намерен, поскольку не испытывает уважения к закону;

г) представитель трудового коллектива кислородного завода явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания секретаря судебного заседания отреагировал нецензурными выражениями.