Доказательства. Правовые ситуации

№ 1

Зайцев И.С. предъявил иск к своей бывшей жене Зайцевой Т.П. о передаче ему на воспитание их несовершеннолетнего сына Сергея. Истец в качестве доказательств представил письменные свидетельства соседей по дому, в которых содержались сведения, подтверждающие факты отрицательного воздействия на сына его матери.

Судья, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными показаниями соседей, удовлетворил исковые требования Зайцева.

Дайте определение судебных доказательств. Могут ли письменные показания свидетелей рассматриваться в качестве доказательств по делу? Все ли необходимые доказательства были использованы судьей при рассмотрении этого дела?

№ 2

Исаева К.Р. обратилась в суд с иском к Оськину Л.Б. об установлении отцовства в отношении сына Игоря. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства, и предложил представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов.

Что понимается под предметом доказывания? Как и кем определяется предмет доказывания по делу? Дайте оценку действиям судьи.

№3

Григорьев А.П. обратился в суд с иском к директору предприятия «Океан» Генкину Т.С., требуя опровержения распространенных ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении истец указал, что на общем собрании сотрудников предприятия директор обвинил его в совершении нечестного поступка и недобросовестности при осуществлении служебной деятельности.

Судья предложил истцу представить имеющиеся у него доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащих характер этих сведений, а также несоответствия этих сведений действительности.

Разъясните содержание общего и специальных правил распределения обязанностей по доказыванию? Как распределяются обязанности по доказыванию в данном деле?

№ 4

Городская администрация г. Северокамска обратилась в суд с иском о выселении Шубина Т.П. из занимаемого им жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своего требования истец указал, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. В качестве свидетелей он просил вызвать соседей по квартире Зуеву С.С., Демина К.Д. и Демину С.В., которые могут подтвердить, что ответчик постоянно оскорбляет их, нецензурно бранится, угрожает физической расправой, регулярно приводит в квартиру своих знакомых, распивает с ними спиртные напитки, устраивая шумные «сцены». Также было заявлено ходатайство о вызове в суд участкового уполномоченного Кукина И.М., к которому соседи неоднократно обращались с жалобами на поведение ответчика.

Кроме того, к исковому заявлению прилагались копия решения суда о выселении Шубина из занимаемого им ранее жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и копия постановления о наложении административного штрафа за мелкое хулиганство, совершенное Шубиным на городском стадионе.

Ответчик, возражая против иска, просил допросить в качестве свидетеля соседа по дому Букина Т.С., который может подтвердить, что предъявление иска инициировано супругами Демиными, которые хотят освободить занимаемое ответчиком жилое помещение и использовать его для личных нужд, а также то, что с этой целью супруги вступили в сговор с другой соседкой и участковым уполномоченным.

Кроме того, ответчик представил положительную характеристику со своего места работы, копию приказа директора предприятия об объявлении ему благодарности за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, а также выписку из истории болезни, содержащую сведения о том, что он длительное время страдает неврологическим заболеванием и ему противопоказано какое-либо нервное напряжение.

Определите относимость фактов и доказательств по данному делу.

№ 5

Стеблина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина П.С. недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих действий и руководить ими, заявительница ходатайствовала о вызове в суд врача психоневрологического учреждения, в течение нескольких лет лечившего пациента, а также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у ее супруга имеются очевидные отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, заявительница представила в суд заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в отношении Стеблина П.С. судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического расстройства.

Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья вынес решение о признании Стеблина П.С. недееспособным.

Разъясните правило допустимости доказательств. Правильно ли применена судьей норма о допустимости доказательств в данном деле?

№ 6

Звягин Т.К. предъявил иск к Бурову В.Д. о возврате денежных средств. В исковом заявлении он указал, что передал ответчику в долг деньги, но в установленный срок Буров их не возвратил. Истец указал, что, поскольку ответчик является супругом его родной сестры, то, исходя из этических соображений, он не потребовал от ответчика расписки в получении денег, однако при их передаче присутствовали Звягина Н.Н. и Звягина И.Т., которые могут подтвердить этот факт.

Ответчик представил возражения против иска, пояснив, что признает получение от истца денег, но в меньшей сумме, нежели утверждает истец. Он также указал, что часть их уже возвратил истцу, а срок возврата оставшейся суммы долга к моменту обращения Звягина Т.К. в суд еще не истек, поскольку денежные средства передавались сроком не на шесть месяцев, как заявляет истец, а на один год.

Ответчик ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля своей супруги Буровой С.К., которая может указать размер денежной суммы переданной ему истцом, срок возврата долга, а также подтвердить то, что часть денег уже возвращена истцу.

Истец, отрицая получение денег от ответчика, просил вызвать в суд свидетеля Лукина Т.П., присутствовавшего при его встрече с Буровым, когда он якобы возвратил часть долга.

Проанализируйте данную правовую ситуацию с точки зрения допустимости доказательств при установлении фактов, имеющих значение для дела.

№ 7

Ванин С.В. и Цыбин М.И. в 2005 г. обратились в суд с иском к предприятию «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своими квартирами. Истцы утверждали, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартир истцов и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартирах значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия.

Решением Дымского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд признал, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает каких-либо препятствий в пользовании истцами квартирами. В основу своего решения суд положил заключение экспертов, согласно которому здание магазина соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

В 2006 г. с иском к предприятию «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А. В обоснование своих требований истец указал, что здание магазина построено с существенными нарушениями строительных норм и правил: помещение магазина имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в квартире постоянно слышен шум, в том числе в ночное время, когда происходит разгрузка доставляемых в магазин товаров, что создает невозможные условия для проживания.

Городской суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что соответствие здания магазина требованиям строительных норм и правил установлено решением суда, вынесенным в 2005 г. и вступившим в законную силу. Следовательно, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.

Есть ли основания для обжалования решения суда?

№ 8

По иску об авторстве на изобретение, судья потребовал от ответчика представления в качестве доказательства подлинного авторского свидетельства. Обозрев в судебном заседании данный документ, судья по просьбе ответчика возвратил его последнему, оставив в деле надлежащим образом заверенную копию авторского свидетельства.

Правильно ли поступил судья?

№ 9

Имеет ли свидетель в гражданском процессе право:

1) на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд;

2) на получение денежной компенсации, по причине потери времени;

3) на получение вознаграждения за исполнение обязанности свидетеля;

4) явиться в судебное заседание по собственной инициативе (без соответствующего ходатайства стороны о его вызове в качестве свидетеля) и дать показания;

5) просить суд о проведении допроса в порядке обеспечения доказательств;

6) пользоваться услугами переводчика;

7) отказаться от дачи показаний;

8) заявлять самоотвод;

9) заявлять отвод другим свидетелям;

10) давать показания под присягой;

11) давать показания в письменном виде;

12) при даче показаний пользоваться письменными материалами;

13) просить о допросе в месте своего пребывания;

14) заявлять ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки по вызову суда в назначенное время;

15) обжаловать определение суда о наложение штрафа за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными;

16) присутствовать в зале судебного заседания во время допроса других свидетелей;

17) просить разрешения удалиться из зала суда после окончания допроса;

18) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам, специалистам, другим свидетелям;

19) участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения;

20) присутствовать при производстве экспертизы?

№ 10

При подготовке к судебному разбирательству дела о признании завещания недействительным судья без соответствующего ходатайства сторон, и не спросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению.

В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания?

Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку перегружен работой.

Расскажите о порядке назначения экспертизы. Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертом? Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы?

№ 11

Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии.

Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну.

Он указал, что не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ручкин И.Л. также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей нескольких сослуживцев, находившихся с ним в командировке, которые могут подтвердить, что он постоянно пребывал в этом городе.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности.

Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные истцом письменные доказательства - косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенка, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК этот факт может быть признан установленным.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

№ 12

Можно ли обратиться с заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции:

1) в суд общей юрисдикции;

2) в арбитражный суд;

3) в государственную нотариальную контору;

4) к нотариусу, занимающемуся частной практикой;

5) к должностному лицу органов исполнительной власти;

6) к должностному лицу консульских учреждений РФ?