Можно ли согласиться с таким решением следователя ? Признаки какого состава преступления образует открытое хищение чужого имущества?

 

Задача 16

 

По приговору Актауского городского суда осужден по ст. 314 и ч. 2 ст. 176 УК РК Михайлов, который был признан виновным в служебном подлоге и хищении государственных денежных средств, совершенных при следующих обстоятельствах. Работая начальником транспортного участка комбината, он
предлагал некоторым водителям писать заявления об оказании материальной помощи, а полученные ими денежные суммы присваивал. Таким же образом он поступал и при премировании подчиненных. Михайлов утверждал, что деньги он не присваивал, а расходовал их на организацию банкетов с участием членов комиссий, проводивших технический осмотр автомашин, на подарки к праздникам и для приобретения продуктов питания для водителей, уезжавших в командировки. В ходе следствия и судебного разбирательства это подтвердилось.

Правомерно ли привлечение к ответственности Михайлова за хищение чужого имущества по ст. 176 УК РК? Ознакомьтесь с содержанием статей 176,307 и 314 и квалифицируйте его действия.

 

 

Задача 17

Храмов на станции Алматы-I обратился к проводнику Исламову с просьбой передать его внукам, живущим в г. Караганде, посылку с яблоками, на что тот согласился. Когда оповещенные Храмовым внуки пришли к Исламову, он заявил,что никто для них ничего не передавал. Узнав об этом, Храмов встретил возвратившийся поезд и указал работнику полиции на Исламова как на лицо, совершившее мошенничество. На просьбу сотрудника полиции
объяснить случившееся Исламов принес посылку с яблоками и сказал, что в Караганде за ними никто не приходил.

Содержатся ли в действиях Исламова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РК?

 

 

Задача 18

 

Капустин, двигаясь на своей автомашине с нарушением правил дорожного движения, совершил неправильный обгон автобуса с правой стороны и наехал на пешехода, который, как выяснилось, сам бросился под колеса его машины.

Имеется ли причинная связь между деянием Капустина и по-
следствием в виде смерти пешехода ? Подлежит ли Капустин уго-
ловной ответственности ?

 

Задача 19

 

Во время тревоги вольнонаемный водитель машины воинской части Орлов отказался прибыть в часть, заявив, что он возвратился домой поздно вечером и должен отдыхать. Командир части поставил вопрос о привлечении Орлова к ответственности по ч. 1 ст. 367 УК РК.

Может ли Орлов нести уголовную ответственность по ст. 367 УК РК? Кто является субъектом воинских преступлении?

 

Задача 20

 

Пятнадцатилетний Коренев и шестнадцатилетние Потапов и Смагулов, находясь в нетрезвом состоянии, учинили на танцевальной площадке городского парка дебош, сквернословили. В ответ на требование прибывших туда сотрудников МВД уйти с площадки Коренев ударил одного из них, обозвав «мусором».Потапов, Смагулов и Коренев были привлечены к ответственности пост. 321 УК РК.

Были ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности ?

 

 

Задача 21

 

Шестаков выпил в привокзальном ресторане 200 г водки, после чего на перроне начал приставать к гражданам, ударил одного из них, а при задержании оказал сопротивление работникам полиции. Судебно- психиатрической экспертизой было дано заключение, что все действия Шестаков совершил в состоянии патологического опьянения, не отдавая себе отчета в совершаемых действиях.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания наличия невменяемости ? Что такое невменяемость и каково ее уголовно-правовое значение?

 

 

 

Задача 22

 

Панкратова, находясь одна дома, взяла спички и стала поджигать занавески на окнах. Начался пожар, сгорело все имущество, принадлежавшее ей и соседям. За совершенные действия Панкратова была привлечена к ответственности по ст. 187 УК РК. При рассмотрении дела в суде обнаружилось, что Панкратова, окончившая всего два класса, несмотря на 18-летний возраст, не разбирается в элементарных вещах, не имеет
представления об общепринятых правилах поведения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Панкратова была признана слабоумной.

Может ли нести Панкратова уголовную ответственность?
Какими критериями определяется невменяемость?

 

 

Задача 23

 

Работник охраны Черемушкин пришел домой на обед и положил в стол заряженный револьвер. Пятнадцатилетний сын вынес револьвер во двор, чтобы показать друзьям. При осмотре револьвера он нажал на курок и убил проходящего мимо работника полиции. За совершенные действия Черемушкин был привлечен к ответственности по ст. 253 УК РК, а его сын — по ст. 101 УК РК.

Правильно ли привлечены к ответственности Черемушкин и его сын ?

 

 

Задача 24

 

Находясь в тяжелой степени опьянения, Пальчиков зашел в коридор квартиры Чазова и взял бутылку меда, двух кур и бутылку уксуса. Пройдя два переулка, он все это выбросил. В суде и на предварительном следствии Пальчиков заявил, что был сильно пьян и не помнит, каким образом и зачем проник в квартиру Чазова.

Может ли Пальчиков нести уголовную ответственность ?

 

 

Задача 25

 

Голичников, отбывая наказание по п. «б» ч. 2 ст. 176 УК РК совершил нападение и избил заключенного Попова в связи его общественной деятельностью, высказывая угрозы в его адрес, а также в адрес членов секции внутреннего порядка заключенных Голубкова и Коренева. За эти действия Голичников был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 361 УК РК.