ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

По теме: Сословный строй Московской Руси (XV –XVII вв).

 

Выполнил:

Слушатель 403 учебной группы ФЗО

Колесников Александр Евгеньевич

Домашний адрес: Кировская обл.,

г. Яранск., ул. Лагуновская, 26-34

Место работы и должность:

Младший инспектор 2 категории

отдела охраны ФБУ ИЗ-43/3

Научный руководитель:

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

майор внутренней службы к.и.н.

Перепинос Юлия Алексеевна

 

 

Дата сдачи:

Оценка:

 

 

Вологда – 2011г.

 

 

Сословный строй Московской Руси (XV –XVII вв).

 

Введение3.

Глава I. Процесс образования Московского государства.5.

1.1. Предпосылки образования централизованного государства.5.

1.2. Государство и церковь.12.

1.3.Опричнина. Ее причины и последствия.14.

Выводы по главе I18.

 

Глава II. Сословный строй Московской Руси(XV –XVII вв).20.

2.1. Вотчина и поместье.20.

2.2. Городское население.23.

2.3. Холопство и крепостное право.24.

Заключение30.

Библиографический список34.

 

 

Введение.

 

На протяжении XV-XVII в. шел процесс формирования сословного строя, характерного для феодального общества. Процесс этот начался еще во времена Киевского государства и завершился во второй половине XVII в.

Что же представляют собой сословный строй и, в частности сословия? Каково отличие понятия сословия от понятия класс? Без уяснения этих категорий трудно понять сущность формирования сословного строя. Сословия - это такие большие социальные группы (или слои населения), которые отличаются от других социальных групп по своему передаваемому по наследству правовому статусу (т.е. совокупности прав и обязанностей). Что же касается общественных классов, то это тоже большие социальные группы, но они отличаются друг от друга по другим, не юридическим, а социально-экономическим критериям, а именно: по своему отношению к собственности, месту в общественном производстве и способам присвоения общественного прибавочного продукта. Сословие и класс могут совмещаться (совпадать). Так крестьянство выступает как сословие, но это одновременно и класс. А могут и не совпадать, к примеру, дворянство и духовенство по своим социально-экономическим характеристикам принадлежат к единому феодальному классу. И дворяне, и церковь владели землей и крепостными на феодальном праве. Но по своему правовому статусу это два разные сословия. Что же касается городского (посадского) сословия, то с течением времени уже в XIX веке из этого единого сословия вырастают и формируются два разных общественных класса - буржуазия и рабочий класс, а также разночинная интеллигенция.

Формирование сословий, в конечном счете, было обусловлено разделением общественного труда. С течением времени каждое сословие "отгородилось" от других своими особыми правами, привилегиями повинностями и обязанностями.

Основную массу сельского и городского населения Руси составляли свободные общины; "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора дани, размер которой теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян земли, или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к барщине. Однако в начальной летописи термин "люди" употребляется для наименования широких слоев сельского и городского населения. Сохранение в течение длительного периода времени этого термина для обозначения свободного населения указывает на то, что шедший процесс феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские крестьянские общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность, сохраняли личную свободу.

Целью данной работы является изучение сословного строя Московской Руси.

Соответственно, задачами работы стали:

- исследовать процесс образования Московского государства;

- дать характеристику сословному строю Московского государства.

 

 

Глава I. Процесс образования Московского государства.

1.1.Образование русского централизованного государства.

 

Итак, что же повлияло на создание централизованного государства в
России? Рассмотрим некоторые моменты:

- Географическое положение

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы
Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

 

- Экономическое положение

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.
В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой создание местных рынков. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства.

- Политическое положение

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель, было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян.
Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс[1].

- Идеология

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболочке своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви[2].

В-первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме.
Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье в Москве[3].

- Личностный фактор

В. О. Ключевский[4] замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра
Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью, Переславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в образовании централизованного государства. Союзник Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (1326 г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром
Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений, получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого"[5].

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского княжества. В условиях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оплотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально-освободительной борьбы и получила поддержку основной массы господствующего класса феодалов, жителей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

- Внешнеполитический фактор

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, иго было свергнуто окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Российского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России.
Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

Образование единого государства является закономерным в истории страны.
Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси. Не смотря на огромные разрушения хозяйства и культуры, причинённые татарами с конца XIII - начала XIV вв., стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно- экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось, прежде всего, на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты.
Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Пока же великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране феодальными методами.

 

1.2. Государство и церковь.

 

В XV в. Церковь стремилась определить свое место в процессе объединения русских земель и становления централизованного государства. Обсуждался вопрос о соотношении духовной и светской властей, об экономических основаниях церковной иерархии.

Внутри самой Церкви выявились две противоположные идеологические позиции. Представители так называемого нестяжательства требовали отторжения от Церкви ее богатств и лишения ее права владеть населенными землями. Нестяжатели отрицали право Церкви вмешиваться в политическую деятельность государства. Эти идеи отражены в трудах Нила Сорского и Максима Грека.

Противоположной точки зрения придерживались стяжатели, или иосифляне (по имени их главного идеолога, настоятеля Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого). Они отстаивали существующие порядки и все формы церковной организации, защищали экономический статус Церкви, являвшейся землевладельцем.

Позицию нестяжателей поддержал Иван IV, стремившийся провести политику секуляризации церковных земель. Однако еще на Соборе 1503 г. было принято решение о консервации экономического положения Церкви: провозглашалось, что церковные владения не могут быть продаваемы или отчуждаемы, никем не могут изыматься. Процесс секуляризации не состоялся, государственная власть потерпела поражение в борьбе с Церковью. В вопросе о взаимоотношениях Церкви и государства нестяжатели отходили от византийской концепции «симфонии» и настаивали на разграничении для этих властей сфер приложения и деятельности.

Происхождение царской власти нестяжатели связывали не только с наследованием, но и с выборами. Управление подвластными царь должен

был осуществлять, опираясь на Совет, ограничивающий самовластие правителя[6].

Максим Грек высказал мысль об ограничении верховной власти не только Советом, но и законом. Вместе с тем царь рассматривался как реализация Божественной воли.

Идеолог «стяжательства» Иосиф Волоцкий различал божественные и земные аспекты царской власти. Личность и действия конкретного венценосца могут подвергаться критике. Это основывалось на превосходстве духовной власти над светской.

Иосиф утверждал положение о «симфонии», союзе властей, в котором светская власть помогает Церкви бороться с еретиками и не посягает на ее владения, а Церковь своим авторитетом поддерживает государственную власть. Еретическое инакомыслие, с этой точки зрения, являлось не столько преступлением против религии и Церкви, сколько политическим преступлением против государства, поэтому преследовать еретиков должно государство силами своего аппарата. На Соборе 1504 г. было принято решение о применении к еретикам пыток и смертной казни.

Идеи Иосифа Волоцкого о включении церковных преступлений в сферу государственной политики позже нашли отражение в статьях Соборного Уложения 1649 г. В XV—XVII вв. Церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была предпринята попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый Собор 1551 г.) — поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты были незначительными: проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запрещено покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души»[7].

Наиболее ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация «белых» монастырских, патриарших, митрополичьих и архиерейских слобод в городах.

Вместе с тем политическая роль Церкви возрастала: в 1589 г. в России было учреждено патриаршество и Русская Церковь получила полную самостоятельность. Особое положение Церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматривалась ответственность за церковные преступления (в кодексе они стояли на первом месте). Принятие государством на себя дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, означало ограничение последней[8].

 

1.3. Опричнина, ее причины и последствия.

 

В 1565 – 1572 Иван Грозный принял целый ряд очень жёстких мер, направленных против родовой аристократии. Эти меры оказали существенное влияние на жизнь русского народа и получили название опричнина. Иван IV стал давить на эту социальную нишу не просто так, а по некоторым определенным мотивам. Правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить её в выгодном для себя русле. «Избранная рада» состояла из потомков удельных князей, «княжат», вела политику именно княжескую и поэтому, естественно, всё шло к тому, что рано или поздно «избранная рада» придёт в острое столкновение с царём, сознающим своё положение и полновластие. В самом правительстве не было единодушия и согласия, поэтому оно не могло успешно вести политику по преобразованию государства. Это проявилось уже в 1553 году, когда Иван Грозный тяжело заболел после возвращения из Казанского похода, и всё шло к его смерти. Было составлено завещание в пользу маленького сына Ивана Васильевича Димитрия. Царь потребовал принесения присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Пошли слухи, что они желали на царство двоюродного брата Ивана Грозного Владимира Андреевича. Больной царь тогда выразил боярам своё мнение: «Если вы моему сыну Димитрию креста не целуете, то, значит, у вас другой государь есть… Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите, в чем нам крест целовали уже не помните; а кто не хочет служить государю-младенцу, тот и большому не захочет служить»[9]. Бояре покорились только после заявления царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Димитрию, а не Захарьиным. По известию одной летописи, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, объявив ему, что в противном случае не выпустят его из дворца, к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. Как говорит летопись: «И с тех пор пошла вражда, между боярами смута, а царству всему скудость».

В 1557 – 1558 годах у Ивана IV вышло столкновение с боярами из-за Ливонской войны, которую бояре не желали продолжать против воли царя. В 1560 году, после кончины своей жены Анастасии Романовны, Иван Грозный прямо разорвал со своими советниками, он сослал Сильвестра и Адашева. Попытки боярства вернуть их оканчивались репрессиями, однако, эти репрессии еще не доходили до кровавых казней. Гонения эти получили серьезный и жёсткий характер только тогда, когда стала видна тенденция отъезда недовольных бояр в Литву. Иван Грозный стал брать с подозреваемых в желании уехать бояр обязательства не покидать страну за поручительством нескольких лиц. Такими «поручительными грамотами» царь связал всё боярство. Но отъезды всё равно происходили, так в 1564 бежал даже князь Андрей Курбский, бросив вверенные ему войска и крепость, оправдывая побег нестерпимой яростью и горчайшей ненавистью. Это особенно поразило и вывело из себя Ивана Грозного, так как тот ценил Андрея Курбского не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного советника, но и как личного и доверенного друга. Потомки старой русской династии, «княжата», превратились в служилых бояр и требовали себе власти, Иван Грозный же считал их простыми подданными и отрицал их притязания. Иван IV всё больше сосредотачивал власть в своих руках, добивался беспрекословного подчинения феодалов. Это заставило «княжат» становиться в оппозицию царю. Оппозиция усиливалась, и Иван Васильевич должен был укреплять свою самодержавную власть. Иван Грозный еще в детстве впитал богоизбранность своей власти и считал, что его власть должна быть неограниченной, а все люди в государстве его холопами. Эта борьба приняла ужасные и кровопролитные формы.

В декабре 1564 года Иван IV совершает хитрый шаг: он покидает столицу и через некоторое время присылает в Москву два послания. В первом послании, «гневной грамоте», направленной духовенству и служилым людям, царь описывает все беззакония боярского правления, перечисляет вины бояр и обвинил митрополита и духовенство в зловредном пособничестве. Царь заявил, что при таких обстоятельствах он вынужден отказаться от престола. В другом послании, «слёзная грамоте», которая читалась в собрании народа, Иван Грозный обращается к посадским людям, повторяет содержание первого послания и добавляет, что на посадских людей у него гнева нет. Иван Васильевич учёл, что после благодатных реформ 1550-х годов, взятия Казани и Астрахани народ будет всецело доверять ему, что и произошло. Народ направляет к царю делегацию с просьбой вернуться на царство. Иван Грозный говорит, что вернется, но только при выполнении ряда условий – власть царя должна была стать неограниченной, он должен был получить право карать изменников по собственному усмотрению, казнить бояр без суда только по своему личному желанию. Русский народ принял условия Ивана Васильевича. 2 февраля 1565 года Иван Васильевич торжественно въехал в Москву, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.

Дальше Иван Грозный стал применять к своим врагам тот принцип, которым обычно пользовалось Московское государство против врагов внешних: когда Москва завоёвывала какие-либо земли, то наиболее видные и опасные люди выводились во внутренние области, а на их место посылали людей из коренных московских мест. В итоге завоёванный край начинал тяготеть к Москве, так как лишался местной руководящей среды, а взамен получал промосковскую. Теперь Иван Грозный выселял из московских удельных наследственных вотчин их владельцев и селил их в отдалённых районах, а на их место он сажал служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого был создан государев удел – «опричнина», в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Отбор опричников производил сам Иван IV в торжественной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца. Каждый опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только государю. Опричники носили чёрную одежду, к седлу они прикрепляли собачью голову и метлу. Это были знаки их должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать выметать измену и грызть государевых злодеев. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана Грозного. Иван IV развязал в стране массовый террор, который был направлен против всего её населения. Царь пытался укрепить свою личную власть путём нагнетания в стране всеобщего страха. Террор был тотальным. Иван Васильевич казнил и правых, и виновных, и сторонников, и врагов. В 1566 году царь отобрал в пользу опричнины у своего двоюродного брата Владимира Старицкого большую часть его удела. Опричнина вызвала всеобщее недовольство и озлобление против царя. Церковь дала отказ Ивану Грозному поддерживать его деяния в 1566 году на Земском соборе, после чего последовали новые казни. В 1569 – 1570 годах Иван IV совершил с 15-тысячным опричным войском поход на Новгород по доносу в измене. По пути опричники жгли города, грабили, убивали жителей. Иван Грозный в течение 40 дней громил Новгород. Из 6000 дворов было опустошено 5000, наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, понесла огромные потери. Новгород навсегда потерял свою силу. Когда царь вернулся в Москву, он бросил свою злобу на тех, кто натравил его на новгородцев. В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей в стране – крестьян - еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но и оброк. Недовольство опричниной росло, даже в ней самой, так как казни «изменщиков» начались и в ней самой. Опричная политика всё больше ослабляла страну изнутри. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Дивлет-Гирей вторгся в Россию и сжёг Москву. Иван Грозный понял, что продолжать издеваться над страной больше нельзя и в 1572 году отменил опричнину, и даже запретил под страхом смерти произносить это слово.

 

Выводы по главе I.

 

Опричнина была отменена и переименована во Двор, который до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство. Смерть Грозного, последовавший затем острый социальный и политический кризис, получивший название Смутного времени, вновь поколебали самодержавную власть, однако ход дальнейших событий показал необратимость процесса укрепления государственности и режима царской власти.

Таким образом, процесс образования русского централизованного государства, в отличие от централизации в странах Западной Европы, определялся больше факторами политическими, духовными и природно-климатическими, нежели собственно экономическими. Этот процесс происходил на основе развития феодальных отношений, тогда как в странах Западной Европы он совпал с зарождением отношений буржуазных.

Большую роль в ходе централизации сыграла политическая активность таких государственных деятелей как Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV. Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Наконец, мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею. К концу XVI в. сложилось централизованное русское государство с централизованной властью. Сущность централизации можно выразить в следующих тезисах:

1)окончательная ликвидация остатков политической самостоятельности земель;

2)развитие общегосударственного права и общегосударственного законодательства;

3)складывание общегосударственной системы налогов;

4)создание централизованных вооруженных сил, подчинённых

самодержавной власти;

5)перестройка управления на местах, ликвидация кормлений, создание приказной системы;

6)идеологическое и духовное обоснование единодержавия.

Развернувшаяся в эпоху Грозного борьба между феодальной аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы оно будет преимущественно выражать, в чьих руках будут командные высоты. Эта ожесточенная борьба с новой силой вспыхнула после того, как была прервана династия Рюриковичей и вопрос о престолонаследии встал с особой остротой.

 

Глава II. Сословный строй Московской Руси(XV –XVII вв).

2.1. Вотчина и поместье.

 

Происходило дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и привилегий). Правящий класс достаточно четко разделился на феодальную аристократию — бояр и служилое сословие — дворян. Экономическая база первой группы — вотчинное землевладение, второй — поместное.

Источниками существования служилого класса в XIV—XV вв. были вотчины, полученные от князя, денежное жалование и кормления, т.е. доходы с государственных должностей.

К концу XV в. эти источники становятся недостаточными и государство находит новый — земли пустые или населенные, земли, которые в большом количестве концентрируются в руках правителя Московского государства. Раздачей этих земель в среде служилого сословия, государство, с одной стороны, стремилось обеспечить определенный уровень его существования, с другой — использовать силы этого сословия для оборонных (войско, дворянская конница) и управленческих (дьяки приказов, чиновники) целей. Служилые — землевладельцы должны были расселяться по окраинам государства, создавая живой щит прежде всего против набегов степняков. С середины XV в. начинает складываться целая поместная система.

Поместное землевладение носило условный (давалось при условии службы), личный (давалось конкретному лицу, а не роду) и временный (давалось на срок службы или пожизненно) характер.

Вотчина была полной (с правом распоряжения) и наследственной (передавалась по наследству) собственностью своего владельца.

Происхождение поместного землевладения связывают с аналогичным

институтом, существовавшим в Византии. Во всяком случае, к середине XV в. поместное землевладение становится определяющей формой хозяйствования в северо-восточной Руси. Слуги вольные, княжеские дружинники сливаются со слугами дворовыми, княжеской челядью на основе поместного землевладения: служба тех и других теперь связывается с земельными пожалованиями от князя, независимо от того какую службу они несли — ратную или дворцовую (такое уравнивание произошлозадолго до петровской Табели о рангах).

Поземельным устройством служилых людей заведовал Поместный приказ, их военно-служебные отношения регламентировались Разрядным приказом. Как заметил В.О. Ключевский, служилые люди владелиземлей по месту службы, а служили по месту, где владели землей,отсюда само название «поместье».

К середине XVI в. были установлены точные нормы военной (ратной) повинности, приходившейся на служилого человека, в соответствии с размерами выделенной ему земли: со 150 десятин земли, будь то вотчина или поместье, должен был выставляться один экипированный конный ратник.

Поместные наделы или оклады назначались по отчеству и по службе, т.е. в соответствии с родовитостью служилого человека, занимаемойим должностью и качеством службы.

Размер оклада был прямо пропорционален чину служилого человека, размер дачи был обусловлен размером вотчины, которой уже владел претендент (чем больше у него была вотчина, тем меньшую дачу он получал) и сроком его службы. И к окладу, и к даче полагалась еще придача, как премия за выслугу и службу.

К земельным окладам иногда добавлялись оклады денежные (ежегодные или разовые, «подъемные» перед походом).

В XVI в. дворянская (ратная и дворовая) служба стала сословной и наследственной повинностью. Дворянские дети с 15 лет записывались в службу, становились новиками. Новика верстали поместьем, затем денежным окладом, и, наконец, он становился полноценным служилым человеком с полным («свершенным») окладом.

Если отец молодого дворянина все еще служил, то сына его верстали в отвод, наделяли особым от отца поместьем. Когда отец уже не могслужить, молодого дво