Особенности уголовной ответственности организаторов и других участников организованных групп и преступных организаций

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Библиографический список

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2008. – № 8.

2.Агапов, П. В. Конкретизация признаков преступного сообщества / П. В. Агапов // Рос. юстиция. – 2005. – № 12.

3. Агапов, П. В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? / П. В. Агапов // Рос. юстиция. – 2006. – № 3.

4. Артеменко, Н. В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / Н. В. Артеменко, А. М. Минькова // Журн. рос. права. – 2004. – № 11.

5. Арутюнов, А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации / А. Арутюнов // Законодательство и экономика. – 2002. – № 9.

6. Безбородов, Д. А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права (постановка вопроса) / Д. А. Безбородов // Рос. юстиция. – 2005. – № 11.

7. Волженкин, Б.Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б. Волженкин // Уголов. право. – 2000. – № 1.

8. Галиакбаров, Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре / Р. Галиакбаров // Рос. юстиция. – 2003. – № 3.

9. Григорьев, В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации : учеб. пособие / В. А. Григорьев. – Уфа, 1995.

10. Ермакова, Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия / Т.Н. Ермакова // Рос. следователь. – 2007. – № 14.

11.Иванов, Н. П. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. П. Иванов. – Саратов, 1991.

12.Иванов, Н. П. Соучастие со специальным субъектом /
Н. П. Иванов // Рос. юстиция. – 2001. – № 3.

13. Козлов, А. П. Соучастие: Традиции и реальность / А. П. Козлов. – СПб., 2001.

14. Мондохонов, А. Сговор – не основание для уголовной ответственности / А. Мондохонов // Рос. юстиция. – 2002. – № 12.

15. Перескоков, М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору / М. Перескоков // Рос. юстиция. – 2001. – № 10.

16. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении /
В. Питецкий // Рос. юстиция. – 2003. – № 4.

17. Рарог, А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости / А. Рарог, Г. Есаков // Рос. юстиция. – 2002. – № 1.

Первое практическое занятие

Задача1. Осипов и Фокин работали по очистке мусора с верхних этажей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором был кирпич, обрезки железа, бревен и других предметов, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить заграждения. Внизу Осипов увидел, что как раз на том месте, куда должен был падать мусор, возится с тележкой рабочий Вагин, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть на Вагина и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и дал знак Фокину, что можно начинать сбрасывание мусора. Падающим сверху кирпичом Вагину был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите наличие объективных и субъективных признаков соучастия в данном случае.

Задача2. Перов обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у Никонова по характеру его работы. Перов объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты.

Будет ли Никонов нести ответственность за убийство Линькова? Аргументируйте ответ.

Задача3. Зимина, зная, что у соседа Макарова имеется японский видеомагнитофон, а семья его отдыхает на даче, предложила своему 10-летнему сыну проникнуть через форточку в квартиру Макарова и похитить видеомагнитофон. После того, как видеомагнитофон был похищен, Зимина продала его на рынке Павлову, а деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

Определите роли Зиминой и ее 10-летнего сына в совершенном преступлении.

Задача4.Колобов вез на своей автомашине знакомую Зиновьеву, попросившую побыстрее доставить ее домой. Зиновьева очень торопилась и неоднократно просила Колобова прибавить скорость и не обращать внимания на светофоры. При очередном игнорировании по настойчивой просьбе Зиновьевой красного света светофора машиной был сбит переходивший дорогу пенсионер, скончавшийся на месте.

Определите объективные и субъективные признаки соучастия.

Задача5. Рабочий геологоразведочной партии Караулов около 9 часов утра пошел умываться к реке и на противоположном берегу увидел колебание кустов, черный силуэт и треск веток. Полагая, что в кустах медведь, Караулов поспешил в дом поисковой партии. Он и его товарищ Шемахин, взяв ружья, побежали к реке и одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега. В кустах оказался техник-геофизик Копылов, которому было причинено одной пулей, попавшей в живот, смертельное ранение. Другая пуля попала в нагрудный карман Копылова, в котором находились ракетные патроны, но не причинила Копылову каких-либо повреждений. Как выяснилось, пуля, причинившая смертельное ранение, была выпущена из ружья Шемахина.

Совершено ли данное преступление в соучастии?

Вариант: Экспертизой не удалось определить, чьей пулей причинена смерть.

Второе практическое занятие

Задача 1. Кочегар грузового судна Мартынов с целью хищения груза открыл крышку люка в полу кубрика, расположенного над трюмом, и начал поднимать мешок с кофе. В это время в кубрик вошел его приятель матрос Фирсов и, узнав о намерениях Мартынова, присоединился к нему. Достав из трюма два мешка кофе, Мартынов и Фирсов направились в кормовую часть судна, чтобы спрятать похищенное, намереваясь затем задраить люк. Во время их отсутствия кочегар Петерсон вернулся с вахты и увидел открытый люк. Догадавшись в чем дело, он быстро проник в трюм, вытащил ящик с апельсинами и вышел из кубрика.

Укажите признаки соучастия в данном случае.

Задача 2. Жарков присутствовал при разговоре Баранова и Филиппова, намеревавшихся совершить хищение товаров из магазина. В разговоре Жарков участия не принимал, и вопрос о сокрытии им похищенных ценностей не обсуждался, так как Жарков ранее хранил похищенные ими и их приятелем Соледовым вещи. После совершения кражи Жарков действительно спрятал у себя похищенное.

Возможно ли признать Жаркова соучастником преступления?

Задача 3. Сухов, Сусаев и Копытов согласились с предложением Богодурова ограбить инкассатора. При этом Богодуров указал им контору правления рабкоопа, маршрут движения инкассатора с деньгами, сообщил об отсутствии у инкассатора охраны и оружия, показал место, где Копытов должен был вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания Копытова Суховым на мотоцикле и обусловил место встречи в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег. В дальнейшем все действовали согласованно в соответствии с отведенной каждому ролью и поровну разделили между собой сумму похищенного. Судом первой инстанции Копытов признан исполнителем хищения общественного имущества, а все остальные - соучастниками этого преступления.

Определите роли и форму соучастия.

Задача 4. Архипов, желая по мотивам ревности убить Мосина, уговаривал своего 17-летнего племянника Евсеева, а также ранее судимого за хулиганство Самохина пробраться в квартиру Мосина, убить его и завладеть вещами. За совершение убийства Архипов обещал значительную сумму денег. Евсеев сначала согласился, но через несколько дней категорически отказался принимать какое бы то ни было участие в преступлении. Самохин решил совершить преступление и получить от Архипова часть обещанной суммы. Проникнув в квартиру Мосина, когда последний спал, Самохин увидел много ценных вещей и, подумав о суровой ответственности за убийство, ограничился тем, что незаметно собрал и унес только ценные вещи. Похищенное Самохин передал на хранение близкой знакомой Сушко, сообщив ей о происхождении вещей.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 5. Милославский, Косарь и Ткаченко договорились совершить кражу из квартиры Шпака. При этом Милославский должен был приехать на место преступления на своей автомашине, сложить в нее похищенное и покинуть место преступления. Действуя в пределах сговора, Милославский для взлома двери привез две монтировки, с помощью которых помог взломать дверь. Косарь и Ткаченко, проникнув в квартиру, похитили имущество потерпевших. Похищенные вещи Милославский укладывал в автомобиль, а затем участвовал в разделе краденого.

Является ли Милославский пособником либо соисполнителем кражи?

Задача 6. Аверин, поссорившись с Воронцовым из-за девушки Люси, решил от него избавиться. Для этого он предложил Лапину, который питал неприязненные отношения к Воронцову, поскольку по вине последнего отбывал наказание в виде лишения свободы, убить своего соперника. Лапин согласился, но поставил условие, чтобы Аверин достал пистолет и привел Воронцова в уединенное место.

Аверин предложил Сенину, у которого был пистолет, помочь ему. Тот согласился и в условленное время под угрозой оружием привел Воронцова в парк, где ждал Лапин и, передав пистолет последнему, ушел. После непродолжительного разговора Лапин выстрелил Воронцову в голову и убил его.

О происшедшем Аверин рассказал Люсе, пригрозив ей, что ее ждет судьба Воронцова, если она расскажет кому-либо об убийстве или будет встречаться с кем-либо другим.

Боясь угрозы, Люся молчала до вызова на допрос в прокуратуру.

Дайте характеристику роли каждого из названных лиц в совершенном преступлении.

Имело ли место в данном случае соучастие и в какой форме?

Тема 12. Множественность преступлений

Всего часов 8

Лекции 2

Семинарские занятия 2

Практические занятия 2

Самостоятельная работа 2

Семинарское занятие

1. Понятие, признаки и виды множественности преступлений.

2. Отличие множественности преступлений от единого (единичного) преступления.

3. Совокупность преступлений и рецидив преступлений.

4. Уголовно-правовое значение множественности преступлений.

Краткое содержание вопросов: