Тема 24.4. Преступления против безопасности движения

И эксплуатации транспорта

Всего часов Лекции Семинарские занятия Практические занятия Самостоятельная работа

8 2 2 2 2

 

Семинарское занятие

 

1. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ).

3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Отличие этого преступления от нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

4. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

Краткое содержание вопросов

 

Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Понятие преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Общая характеристика и виды этих преступлений. Определение понятий: преступление против безопасности движения или эксплуатации транспорта (транспортное преступление); безопасность транспорта. Анализ непосредственного объекта данных преступлений. Особенности объективной стороны. Субъективная сторона. Особенности субъекта данной группы преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ.

 

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ).

Понятие транспорта применительно к составу рассматриваемого преступления. Понятие нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Характеристика последствий и причинной связи. Особенности субъекта и субъективной стороны рассматриваемого состава преступления. Анализ обстоятельств, отягчающих его совершение.

 

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Отличие этого преступления от нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

Юридический анализ ст. 264 УК РФ. Последствия преступления. Особенности причинной связи между деяниями и наступившими последствиями. Особенности установление формы вины в процессе квалификации данного преступления. Отличие рассматриваемого состава преступления от причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности.

Юридический анализ ст. 268 УК РФ. Характеристика субъекта этого преступления и обстоятельств, отягчающих его совершение. Сравнительный анализ ст. 264 и 268 УК РФ по объективным и субъективным признакам.

 

Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

Понятие недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию. Виды деяния. Характеристика последствий и субъекта данного преступления. Отличие рассматриваемого преступления от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Практическое занятие

Задача 1. Пилот Цлав после выполнения рейса произвел посадку вертоле­та в аэропорту. Не передав вертолет в установленном порядке дежур­ному по стоянке, Цлав положил ключи от запорного устройства в чехол от трубки приемника воздушного давления и ушел со стоянки.

Автомеханик Гунько, находясь в нетрезвом состоянии, взял ключи от запорных устройств, открыл кабину вертолета и запустил двига­тель. После включения трансмиссии и увеличения газа двигателя вертолет начал перемещаться, отделился от земли, затем ударился о землю. Гунько был выброшен на землю через левую открытую дверь. Вертолет был полностью выведен из строя, ущерб составил около 280 млн. руб.

Квалифицируйте действия Цлава и Гунько.

Задача 2. Волков, управляя автомобилем, начал движение на разреша­ющий сигнал светофора. В это время пешеход Зайцева, не успевшая закончить движение на зеленый сигнал светофора, решила продол­жить переход проезжей части, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредственно перед машиной Волкова. Волков, не сумев затормозить, произвел наезд на Зайцеву, которая через 2 дня скончалась в больнице от полученных повреждений.

Как квалифицировать содеянное?

Задача 3. Лезов, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на шедшего по обочине дороги Трупова и с места происше­ствия скрылся. Трупову был причинен тяжкий вред здоровью. Че­рез час Лезов вернулся на место ДТП и, обнаружив Трупова на том же месте, полагая, что он мертв, с целью сокрытия происшест­вия сбросил его в траншею, залитую водой. Смерть Трупова наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде.

Квалифицируйте действия Лезова.

Задача 4. При ремонте автомобиля «Москвич» в мастерских автобазы был заменен шланг гидравлического привода тормозов заднего левого колеса. Установленный шланг был нестандартным и превышал по­ложенную длину на 7 см. В результате у него образовался изгиб, ко­торым шланг упирался в кузов. В процессе эксплуатации автомоби­ля шланг протерся и в момент торможения лопнул. Отказ тормозов привел в выезду на перекресток при запрещающем сигнале светофо­ра и к столкновению с другим автомобилем, приведшем к гибели 2 человек.

Кто должен подлежать уголовной ответственности: про­изводивший замену шланга слесарь К., мастер ОТК Р., выпустив­ший машину на линию механик Ч., водитель А.?

Задача 5. Инструктор Золотов, нарушив правила дорожного движения, в кузов автомобиля, не оборудованного для перевозки людей, поса­дил 2 пассажиров, один из которых был пьян. В процессе учебной езды Золотов, находясь в состоянии опьянения, уклонился от за­данного маршрута и ехал по дороге со сложными условиями, при которых курсант Тупик не справился с управлением, а Золотов не оказал ему требуемой помощи. В результате произошло опроки­дывание автомобиля, один из пассажиров, сидящих в кузове, погиб.

Какую ответственность несет инструктор Золотов?

Подлежит ли ответственности курсант Тупик?

Задача 6. Гадов, находясь в состоянии наркотического опьянения, при движении по двору на скейтборте наехал на катившую детскую ко­ляску Манькову. От сильного толчка коляска перевернулась, ребенку был причинен легкий вред здоровью.

Дайте оценку действиям Гадова.

Задача 7. Трунов, перегоняя стадо коров через железнодорожный переезд в несанкционированном месте, не убедился в безопасности перего­на. Из-за уклона на местности он вовремя не заметил движущегося на большой скорости товарного поезда. Машинист, стремясь избе­жать столкновения со стадом, применил экстренное торможение, в результате чего несколько вагонов сошли с рельсов, и движение на этом участке пути было остановлено.

Как квалифицировать действия Трунова?

Задача 8. Третий помощник капитана теплохода «Карамзин» Чуриков, об­наружив встречное судно, не вызвал в рулевую рубку капитана, а сам пытался произвести расхождение. Этим он нарушил Устав службы на судах морского флота. Других нарушений со стороны Чурикова нет. Произошедшее столкновение судов — теплохода «Карамзин» и встречного судна — было вызвано ошибочными действиями штур­мана встречного судна.

Решите вопрос об уголовной ответственности Чурикова

 

библиографический список

 

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006. Гл. 2.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007. Ст. 263 – 271.

3. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. «Транспортный устав железных до­рог Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О безопасности дорожного движе­ния».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 УК РФ в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова».

6. Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Ми­нистров — Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г.

7. Постановление № 50 Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10)

8. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.86 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном».

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 ноября 1998 г. № 14 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях».

 

Дополнительный

1. Васильев, А.И.Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступ­лений техногенного характера / сост.: А.И. Васильев. –М., 1998.

2. Жулев, В.И.Транспортные преступления. Комментарий к законодательству / сост.: В.И. Жулев. – М., 2001.

3. Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации и к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Практическое пособие/ авт.-сост.: А.Ю. Якимов, М.Б. Афанасьев, В.Д. Кондратьев и др.; под общ. ред. В.Н. Кирьянова. М.: ЗАО «КЖИ «За рулем», 2004.

4. Коробеев, А.И.Транспортные преступления / сост.: А.И. Коробеев. –
СПб., 2003.

5. Тяжкова, И.М.Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / сост.: И.М. Тяжкова. –СПб., 2002.

6. Чучаев, А.И.Транспортные преступления: новое решение — новые пробле­мы / сост.: А.И.Чучаев. – Екатеринбург, 1997.

7. Чучаев, А.И.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / сост.: А.И. Чучаев. –Ульяновск, 1997.

8. Якубенко, Н.В.Дорожно-транспортные преступления: судимость, квалифи­кация, расследование / сост.: Н.В. Якубенко. – Тюмень, 2001.

 

Статьи

1. Батурин, А., Трефилов, А.Пре­ступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания / А. Батурин,
А. Трефилов // Законность. – 2005. – №9.

2. Лукьянов, В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях/ В. Лукьянов // Российская юстиция. –2002. – № 12.

3. Неверов, В. И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации / В. И. Неверов // Российская юстиция. – 2006. – №8.

4. Нерсесян, В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе/ В.А. Нерсесян // Журнал российского права. – 2001. – № 3.