Мышление и интеллект. Их значение при оценке сознания участников судопроизводства

Тема 6. ВЫСШИЕ ФОРМЫ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ

В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО,

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1. Сознание и понимание. Их психолого-правовая оценка в уголовном и гражданском праве.

Мышление и интеллект. Их значение при оценке сознания участников судопроизводства.

1. Сознание и понимание. Их психолого-правовая оценка в уголовном и гражданском праве.

Сознание. В юридической психологии понятие «сознание» и производное от него «осознание» как процесс психического отражения окружающей действительности в сознании человека рассматриваются в качестве центральных, фундаментальных понятий. В УК и УПК в целом ряде статей содержится требование законодателя к правоприменителям оценивать сознание лиц, виновно либо невиновно совершивших те или иные правонарушения, в производных от термина «сознание глагольных формах: [несовершеннолетний] «не мог в полной мере осознавать» (ч. 3 ст. 20 УК), [лицо] «не могло осознавать» (ч. I ст. 2 УК), «не могло в полной мере осознавать» (ч. 1 ст. 22 УК), «осознавал (ч. 2, 3 ст. 25 УК), «лицо... не осознавало», «не могло осознавать» (ч. ст. 28 УК), «мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать... (ч. 2 ст. 421 УПК) и т.д.

В психологии сознание рассматривается как высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку. Сознание возникает и начинает функционировать в различных видах предметно-практической деятельности индивида, в процессе усвоения им достижений цивилизации, приобретения собственного опыта. сознание тесно связано с языком, речью. О появлении у человека сознания, пробуждении у него способности осознавать свои действия и поступки свидетельствуют такие признаки, как способность к самонаблюдению рефлексии, своеобразный внутренний биологизм с самим собой, про гностические способности, которые выражаются в виде предвидения предвосхищения результатов действий (бездействия) и поведения.

Таким образом, на стадии формирования, становления личности субъекта происходит очень важный процесс осознания им самого сознания, своего рода самоосознание, завершающееся формирование самосознания, т.е. того, как человек сам оценивает себя, свое сознание, свои собственные переживания, состояния, действия, поступки. Оценка уровня развития самосознания субъекта подводит нас к ответу на вопросы о том, в какой мере он может отдавать отчет себе в свои действиях, поступках, какой личностный смысл он вкладывает в них. И здесь мы можем видеть, насколько глубоко он в состоянии осознавать «фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)», и в конечном итоге, через исследование психологических критериев, подойти к правовой оценке его состояния вменяемости (невменяемости) или того, что называют ограниченной вменяемостью.

В повседневной жизни нередко случается, особенно в экстремальных ситуациях, когда психика человека, его сознание могут оказаться под воздействием:

— устойчивых индивидуально-психологических личностных особенностей (повышенной внушаемости, импульсивности, эмоциональной неустойчивости, психопатических черт характера, различных видов неврозов, алкоголизма, ярко выраженных акцентуированных свойств характера и т.д.);

— периодически возникающих психических, эмоциональных состояний, например физиологического аффекта, одним из диагностических признаков которого является «сужение» («суженность») поля сознания; тяжелых депрессивных состояний, сопровождаемых «оглушенностью» сознания и т.п.;

— сниженного уровня интеллектуального развития, умственной отсталости;

— отставания в психическом, интеллектуальном развитии, инфантилизма, обусловленных педагогической запущенностью, отсутствием должного воспитания и внимания в семье, школе в период формирования его личности;

— экстремальных психотравмирующих условий, «нервно-психических перегрузок» (ч. 2 ст. 28 УК), превышающих по силе своего воздействия адаптивные возможности человека, его внутренние ресурсы адекватного реагирования.

Психолого-правовая оценка сознания. С принятием нового УК особую актуальность приобрели вопросы использования психологических критериев (разумеется, наряду с медицинскими) при определении ограниченной способности субъекта к произвольной регуляции им своего поведения, когда возникают сомнения относительно того, мог ли он «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий», т.е. когда возникает правовая проблема ограниченной вменяемости. В настоящее время разработаны психологические экспертные критерии оценки способности субъектов к осознанию ими своих действий и их произвольной регуляции в момент правонарушения путем исследования особенностей познавательной сферы (внимания, смыслового восприятия, мышления, мнестических возможностей), мотивационно-смысловых образований, эмоционально-волевой сферы и т.д.

В литературе описано три наиболее типичных варианта нарушений произвольной регуляции поведения у правонарушителей, неспособных «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий» (ч. 1 ст. 22 УК).

При первом варианте у таких лиц ведущими становились нарушения эмоционально-волевой сферы по возбудимому типу. Лица данной группы отличались агрессивно-насильственной направленностью своих действий в условиях фрустрирующих ситуаций при низком Уровне интеллектуального, волевого самоконтроля, эмоциональной Устойчивости, сниженных прогностических возможностях.

При втором варианте у совершавших правонарушения в качестве доминирующей особенности отмечена личностная дисгармония "реактивной демонстративности, зависимости от внешних оценок, потребности в самоутверждении.

При третьем варианте определяющим фактором поведения выступала сама конфликтная фрустрирующая ситуация, препятствующая таким лицам адекватно реагировать на нее, с «застреванием» на отрицательных переживаниях при невысоком уровне интеллектуально волевого самоконтроля, с элементами самовзвинчивания, суженным восприятием ситуации, сниженной способностью ее осмысления.

В тех же случаях, когда имеет место болезненное расстройство психики, мы можем столкнуться с помрачением, сумеречным состояние сознания (как это, например, бывает при патологическом аффекте исключающим всякую способность субъекта осознавать фактически; характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, что позволяет суду признавать его невменяемым (ст. 21 УК)).

Правосознание как особая форма сознания. Помимо собственного сознания в юридической психологии, в уголовном праве, криминологии широко используется понятие правосознаниякак особой формы индивидуального, группового, общественного сознания, в котором отражается оценочное отношение в целом к праву, к его отдельным институтам, правовым нормам, регулирующим различные правоотношения между людьми, со стороны отдельных граждан, социальных групп и населения в целом. В правосознании граждан отражается авторитет государственной власти, представителей правоохранительных органов либо, напротив, выражается негативное отношение к ним. Правосознание общества в целом, так и отдельных лиц может подвергаться деформации: от равнодушного (индифферентного) отношения к соблюдении правовых норм до выраженного правового нигилизма, что нередко является одной из предпосылок противоправного поведения.

Понимание. Особым состоянием сознания является понимание выражающее способность человека постигать, распознавать смысл (осмысливать) содержание и значение каких-либо явлений, событий поведения людей, их поступков, различных текстов, которыми могу быть, в том числе, и тексты правового характера в виде, например действующих законодательных актов, комментариев к ним, а также различные документы, в которых фиксируются договорные обязательства сторон и т.п. При этом все, что имеет для субъекта личностный смысл, проходит как бы сквозь призму его смыслового восприятия осмысления, иначе говоря, понимания им тех или иных реалий.

С общеметодологической точки зрения под пониманием подразумевается мыслительный процесс истолкования изучаемого объекта, его интерпретации, осмысления посредством специальных правил, алгоритмом, используемых в данной научной области. Понимание предполагает включение субъектом познания новых знаний в его прошлый опыт| введение их в непротиворечивую логическую систему с ее внутренними элементами. Поэтому в процессе понимания человек активизирует свою мыслительную деятельность, память, и с этой точки зрения понимание как важная составная часть осознания становится необходимым компонентом мышления, своеобразным связующим звеном между уже познанными явлениями и новыми объектами познания.

В литературе выделяют несколько уровней понимания:

-первый уровень - отражение внешней стороны юридически значимых событий на уровне их смыслового восприятия;

-второй уровень - понимание фактической стороны (внутреннего содержания) воспринимаемых событий;

-третий уровень - понимание социального значения воспринятого события, его нравственной, этической, правовой стороны;

-четвертый уровень - понимание юридически релевантных событий на уровне личностного смысла субъекта.

Психолого-правовая оценка способности человека понимать значение своих действий. Процесс понимания, как и процесс осознания происходящих вокруг человека различных событий, имеет существенное значение при оценке его поведения, совершения им тех или иных действий, имеющих правовые последствия. Оценка способности субъекта понимать значение своих действий в гражданском праве, равно как и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в уголовном праве, предполагает два критерия: а) медицинский — болезненные расстройства психики и поведения; б) психологический, включающий оценку интеллектуальных и эмоционально-волевых особенностей личности субъекта.

Важную роль в процессе понимания субъектом значимых с правовой точки зрения событий, принимаемых решений, совершаемых действий играют помимо приобретенных им знаний, жизненного, профессионального опыта уровень его интеллектуального развития, когнитивные (умственные) способности, память, особенности мышления. Сниженные умственные способности, ограниченный интеллект субъекта, в целом его умственная отсталость (особенно в легкой степени, создающая дополнительные трудности для ее диагностики), разумеется, должны учитываться судом, причем не только в уголовном процессе при решении вопроса об ограниченной вменяемости («не в полной мере осознавал...»), оценке психически беспомощного состояния потерпевших по делам о сексуальных правонарушениях, но и при рассмотрении гражданско-правовых споров, когда возникают сомнения относительно признания лица не в полной мере, ограниченно дееспособным, либо когда он по своему психическому состоянию «не был способен понимать значение своих действий или руководить ими» (ч. 1, 2 ст. 177 ГК), либо совершил сделку «под влиянием заблуждения» (ч. 1 ст. 178 ГК).