Коллизионное регулирование исключительных прав

Во внутреннем законодательстве государств содержится крайне мало коллизионных норм, предназначенных для регулирования интеллектуальных прав. Это объясняется территориальным характером действия исключительных прав и предоставлением национального режима охраны в соответствующих государствах, что предопределяет в качестве основной коллизионной привязки по вопросам охраны прав выбор права страны, где истребуется охрана (lex loci protectionis). Именно так решён вопрос в коллизионной норме ст. 5 (2) Бернской конвенции 1886 г. Помимо установленных Конвенцией положений, объём охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана. Аналогично решается вопрос в ст.14bis Конвенции относительно определения лиц-владельцев авторского права на кинематографическое произведение – оно сохраняется за законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В литературе высказывается мысль, что формулировка «страна, где истребуется охрана» может толковаться по-разному. Она может означать и страну, суд которой рассматривает дело (то есть применение lex fori), и страну, на территории которой испрашивается защита, и, наконец, страну, где произошло нарушение авторских прав.

В Модельном гражданском кодексе для государств-участников СНГ имеется специальная статья 1232 «Права на интеллектуальную собственность». В ней содержится две коллизионные нормы. К правам на интеллектуальную собственность применяется право страны, где испрашивается защита этих прав (п.1). Договоры, имеющие своим предметом права на интеллектуальную собственность, регулируются правом, определяемым положениями о договорных обязательствах (п.2). Соответствующие положения включены в ГК Армении, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана и др.

В шестом разделе третьей части ГК РФ нет коллизионных норм об охране интеллектуальных прав. Однако договоры, предметом которых являются права на интеллектуальную собственность, регулируются ст.1210 и 1211 ГК, как и все другие договоры, в отношении которых не предусмотрены специальные коллизионные правила. В качестве коллизионных привязок к таким договорам применяется право, избранное сторонами, а при отсутствии выбора сторон, право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В подпункте 19 п.3 ст.1211 есть ссылка на лицензионные договоры, в отношении которых применимым правом будет право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела.

В четвёртой части ГК имеется ряд коллизионных норм. Так, пункт 2 ст.1231 устанавливает одностороннюю коллизионную норму. Согласно этой норме при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором РФ охрана такого права определяется ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права. Норма эта диспозитивная, так как международным договором РФ или ГК РФ может быть установлено иное правило. Указанная норма определяет в общем плане и сферу действия применимого права. Это вопросы содержания права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты.

Пункт 3 статьи 1256 ГК содержит коллизионную норму о том, что при предоставлении на территории РФ охраны произведению в соответствии с международным договором РФ автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

В законодательстве зарубежных стран вопросы выбора применимого права в сфере охраны интеллектуальной собственности урегулированы в законах о международном частном праве Австрии, Италии, Швейцарии. В этих странах в качестве основного коллизионного принципа применяется право страны, на территории которой испрашивается охрана этих прав. В некоторых странах используется другой коллизионный принцип – право страны происхождения произведения (Португалия, Румыния). Судебная практика Франции различает две ситуации:

- в отношении прав первого правообладателя авторского права применяется право страны происхождения;

- в других случаях право страны охраны.

Представляется интересным решение вопроса в Законе о международном частном праве Швейцарии 1987 г. В нём решены вопросы юрисдикции, признания иностранных судебных решений по делам о нарушении прав интеллектуальной собственности и вопросы применимого права. В соответствии со ст.110 Закона

(1) К правам интеллектуальной собственности применяется право государства, на территории которого испрашивается охрана.

(2) По требованиям из причинения вреда стороны могут в любое время после наступления вредоносного события договориться о применении права суда.

(3) К договорам в сфере интеллектуальной собственности применяются положения настоящего Закона о договорах.

Широко известен пример из судебной практики США за 1998г. Нью-Йоркская газета «Русский курьер» перепечатала около 500 опубликованных в российской прессе статей. Американский суд исходил из того, что право страны происхождения произведения определяет, кому принадлежит авторское право. Ни американское право, ни Бернская конвенция не содержали такой коллизионной нормы, а потому суд сам сформулировал соответствующее коллизионное правило. В данном случае применимым оказалось российское право. В отношении нарушения авторских прав подлежит применению право страны причинения вреда, то есть американское право.

II. Авторское право