ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ (П.3 ПЛЕНУМА)

1) Используются доверительные отношения - могут возникать по разным причинам. Типичные причины их возникновения (ВС):

§ должностное положение

§ родственные отношения

§ личные отношения (личное доверие, как правило, возникает с течением времени; нужно отличать злоупотребление доверием от злоупотребления доверчивостью - во втором случае по большому счету речь идет об обмане)

§ обычаи делового оборота

2) Складываются между владельцем имуществаили иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества и виновным лицом.

3) Доверительные отношения могут быть обусловлены различными обстоятельствами

Момент окончания:

è мошенничество путем хищения - с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению

è мошенничество путем приобретения права на чужое имущество - с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Пленум конкретизирует случаи момента окончания

§ с момента регистрации права, когда регистрация требуется для возникновения права на имущество

§ со времени заключения договора, если речь идет о договорах, по факту заключения которых лицо получает юридически закрепленную возможность вступления во владения или распоряжения имуществом

§ с момента совершения передаточной надписи на векселе

§ со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество

§ принятие иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом

Для того чтобы появилась возможность распорядиться имуществом, при хищении достаточно физического контроля. В случае приобретения правом, необходимо получить юридически закрепленную возможность распоряжения.

Субъективная сторона: прямой умысел. Момент возникновения умысла. При мошенничестве умысел возникает до того, как лицо получает в свое фактическое обладание имущество. ВС отмечает наиболее типичные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии умысла на хищение до того, как имущество перешло во фактическое обладание виновного:

1) заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство.

2) отсутствие необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору

3) использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем

4) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества

5) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Но никакое обстоятельство само по себе принципиально не может предрешать вопрос о наличии умысла на невозврат, необходимо оценивать все в совокупности. Нужно смотреть, расчет на возврат строился на авось – если это так, то это мошенничество. Если же все-таки были веские основания считать, что расплатится – то это гражданско-правовые отношения.

Лицо берет кредит, представляет заведомо ложные сведения, месяца три платит проценты, а потом перестает. Вопрос – мошенничество или нет. Многие сотрудники правоохранительных органов стабильно отказывают в возбуждении уголовного дела. Однако представляется, что само по себе то обстоятельство, что он вносил плату три месяца, не свидетельствует о том, что существовал расчет на возврат. Вполне возможно, что это была такая задумка. Это вопрос доказывания.

Когда изначально были намерения, а потом они отпали (а ну его этот банк), то состава мошенничества нет – это уже другое преступление, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Нередко при мошенничестве используются фиктивные документы. В соответствии с Пленумом. Мошенничество, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей части ст. 159 УК.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 ст. 30 УК как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует по совокупности: ч. 1 ст. 327 УК + ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей частью ст. 159 УК (покушение на мошенничество).

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по ст. 159 УК как мошенничество путем обмана.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК (если похищен официальный документ) либо по ч. 2 ст. 325 УК (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.