Правовые акты и судебная практика. Уголовный кодекс РФ

Уголовный кодекс РФ.

Женевская конвенция об открытом море 1953 г,, 1958 г.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. на 25 июля

2002 г.у/ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (с изм. на 8 декабря

2003 г.)//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; РГ. 2003. 16 дек.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использований атом­ной энергии» (с изм. на 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4436.

Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (с изм. на 11 но­ября 2003 г.)//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 «О борьбе с терроризмом» (с изм. на 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопас­ности населения»//СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»// СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за банди-тизм»//БВС РФ. 1997. № 3. С. 2, 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О су­дебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте ору­жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»//БВС РФ. 2002. № 5. С. 2-6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О су­дебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничто­жении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторож­ного обращения с огнем»//БВС РФ. 2002. № 8.

ТЕМА 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

Вопросы

1. Общая характеристика преступлений против здоровья населе­ния и общественной нравственности.

2. Преступления против здоровья населения.

3. Преступления против общественной нравственности.

Научно-методические рекомендации

При изучении гл. 25 УК особое внимание необходимо уделить преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228—233 УК), что обусловлено, во-первых, их международным характером и, во-вторых, их особой общественной опасностью в современных условиях.

Анализ составов преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, требует обращения к ряду нормативных правовых актов, без которых невозможно применение норм уголовного закона (в частности, к постановлению Правитель­ства РФ от 6 мая 2004 г. № 231, утверждающему размеры средних ра­зовых доз наркотических средств и психотропных веществ), и к по­становлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарко­тическими средствами,, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Следует обратить внимание на то, что и по­становление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5, и имеющаяся опубликованная судебная практика основываются на ре­дакции 1996 г. ст. 228—233 УК, тогда как в 2003 г. составы преступле­ний, связанных с наркотическими средствами и психотропными ве­ществами, были структурно и по существу перестроены.

При изучении иных составов преступлений, входящих в гл. 25 УК, необходимо уделить особое внимание преступлениям против об­щественной нравственности, связанным с незаконным занятием проституцией и незаконным оборотом порнографических материа­лов или предметов (ст. 240—242¹ УК).

Задача 1

Серов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере и шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства. В тот же день он разбавил приобретенное им наркотическое средство, не из­меняя его химического состава, однако употребить его не успел, по­скольку был задержан правоохранительными органами.

Суд квалифицировал действия Серова как незаконное приобре­тение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Серова?

Задача 2

Бурданов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере, ко­торый, злоупотребляя доверием соседа, хранил тайно от последнего в его квартире. Систематически Бурданов, используя кухонную посу­ду, перерабатывал опий в ацетилированный опий, после чего употт реблял. Переработка опия заключалась в том, что приобретенный опий складывался в эмалированную кружку, заливался кипяченой водой, после чего жидкий раствор процеживался через вату с целью последующего внутривенного введения. Следов рафинирования или повышения в смеси концентрации наркотических средств после та­ких действий выявлено не было.

Суд квалифицировал действия Бурданова как незаконное приоб­ретение, хранение и переработку без цели сбьгга наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Бурданова?

Задача 3

Архипов летом 2003 г. собрал в поле у автотрассы листья в верху­шечной части дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления. Во время обыска осенью того же года у него дома была обнаружена марихуана в крупном размере. Как показал Архипов, со­бранная им конопля хранилась им на чердаке его дома, где за не­сколько месяцев листья растения высохли, а он измельчил их руками и просеял через сито для удобства в курении. При этом просеивание не привело ни к повышению концентрации наркотического средст­ва, ни к очистке полученного вещества от посторонних примесей.

. Суд квалифицировал действия Архипова как незаконное приоб­ретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК. Правильна ли такая квалификация действий Архипова?

Задача 4

Саляев 10 апреля 2004 г. приобрел у неустановленного следстви­ем лица два пакетика с героином, количество которого в каждом пре­вышало крупный размер. Один пакетик он оставил себе для личного употребления, а второй передал своему знакомому Гаджиеву. В мо­мент передачи пакетика Саляев был задержан.

Согласно материалам дела, пакетики с героином были приобре­тены Гаджиевым по просьбе Саляева и на деньги последнего. При 118

этом в качестве вознагражцения от Саляева Гаджиев оставил один пакетик с героином себе.

Суд квалифицировал действия Гаджиева как незаконное приоб­ретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК (в части действий с пакетиком, оставлен­ным им себе) и как незаконный сбыт наркотических средств в круп­ном размере по п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК (в части действий с пакетиком, переданным им Саляеву), а действия Саляева — как незаконное при­обретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в круп­ном размере по ч. 1 ст. 228 УК.

Правильна ли такая квалификация действий Саляева и Гаджиева?

Задача 5

Громов был признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в круп­ном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК. Как следует из материалов дела, он приобрел для личного потребления на рынке в Москве у неустановленного следствием лица наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина в крупном размере, который затем перевез к себе домой на попутной автомашине.

Правильна ли такая квалификация действий Громова ?

Задача 6

До просьбе Еременко и на деньги- последнего Сергеев приобрел для него на рынке у неустановленного следствием лица пакетик с ге­роином в крупном размере, который впоследствии передал ему. В момент передачи пакетика оба были задержаны.

Суд квалифицировал действия Еременко как незаконное приоб­ретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК), а действия Сергеева — как пособничество в неза* конном приобретении наркотических средств без цели сбыта в круп­ном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК) и как сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК).

Правильна ли такая квалификация действий Еременко и Сергеева ?

Задача 7

Сеночкин, являвшийся наркоманом, был задержан с двумя паке­тиками, в которых содержалось соответственно 0,5 г героина (сред­няя разовая доза составляет 0,1 г и 3 г гашиша (средняя разовая доза составляет 0,5 г). Наркотические средства, как было установлено, были приобретены им для личного употребления.

Можно ли квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК?

Задача 8

Входе обыска в доме Игнатьева был обнаружен ватный тампон общим весом 20 г, пропитанный ацетилированным опием, вес кото­рого в сухом остатке составил 1,5 г (средняя разовая доза составляет 0,1 г).

Суд, сославшись на общий вес тампона, квалифицировал его действия как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК).

Правильна ли такая квалификация действий Игнатьева?

Задача 9

Скуратов получил от своего знакомого Квашина пакетик с герои­ном общим весом 10 г в качестве средства оплаты за произведенный им ремонт автомашины последнего. Полученный пакетик Скуратов намеревался продать, чтобы получить денежные средства за проде­ланную работу.

Как квалифицировать действия Скуратова и Квашина?

Задача 10

Страдая от неизлечимого заболевания, Ломаков упросил своего знакомого врача-окулиста, Васина, работавшего в больнице, достать для него морфин и делать с его помощью обезболивающие уколы. Васин хотя и не имел доступа к наркотическим средствам, однако об­манным путем добыл несколько упаковок морфина. Сделав несколь­ко раз Ломакову обезболивающие уколы, он однажды вследствие не­достаточности опыта вколол ему слишком большую дозу наркотика, вследствие чего Ломаков скончался.

Как квалифицировать действия Васина?

Задача 11

Леонтьев — владелец кавказской орчарки, зная, что собака неиз­лечимо больна, незаконно приобрел смертельную дозу кетамина гид­рохлорида (свыше 10 г) и самостоятельно усыпил собаку.

За эти действия Леонтьев был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228' УК за приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт нарко­тических средств в особо крупном размере.

1. Правильна ли такая квалификация действий Леонтьева ?

2. Есть ли в его действиях уголовно наказуемое деяния ?

Задача 12

С целью последующей передачи своему сожителю, находившему­ся в следственном изоляторе, Крохина приобрела у Анохина и храни­ла дома героин (общей массой 3,03 г). Позднее в своей квартире она отдала Тарасову наркотическое средство для передачи в СИЗО. 120

Как оказалось, Анохин и Тарасов являлись работниками право­охранительных органов, вовлекшими провокационным образом Крохину в незаконный оборот наркотических средств на основании записки сожителя Крохиной из СИЗО, адресованной ей и содержав­шей Просьбу о приобретении для него и передаче ему героина.

Являются ли действия Крохиной уголовно наказуемыми?Если да, то как их квалифицировать ?

Задача 13

Ширшов по просьбе своего знакомого Немоляева сделал ему инъекцию героина. Героин принадлежал Немоляеву.

1. Как квалифицировать действия Ширшова?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что героин при­надлежал Немоляеву?

Задача14

Старшая медицинская сестра районной больницы Лаптева, полу­чая наркотические средства для инъекций онкологическим больным, уменьшала дозы инъекций, а полученные таким способом остатки наркотических средств присваивала, после чего сбывала.

Как квалифицировать действия Лаптевой ?

Задача 15

Янчин, желая приобрести героин, обратился к Серебрякову, слывшему сбытчиком наркотических средств. Тот передал ему не­большой сверток из фольги, в котором, по его утверждению, нахо­дился героин в количестве б г, Янчин, не пррверяя содержимое свертка, расплатился и ушел. Впоследствии оба были задержаны, а в переданном Серебряковым свертке оказалась мука.

1. Как квалифицировать действия Янчина и Серебрякова?

2. Изменится ли решение, если Серебряков продаст Янчину свер­ток, будучи сам уверен, что там героин ?

, Задача 16

Васин, договорившись со своим знакомым Разиным, проживав­шим в соседнем- населенном пункте, о приобретении последним ге­роина, послал свою совершеннолетнюю племянницу к Разину с па­кетом сахара, в глубине которого был спрятан 5-граммовый сверток героина. По дороге племянница была задержана. О наличии героина в пакете она не знала.

1. Как квалифицировать действия Васина ?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что племянница была осведомлена о наличии героина в пакете?

Задача 17

В аэропорту «Домодедово» после прохождения таможенного кон­троля на вылет был задержан гражданин России Бабанов, следовав­ший в туристическую поездку в Египет. При нем был обнаружен фо­тоаппарат, в котором в действительности находилось около 50 г ге­роина.

1. Как квалифицировать действия Бабанова ? ,

2. Изменится ли решение, если о содержимом фотоаппарата Ба­банов знать не будет, а вывозить его за границу он будет по просьбе знакомого для передачи якобы забывшему его ранее улетевшему тури­сту? Кто в таком случае будет подлежать уголовной ответственно­сти за незаконный оборот наркотических средств?

Задача 18

Кузнецов и Соколов в зарослях дикой чуйской конопли собрали 200 г пыльцы и 3 кг цветков растения. Намереваясь продать собран­ное, они при ехали поездом в Москву, где на Казанском вокзале были задержаны.

Как квалифицировать действия Кузнецова и Соколова ?

Задача 19

Суворов выращивал на своем участке масличный мак. Маркин, узнав об этом, ночью собрал 113 растений, которые впоследствии были обнаружены у него при обыске.

1. Как квалифицировать действия Маркина ?

2. Изменится ли решение, если мак специально не выращивался Су­воровым, а произрастал в дикорастущем виде на его участке?

Задача 20

Водном из населенных пунктов Приморского края Степанов на своем участке посеял опийный мак, обработал посев и собрал урожай.

1. Как квалифицировать действия Степанова?

2. Изменится ли решение, если мак погибнет до цветения ? Посеян­ные растения не взойдут ?

Задача 21

Перед началом следственного действия по обыску жилища Пан-чину было предложено выдать наркотические средства. Испугав­шись, он признался, что хотя непосредственно в его квартире нарко­тических средств нет, однако на квартире тещи, расположенной в другом конце города, им тайно от нее хранится полкилограмма невы-сушенной марихуаны.

Можно ли освободить Панчина от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК? 122

Задача 22

Автомобиль, которым управлял Резанов, был остановлен, и на основании постановления следователя в нем был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен пакетик с 11 г героина, однако Резанов незамедлительно предъявил производившим обыск датированное днем обыска заявление, адресованное в органы милиции, о том, что пакетик с героином им найден на улице, и он сдает его в милицию. Как объяснил Резанов, он непосредственно направлялся в органы внутренних дел с целью сдать героин, однако был задержан для про­изводства обыска. Оперативно-розыскные данные, с другой сторо­ны, свидетельствовали о том, что Резанов занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Можно ли освободить Резанова от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК?

Задача 23

Лаврентьев, 17 лет, и Макаров, 13 лет, в ночное время со взломом проникли в аптеку, где вскрыли сейф с наркотическими средствами и похитили 400 таблеток кодтерпина и 200 таблеток алнагона.

Как квалифицировать действия Лаврентьева и Макарова?

Задача 24

Овчаров посредством разбойного нападения на Якушева завладел хранившимся у последнего свертком высушенной марихуаны весом 50 г.

Суд квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 229 и ч. 1ст. 162 УК.

/. Правильна ли такая квалификация действий Овчарова ?

2. Изменится ли решение, если в результате разбойного нападения Якушеву будет причинен средней тяжести вред здоровью ? Тяжкий вред здоровью ? Смерть ?

Задача 25

Туркин и Баянов достоверно знали о том, что Поваров занимает­ся торговлей наркотическими средствами. С целью завладения нар­котиками Туркин и Баянов поймали Поварова на улице, затолкали его в машину и увезли на окраину города в лесопарк. Там, избив его, они потребовали указать место хранения наркотических средств. По­сле отказа Поварова выполнить их требование Туркин и Баянов от­рубили ему большой палец правой руки, после чего потерпевший рассказал, где им хранятся наркотические средства. Оставив Поваро­ва связанным в лесу, Туркин и Баянов уехали за наркотическими средствами, угрожая в случае ложности сказанного вернуться и «ра­зобраться по-настоящему». Найдя наркотики, они вернулись, чтобы отпустить Поварова, однако нашли его скончавшимся вследствие острой кровопотери.

Как квалифицировать действия Туркина и Баянова?

Задача 26

Ярцев, 19 лет, стал рассказывать своим знакомым Кудряшову, 13 лет, и Панчину, 15 лет, о том, какие приятные ощущения наступа­ют от курения маковой соломки, и уговорил их начать с ним курить.

1. Как квалифицировать действия Ярцева, если Кудряшов и Пан-чин стали курить соломку?

2. Изменится ли решение, если Кудряшов и Панчин ответят отка­зом на предложение Ярцева? Согласятся, но будут задержаны до начала курения?

Задача 27

КФедотову, курившему марихуану, подошел знакомый Голиков и поинтересовался, что он, Федотов, делает. Федотов со словами: «На, затянись», — протянул Голикову сигарету с марихуаной. Голи­ков закурить отказался (о наличии в сигарете марихуаны ему не было известно).

1. Можно ли привлечь Федотова к ответственности по ст. 230 УК?

2. Изменится ли решение, если Голиков возьмет сигарету у Федо­това и начнет ее курить?

Задача 28

Хохлов, 17 лет, намереваясь вовлечь несовершеннолетнюю Щи-голеву в употребление наркотических средств, предложил ей ввести инъекцию героина, рассказывая при этом о тех приятных ощущени­ях, которые вызывает употребление наркотика. Щиголева категори­чески отказывалась от предложений Хохлова. Тогда последний избил ее, и, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей, сделал ей укол героина.

1. Как квалифицировать действия Хохлова ? Изменится ли реше­ние, если после отказа Щиголевой Хохлов не будет предпринимать ни­каких дальнейших действий ?

2. Как квалифицировать действия Хохлова, если в результате сде­ланной инъекции вследствие передозировки потерпевшая погибнет ?

Задача 29

Носков посредством уговоров склонил своего друга Данькина к систематическому употреблению наркотических средств. Данькин, будучи не в состоянии излечиться от наркотической зависимости, не раз говорил, что покончит жизнь самоубийством. После очередного приема наркотических средств Данькин выбросился с 9 этажа и погиб.

Как квалифицировать действия Носкова?

Задача 30\

Симонов похитил 250 ампул морфина и принес похищенное в комнату общежития, где жили его знакомые Воронов и Кутепов. Си-

монов рассказал о совершенном и попросил разрешения оставить на хранение похищенное. Воронов и Кутепов согласились. В течение двух дней они сами принимали принесенное Симоновым наркотиче­ское средство и для этой же цели пригласили трех своих знакомых. Как квалифицировать действия Симонова, Воронова и Кутепова ?

Задача 31

Суриков и Некрасов организовали притон для потребления нар­котических средств. Суриков предоставил свою квартиру и оборудо­вал ее спальными местами; в дальнейшем он следил за порядком в притоне. Некрасов приобрел необходимое оборудование и инстру­менты, а в дальнейшем также систематически занимался приобрете­нием у поставщиков наркотических средств и их продажей посетите­лям притона. Притон, будучи хорошо законспирирован, системати­чески функционировал на протяжении десяти месяцев.

1. Как квалифицировать действия Сурикова и Некрасова?

2. Какая форма соучастия наличествует в их действиях?

3. Подлежит ли Суриков ответственности по ст. 228' УК, если учесть, что приобретением с целью сбыта и сбытом наркотических средств занимался единолично Некрасов?

Задача32

Анохина, желая предотвратить распространение в среде наркома­нов ВИЧ-инфекции, на собственные средства сняла помещение, где героиновым наркоманам выдавались бесплатно одноразовые шпри­цы, а также предоставлялась возможность беспрепятственно сделать инъекцию принесенного им с собой героина.

Как квалифицировать действия Анохиной ? Распространяется ли на ее действия примечание к ст. 230 УК?

Задача33

Врач Ивакин за вознаграждение выписывал своим знакомым наркоманам рецепты на выдачу промедола. Как квалифицировать действия Ивакина ?

Задача34

Жигалов, работая в должности врача-педиатра, незаконно выда­вал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления нар­котика, другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбыва­лось. При этом он неоднократно получал вознаграждение за каждый рецепт.

Как квалифицировать действия Жигалова?

Задача35

Анискин с целью приобретения наркотического средства подде­лал рецепт учреждения здравоохранения на его получение. По под­дельному рецепту он получил 5 таблеток кодеина с парацетамолом.

Как квалифицировать действия Анискина ?

Задача 36

Федоренко, узнав, что его соседке Зайченко выписан рецепт на приобретение ею лекарственных наркотических средств, проник в отсутствие Зайченко в ее квартиру и похитил рецепт. В аптеке он по­пытался обманным путем получить по рецепту наркотическое сред­ство, однако был задержан.

Как квалифицировать действия Федоренко?

Задача 37

Золотухин с целью последующего изготовления наркотических средств проник на территорию промышленного предприятия, где похитил псевдоэфедрин, с которым был задержан при попытке вы­браться с территории.

Как квалифицировать действия Золотухина ?

Задача 38

Акмалов с целью последующего изготовления наркотического средства приобрел у неустановленного лица N-ацетилантраниловую кислоту и хранил ее дома. В дальнейшем часть кислоты он продал.

Как квалифицировать действия Акмалова?

Задача 39

Заведующий складом Онегин из-за недостаточности специально оборудованных помещений для хранения ядовитых веществ хранил часть из них в обычных шкафах. Осведомленный об этом Смоленцев ночью взломал дверь склада и похитил несколько пакетов цианисто­го кальция.

Как квалифицировать действия Онегина и Смоленцева?

Задача 40

Юрков, не имея медицинского образования, выезжал в отдален­ные села, где, представляясь стоматологом, проводил зубопротезные работы. У ряда лиц, которым он надел на зубы коронки, начались воспалительные процессы, которые потребовали медицинского вме­шательства. Вследствие запущенности воспалительных процессов двое из пяти заболевших скончались.

Как квалифицировать действия Юркова ? 126

Задача 41

Известная в народе как знахарка «бабка Акулина» готовила из трав снадобья от различных болезней. Коровин приобрел у нее сред­ство для лечения язвы желудка, однако от его приема заболевание обострилось и потребовало медицинского вмешательства.

Имеется ли в действиях «бабки Акулины» состав уголовно наказуе­мого деяния?

Задача 42

Перлов и Рыков организовали притоны для занятия проституци­ей. Для этой цели они оборудовали в разных районах Москвы не­сколько четырехкомнатных квартир, наняли охрану и вербовщиков. Последние путем физического и психического насилия склоняли молодых девушек (в том числе несовершеннолетних) к занятиям проституцией. Притон функционировал в течение более чем двух лет, находясь под покровительством ряда высокопоставленных со­трудников милиции.

Как квалифицировать действия Перлова и Рыкова? Какая форма соучастия имеется в их действиях?

Задача 43

Китаев и Моисеев организовали контору, где предлагали моло­дым девушкам с хорошими внешними данными возможность стать фотомоделью. Желающие вывозились ими в Турцию якобы на фо­топробы, однако там паспорта у девушек отбирались, а сами они по договоренности между Китаевым и Моисеевым и их турецкими со­участниками помещались в публичные дома, где под угрозой при­менения насилия их заставляли заниматься проституцией.

Как квалифицировать действия Китаева и Моисеева ?

Задача 44

Щебенькова после похорой своего Мужа, движимая настойчивой идеей о том, что он был похоронен живым (в состоянии летаргиче­ского сна), наняла за бутылку водки двух знакомых, Лахина и Смир­нова, злоупотреблявших спиртным, для раскопки могилы. Послед­ние раскопали в присутствии Щебеньковой могилу, вытащили гроб и вскрыли его, однако очевидные признаки тления убедили Щебень-кову в том, что она заблуждалась.

Как квалифицировать действия Щебеньковой, Лахина и Смирндва ? Нет ли в действиях Щебеньковой мнимой крайней необходимости ?

Задача 45

В глухом сибирском селе в течение сравнительно короткого про­межутка времени скончалось по неизвестным причинам несколько внешне здоровых человек. Собравшиеся на сход селяне решили, что

это — дело рук «Кузьмича», слывшего колдуном и также недавно умершего. Решив, что после смерти он стал вампиром, жители раз­рыли его могилу двухмесячной давности (тело вследствие окружав­шей гроб глины практически не подверглось тлению) и, обнаружив труп неизменным, вбили в сердце умершего осиновый кол, после чего закопали могилу. Председателя сельсовета, уверявшего в аб­сурдности их предположений и пытавшегося воспрепятствовать рас­копке могилы, избили и заперли на конюшне. Как квалифицировать совершенные действия?

Задача 46

Пьяные Олегов, Завороцкий и Козлов пришли на кладбище и на­чали крушить памятники, кресты и ограды. Они были задержаны. Как квалифицировать их действия?

Задача 47

Зенченко с целью сдачи лома цветных металлов разрушал на кладбище кресты и ограды из нержавеющей стали и алюминия и сда­вал их в пункты приема цветных металлов.

Как квалифицировать действия Зенченко ?

Задача 48

Работник кладбища Котов в ночное время разрушал памятники, ограды и надгробия, а затем предлагал родственникам погребенных услуги по их восстановлению за плату.

Как квалифицировать действия Котова ?

Задача 49

Борисов и Незнамов ловили бездомных собак, умерщвляли их путем введения быстродействующего яда, снимали шкуры, выделы­вали их и шили шапки на продажу. Осужденные по ч. 2 ст. 245 УК (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершен­ное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору), они обжаловали приговор в кассационном порядке, утвер­ждая, что гибель животных нельзя назвать «жестокой», поскольку применявшийся ими яд действовал практически мгновенно и безбо­лезненно.

Обоснованны ли доводы Борисова и Незнамова ?

Задача 50

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Московец пришел домой к своему знакомому Гоголю. Не застав последнего дома, он со злости поймал пробегавшую мимо кошку и прибил ее но­жом к стене дома.

Как квалифицировать действия Московца? 128

Задача 51

Коленов, которого раздражала лаем соседская собака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял топор и, зайдя во двор со­седям, зарубил собаку на глазах детей соседа.

Как квалифицировать действия Коленова?

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс РФ. Ст. 228-245.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граж­дан от 22 июля 1993 г. № 5487-1//ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Федеральный закон от 10 декабря 1997 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

Федеральный закон от 12 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиоло­гическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228' и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»// РГ. 2004. 12 мая. № 96.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении Перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контро­лем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хране­ния, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ»// СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1272.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средства­ми, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//БВС РФ. 1998. № 7. С. 3-8.

9-6817

ТЕМА 11. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1. Общая характеристика и система экологических преступлений.

2. Общие экологические преступления, посягающие на окружаю­щую среду в комплексе.

3. Экологические преступления, посягающие на отдельные природ­ные объекты.

4. Экологические преступления, посягающие на животный и рас­тительный мир

Научно-методические рекомендации

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресур­сы используются и охраняются как основа жизни и деятельности на­родов, проживающих на соответствующей территории. Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окру­жающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на воз­мещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу эколо­гическим правонарушением (ст. 42). При изучении экологических преступлений следует исходить из указанных конституционных по­ложений о значимости природных объектов для существования че­ловека.

Экологическим преступлением является запрещенное уголов­ным законом общественно опасное деяние, посягающее на окру­жающую среду, экологический правопорядок, экологическую без­опасность общества и причиняющее или способное причинить вред природной среде и здоровью человека. Диспозиции статей об эколо­гических преступлениях являются бланкетными, поэтому для рас­крытия составов этих преступлений необходимо изучить положения федеральных законов от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», Водного кодекса, Земельного кодекса, иных законов и под­законных нормативных актов (например, постановление Правитель­ства РФ от 24 марта 2000 г. «Об утверждении перечня вредных ве­ществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Рос­сийской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запре­щен»), раскрывающие понятия природных объектов, определяющие правила использования и охраны этих объектов, устанавливающие порядок обеспечения экологической безопасности людей.

Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются об­щественные отношения, обеспечивающие общественную безопас­ность и общественный порядок. Видовым объектом являются обще­ственные отношения, связанные с рациональным использованием природной среды как основы существования и жизнедеятельности 130

человека и иных живых существ, обеспечивающие экологическую безопасность человека.

Непосредственным объектом экологических преступлений при­знаются общественные отношения по охране и рациональному ис­пользованию земли, недр, вод и атмосферы (объектов неживой при­роды), животного либо растительного мира (объектов живой приро­ды) и по обеспечению экологической безопасности человека.

Следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство экологических преступлений относится к двуобъектным и многообъ­ектным преступлениям (ст. 246—254, 256 УК и др.). Нужно усвоить содержание дополнительного непосредственного объекта в преступ­лениях, предусмотренных, например, в ч. 2 ст. 251 УК, — загрязне­ние атмосферы, дополнительным объектом которого является здоро­вье человека, ч. 1 ст. 253 УК — дополнительный объект — безопас­ность морского судоходства.

Для ряда экологических деяний обязательным признаком соста­ва, характеризующим объект преступления, является предмет. Сле­дует уметь отграничивать в необходимых случаях предмет от призна­ков объективной стороны состава преступления. Предметом престу­плений могут быть природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, воздух, воды открытого моря, растительный мир и др. Например, в ч. 1 ст. 256 УК предметом преступления являются: рыба, морской зверь, иное водное животное, промысловое морское растение; в ст. 252 УК — живые ресурсы моря (рыбы, млекопитающие, планк­тон, морские растения и др.) и морская среда, к которой относятся воды внутреннего, территориального морей РФ и воды открытого моря. Одно и то же понятие может быть в одном преступлении его предметом, а в другом — признаком объективной стороны состава преступления. Морская среда в ст. 252 УК выступает предметом пре­ступления, а в ч. 2 ст. 256 УК — местом совершения преступления.

Объективная сторона экологических преступлений характеризу­ется нарушением соответствующих правил охраны окружающей сре­ды и природопользования.

Изучая объективную сторону составов экологических преступле­ний, нужно исходить из того, что большинство этих составов сконст­руированы в виде материальных (ст. 246—251, ч. 2 и 3 ст. 252, ч. 2 и 3 ст. 254, ст. 259 УК и др.). К преступлениям с формальным составом относятся нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (ст. 253 УК) и не­законная добыча котиков, морских бобров или иных млекопитаю­щих в открытом море (ч. 2 ст. 256 УК). Следует уяснить содержание преступлений с формально-материальным составом: загрязнения морской среды (ч. 1 ст. 252 УК), незаконной добычи водных живот­ных и растений (ч. 1 и 3 ст. 256 УК), незаконной охоты (ст. 258 УК).

Объективная сторона исследуемых преступлений может быть вы­полнена путем совершения как общественно опасного действия, так и бездействия, например нарушение правил выброса в атмосферу за­грязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, со­оружений (ст. 251 УК), либо только действия, например добыча рыбы, водных животных и растений (ст. 256 УК), порубка деревьев (ст. 260 УК).

В материальных составах преступлений необходимо уяснить со­дер