Милитакратия и автократия во многом пересекаются по целям, средствам и форме проявления

Обе эти формы власти ориентированы на единственного правителя (командира). Однако, если при автократии власть находится в руках одного лица (монарха, царя, императора), который издаёт государственные веления и проводит государственную политику в интересах господствующего класса, то при милитакратии власть принадлежит военным структурам, в чьих интересах осуществляются политические, экономические и военные преобразования, и через них она сосредотачивается в руках одного лица. Власть автократа, как правило, обожествляется, а милитакратия выходит на политическую сцену по необходимости.

Милитакратия – (milita-cracy, от лат. militaris – военный и греч. kratos – власть) – власть военных в обществе; непропорционально высокий, социально неоправданный уровень их участия, засилие в высших властных структурах. Крайний, но в мировой практике нередкий случай – военная диктатура со всеми её антидемократическими чертами, содержанием, проявлениями, последствиями[169].

В чистом виде милитакратия как форма власти проявляет себя в военное время.

Для нашей страны можно взять период за последние сто лет. Мы начали прошлый век с полковником во главе власти (царь Николай II) и начали нынешний век во главе с полковником во главе власти (президент Путин). Начиная с Петра I, правители России получали военное образование и воспитание, т.е. военные правили автократическими методами, иногда отдельные цари с элементами демократии (Николай II разрешил образовать Государственную Думу). По всей видимости, для «демилитаризации» власти был выдвинут в президенты «гражданский человек» Д. Медведев.

Современная власть, как бы её не пытались назвать милитакратической, таковой не является, хотя бы потому, что предыдущий министр обороны, традиционно в России носивший погоны, ходил в штатском пиджаке, хотя и имел звание генерал-полковника. (С. Иванов - КГБ), возможно стыдился. Новый лейтенант запаса по уровню военного мышления «Ванька-взводный».По всей видимости, поэтому у нас идёт активное «огражданивание» и «распогонивание» армии.

Поэтому в 1990-е, когда совершался массовый разгром Вооружённых сил, в российском офицерском корпусе не было ни одного выступления протеста. Были только самоубийства - в это время самоубийствами покончили несколько тысяч офицеров. И сейчас, несмотря на всё недовольство армии, нет никаких оснований думать, что российская армия отступит от своих правил. Тем более что российское руководство настаивает на политическом руководстве Вооружёнными силами. Оно настаивает на том, что именно генералитету не будет позволено проводить военную реформу. Символом этого является назначение сугубо гражданского чиновника Сердюкова министрам обороны. Это чуть-чуть сознательное оскорбление, да? Оно должно зафиксировать: руководить Вооружёнными силами всегда будут только гражданские. И нет оснований полагать, что это будет изменено...[170]

Зато министр по чрезвычайным ситуациям уже генерал армии. Под шумок критики тоталитаризма, авторитаризма, волюнтаризма создано более двадцати, так называемых силовых структур имеющих военную или внутреннюю военизированную униформу, и чёткую структуру управления по военному образцу. На примере России можно свободно делать закономерные выводы взаимодействия этих двух властей.

Милитакратия создаёт, порождает своей внутренней сущностью автократию. И это оправданно многовековой историей человечества. Народ, по образному выражению Наполеона, кормит свою армию, чтобы не кормить чужую. В мирное время она является гарантом независимости государства, школой мужества и воспитания подрастающего поколения, а в военное время она, рискуя своей жизнью в первую очередь защищает жизни гражданского населения, свободу и материальные ценности, созданные в мирный период.

На Руси всегда исповедовался принцип воинского духовного служения Родине. Наёмник не способен умирать за Родину, он способен убивать за деньги. Иначе теряется смысл его действий: он за свою деятельность должен получить деньги, но если он убит, то кто получит его деньги? Его убийца – тот, кто останется жив!

Примером воинского духовного служения Родине может служить русский воевода Евпатий Коловрат. Его дружина не успела вовремя прийти на помощь Рязани. Увидев пепелище и погибших русских людей, с численностью дружины во много раз меньше, чем у противника, он принимает решение напасть на 150-тысячное войско Батыя. Сражение продолжалось болеё двух дней. Отряды Батыя не могли сломить русских. Он послал узнать, что хотят эти непокорные, русская дружина во главе с князем ответила - «Мы хотим умереть!».

Милитакратия для автократии почти всегда является опорой, становым хребтом, выполняющим основные функции: оборонительную (внешнюю иногда внутреннюю), созидательную и защитно-политическую (уже для себя и своих интересов).

Милитакратия в своём роде спасительница или разрушительница самой власти, но она же зачастую надежда и «спасительница» нации.

К армии прибегают диктаторы, но к ней обращается и народ. Милитакратия по духу и структуре авторитарна - это то, что «роднит душой» эти власти.

Наёмная армия может и должна быть профессиональной, за это ей платят деньги. Но не всякая профессиональная армия есть наёмная, армия Советского Союза была высокопрофессиональной, политизированной, но политически безграмотной, за что и поплатилась.

Некоторые политологи в современной России сетуют на засилье милитакратии при Путине, во всех властных структурах. Это или ложное мнение или заблуждение. Так называемые военные в путинской власти, это не представители армии, а представители спецслужб. В основном это выходцы из КГБ, и если учесть что «всевидящая и всезнающая» политическая полиция допустила переворот 1993 года, то вывод напрашивается сам собой.

Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia (2008), ввёл термин «силогарх» (от силовик), имея в виду экономическую модель путинца, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб[171]

ВЫВОДЫ: Милитакратия с автократией являются близнецами, периодически согласно требованиям пространственно-временного фактора меняющие свое название или форму. Милитакратия всегда автократична, автократия за редким исключением милитакратична. Т.е. автократичная власть может быть не военной, но, как правило, быстро надевает военную форму.

Милитакратия приходит к главной власти почти всегда с одной целью - победить, причём в максимально короткие сроки. Для выполнения этой задачи необходимы всегда только автократичные способы, методы и приёмы. “О богохранимой стране нашей, о возрождении в ней Православного Царства и воинства его, Господу помолимся”.[172]